Гражданский кодекс часть 1

ООО “<данные изъяты>” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с его обучением за счет средств предприятия на сумму 75140 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2454 рубля.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью “<данные изъяты>” на участок мелкосрочного ремонта в качестве слесаря по ремонту автомобилей, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в трудовых отношениях с истцом ответчик направлялся на обучение. В связи с направлением на обучение с ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым определен срок, в течение которого ответчик должен отработать у истца для полной компенсации затрат на его обучение. Расходы, связанные с обучением истца включили в себя затраты на проезд, стоимость проживания, суточные. На момент увольнения истцом был определен размер затрат, понесенных им на обучение ответчика с учетом отработанного периода, в результате общая сумма к удержанию составила 75140 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что в погашение задолженности ответчик внес 4000 руб., просит взыскать расходы за обучение 71140 руб.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик заявлений руководству предприятия на согласование индивидуального графика не подавал. Согласно табелю учета у него был рабочий день нормальной продолжительности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заключенные с ним дополнительные соглашения не являются ученическими договорами. Эти соглашения он подписал вынужденно, подписывались они задним числом. Это подтверждается тем, что истец не мог знать заранее, сколько стоит проживание. Кроме того, отсутствуют акты о принятии услуг по обучению. Не признает, что мероприятия, на которые его направлял работодатель, являлись процедурой обучения. Это были презентации новых моделей автомобилей. Причины его увольнения от истца уважительные. Его семья проживает в <адрес> в 20 км от Уфы. Жена забеременела и не могла забирать старшего ребенка из садика, родственники также в этом не могли помочь. Поэтому ему пришлось уволиться. На предприятии был электронный учет рабочего времени, салон работает с 9ч. до 21ч. до последнего клиента. Приходилось работать сверхурочно, что не отражалось в табелях. Постоянные перелёты не давали возможности быть рядом с семьёй, что также повлияло на решение об увольнении. Перед этим он писал заявления об установлении ему индивидуального графика, его даже подписал начальник сервисного центра.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст. 196-198 Трудового кодекса Российской Федерации обучение работника может проводиться как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя. Условия обучения работника определяются сторонами трудового договора.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что между ООО “<данные изъяты>” и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в случае если в период работы будет производиться обучение работника за счет средств работодателя, работник обязуется заключить перед обучением «Дополнительное соглашение на обучение работника за счет предприятия2» и отработать после обучения в течение срока, определенного дополнительным соглашением.

Как следует из представленных документов в период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, ФИО1 неоднократно направлялся на обучение.

По факту направления ответчика на обучение в <адрес> с ним были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., от 6ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ООО «<данные изъяты>», понесенные им на обучение ответчика, включали в себя расходы на авиабилеты, проживание, суточные. Общая сумма понесенных расходов за данный период прохождения обучения отразилась в предоставленных ФИО1 авансовых отчетах с прикреплением подтверждающих документов и составила 75140 рублей.

Пунктом 2.2. вышеуказанных дополнительных соглашений определен срок, в течение которого ответчик должен был отработать у истца для полной компенсации затрат на его обучение, а именно по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. – 4 года, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. -3 года, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.- 5 лет, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.- 3 года, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. -3 года, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.- 2 года, по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. – в течении срока, указанного в Процедуре оформления обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях.

Согласно пункта 2 действующей в ООО “<данные изъяты>” Процедуры оформления обучения сотрудников за счет предприятия в сторонних организациях, утвержденной Приказом №пр от ДД.ММ.ГГГГ после прохождения обучения за счет средств холдинга сотрудник должен отработать в течение срока, который определяется исходя из суммы затрат на обучение, а именно: стоимость обучения, стоимости проезда, проживания, командировочных расходов.

Затраты до 2000 руб. – без отработки

Затраты от 2000 до 15000 руб. – 1 год

Затраты от 15000 рублей до 20000 рублей – 2 года

Затраты свыше 20000 рублей – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении собственному желанию. На иные причины увольнения ФИО1 в заявлении не указал.

Таким образом, ответчик в нарушение п.2 дополнительных соглашений к трудовому договору не отработал у истца соответствующее количество времени после прохождения каждого обучения.

Сумма понесенных истцом расходов за обучение ФИО1 на период его нахождения в трудовых отношениях с учетом фактически отработанного времени составила: за первый период обучения - 4586 рублей, за второй период обучения -5362 руб., за третий период обучения -8430 руб., за четвертый период обучения -6990 руб., за пятый период обучения -11882 руб., за шестой период обучения -6375 руб., за седьмой период обучения -26677 руб., за восьмой период обучения -4838 руб.

В итоге общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 75140 рублей, из которых ответчиком погашено 4000 руб.

Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение ответчиком по окончании обучения без уважительных причин своих обязательств по договору.

Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие либо отсутствие уважительности причин, послуживших основанием к увольнению ответчика по собственной инициативе. Суд исследовал довод ответчика о причинах увольнения, связанных с необходимостью самому ответчику забирать ребенка из детского сада, которые не были учтены работодателем при составлении графика его работы.

Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался к работодателю за согласованием индивидуального графика его работы и ему в этом было отказано, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. То обстоятельство, что ответчик проживает за городом и в связи с этим не имеет возможности своевременно забирать ребенка из детского сада, не может рассматриваться как уважительная причина увольнения. Место жительство, как и место посещения ребенком дошкольного учреждения избираются родителями самостоятельно, с учетом индивидуальных обстоятельств.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Довод ответчика о несоответствии дополнительных соглашений форме ученического договора не имеет юридического значения, поскольку ст.249 ТК РФ не предусматривает соблюдения определенной формы соглашения об обучении в связи с возмещением работником затрат на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить расходы истца, связанные с его обучением, не имеется, поскольку у работодателя возник ущерб (истец лишился того, на что рассчитывал при заключение трудового договора), который должен быть возмещен в установленном законом порядке – ст. 232 ТК РФ.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

С учетом семейного положения ответчика, наличия у него нескольких иждивенцев, что подтверждается представленными ответчиком документами, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию ущерба до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2334,20 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявлении, без учета уплаченных ответчиком 4000 руб. до подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “<данные изъяты>” сумму расходов, понесенных на обучение в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2334,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через районный суд.

Судья: М.Д. Жучкова