Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Элемент» о признании отношений с работником трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Амурской области в лице главного государственного инспектора труда Федосюк А.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Элемент» в обоснование указав, что Государственной инспекцией труда в Амурской области ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом в ООО «Связь Элемент». В соответствии с п. 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (пункт 16 настоящего Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. В результате проведенного расследования несчастного случая установлено, что работал в ООО «Связь Элемент» по договору на оказание услуг на транспорте ООО «Связь Элемент» (гражданско-правовой характер). В ходе расследования несчастного случая были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения с работодателем.

На основании изложенного истец просил суд признать отношения ООО «Связь Элемент» с трудовыми.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Связь Элемент» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения из содержания которых следует, что ответчик не согласен с иском в полном объеме, полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Действительно, между ООО «Связь Элемент» и (далее - Исполнителем) был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги на автомобиле Заказчика: транспортировка продуктов питания, запасных частей и ТМЦ на участок, услуги по транспортировке линейного ИТР на «строительной площадке - перегоне между станциями - железной дороги». Для оказания услуг Истец предоставил Исполнителю автомобиль: марка и модель: , принадлежащий на праве собственности Ответчику. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Исполнителя, так как он, находясь в состоянии тяжёлого отравления этиловым спиртом, не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль (самосвал) г/н №, принадлежащий , исполнитель скончался на месте ДТП. Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 1 календарный месяц. Продлевать договор у сторон намерения не было, иные доказательства истцом предоставлены не были. Кроме того, в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе расследования несчастного случая были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения с работодателем. Какие именно сведения, какие именно документы подтверждают указанные сведения истец в нарушение пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указал. Таким образом, истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с , какие-либо документы, подтверждающие указанные в исковом заявлении доводы истца также не приложены, в материалах расследования несчастного случая они также отсутствуют. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований Государственной инспекции труда в Амурской области к ООО «Связь Элемент» отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Московское государственное региональное отделение ФСС РФ, Бодягина В.В. в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ – Московское государственное региональное отделение ФСС РФ в письменном отзыве указал, что ООО «Связь Элемент», ИНН №, состоит на учете в филиале № Отделения Фонда с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В соответствии со ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст.67 ТК РФ, «Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом». В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со ст.15 Закона, Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая. Как видно из искового заявления, работал на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал транспортные услуги на автомобиле организации ООО «Связь Элемент», т.е. фактически отношения имели характер трудовых, поэтому, в соответствии со ст.67 ТК РФ, к данным отношениям должны применяться нормы трудового законодательства, а также законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Третье лицо Бодягина В.В. в своем отзыве указала, что ее супруг был лишён права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев. Срок фактического окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание на то, что ее супруг не имея прав управления транспортными средствами был отправлен работодателем ООО «Связь Элемент», ДД.ММ.ГГГГ в командировку для того, чтобы перегнать автомобиль марки «», государственный регистрационный номер - №, год выпуска № года из в .

С учетом мнения помощника прокурора, положений ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Связь Элемент» и гр. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказания услуг на автомобиле организации.

ДД.ММ.ГГГГ получил задание от механика на доставку из на производственный участок, расположенный около железнодорожного полотна на 99 км. железнодорожного перегона - , бытовых товаров на автомобиле , гос. №.

Около 19-00 часов при движении автомобиля по Федеральной автомобильной дороге А-360 «» в районе 143 км + 300 м водитель автомобиля , гос. №, не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль (самосвал) , гос. №, принадлежащий », после чего автомобиль , гос. №, опрокинулся на обочину дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля , гос. №, скончался на месте дорожно - транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются в том числе актом расследования несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 часов, актом № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском Государственная инспекция труда в в лице главного государственного инспектора труда ФИО5 ссылается на то, что в ходе расследования несчастного случая были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения ФИО2 с работодателем.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (статья 358 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято Постановление N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 10 Положения, несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем (под руководством и контролем его представителей), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). В состав комиссии включается полномочный представитель организации или работодателя - физического лица, направивших упомянутых лиц. Неприбытие или несвоевременное их прибытие не является основанием для изменения сроков расследования.

Несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.

Пунктом 16 этого же Положения установлено, что тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке. При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов.

Пункт 23 Положения предусматривает, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (пункт 26 Положения).

В пункте 28 Положения предусмотрено, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера (пункт 16 Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суд приходит к выводу, что выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда в Амурской области в целях выявления правонарушений, обоснованно обратилась с указанными исковыми требованиями, поскольку установление факта наличия или отсутствия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Связь Элемент» необходимо для реализации непосредственно основных полномочий государственной инспекции труда.

Разрешая требования Государственной инспекции труда в Амурской области о признании отношений, возникших между и обществом с ограниченной ответственностью «Связь Элемент» трудовыми, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В пункте 18 постановления разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.

Как указано в пункте 20 постановления, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в пункте 21 данного постановления указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В полной мере разъяснения содержащиеся в указанному постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим между работником и работодателем - юридическим лицом.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Связь Элемент» (заказчик) и (исполнитель) был заключен договор № оказания услуг.

При разрешении настоящих требований, суд полагает необходимым учесть положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса, статьи 779 - 783.1), а также содержание данного договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований государственной инспекции Труда в Амурской области, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли по договору от ДД.ММ.ГГГГ деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на . указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа и являлась ли оплата работы обществом для единственным и (или) основным источником доходов.

Так, пунктом 1.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) установлено, что Исполнитель () обязуется по заданию Заказчика (общество с ограниченной ответственностью «Связь Элемент») на автомобиле организации лично оказывать услуги по транспортировке продуктов питания, запасных частей и ТМЦ на участок, а также услуги по транспортировке линейного ИТР на «строительной площадке, перегон между станциями - железной дороги», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. (п. 1.1 договора)

Как следует из пункта 1.2. договора, Исполнитель обязуется сдавать Заказчику результаты оказанных услуг, согласно п. 1.1. настоящего Договора, по акту сдачи-приемки оказанных услуг, форма которого является приложением №1 к настоящему Договору, ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца.

Согласно пункту 1.3. Исполнитель оказывает услуги в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель в процессе исполнения настоящего Договора осуществляет тесное взаимодействие с Заказчиком по всем рабочим вопросам. Заказчик в любое время в период срока действия настоящего Договора вправе потребовать от Исполнителя пройти медицинский осмотр с целью определения возможности оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнителем. (пункт 2.2)

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг по настоящему Договору фиксированная и составляет 91 954 рубля 00 копеек, в том числе уплачиваемый Заказчиком как налоговым агентом Исполнителя НДФЛ (по действующей ставке) и другие налоги и взносы, предусмотренные действующим законодательством. Денежная сумма, указанная в п. 3.1. настоящего Договора, за вычетом всех предусмотренных действующим законодательством РФ налогов, сборов, взносов и пр. подлежит перечислению на банковский счет Исполнителя, указанный в п. 9 настоящего Договора, в следующем порядке: денежная сумма в размере 80 000 рублей 00 коп., в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг за последний отчетный период (месяц) представителя Сторон. При этом Стороны особо согласовали, что для целей начала исчисления срока уплаты вознаграждения учитывается дата фактического подписания акта Сторонами, которая может не совпадать с датой его составления (указана в верхнем правом углу акта). (пункт 3.2 договора оказания услуг)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 4.1 договора)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору виновная Сторона возмещает другой Стороне убытки, включая упущенную выгоду. Возмещение убытков не освобождает Стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений. За нарушение сроков оказания услуг (п. 1.2 настоящего Договора) Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от общей стоимости услуг (п. 3.1 настоящего Договора) за каждый календарный день просрочки. (п.п.4.2 – 4.4 договора)

Исполнитель в полном объёме несёт имущественную ответственность за порчу, вред и недостачу предоставленных ему Заказчиком в качестве содействия в оказании услуг (ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалов, оборудования и машин, принадлежащих Заказчику.

Согласно п. 4.6 договора Исполнитель (если применимо) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, повреждение, гибель, порчу, утрату или уничтожение вверенного ему Заказчиком для оказания услуг имущества, а также за ущерб, возникший у Заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для оказания услуг имуществу Заказчика и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Заказчику о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества;

д) не разглашать третьим лицам информацию о вверенного ему Заказчиком имуществе, его местонахождении, охранных системах и другие сведения, относящиеся к имуществу.

Таким образом, из настоящего договора следует, что исполнитель должен был лично оказывать услуги по транспортировке продуктов питания, запасных частей и ТМЦ на участок, а также услуги по транспортировке линейного ИТР на «строительной площадке, перегон между станциями - железной дороги», на автомобиле, предоставленном ему организацией; осуществлять тесное взаимодействие с Заказчиком по всем рабочим вопросам; должен проходить медицинский осмотр с целью определения возможности оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором по каждому требованию заказчика; на него возложены обязанности относительно сохранности переданного ему имущества, ведения учета, составления и предоставления в установленном порядке товарно-денежные и других отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участия в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества и др.; оплата по указанному договору носила фиксированный характер независимо от объема и количества оказанных услуг по транспортировке, на исполнителя возложена полная материальная ответственность за недостачу, повреждение, гибель, порчу, утрату или уничтожение вверенного ему заказчиком для оказания услуг имущества.

При этом следует обратить внимание, что из приложенной к указанному договору формы акта сдачи – приемки оказанных услуг, несмотря на то, что он подписан исполнителем и заказчиком ООО «Связь – Элемент», имеется печать заказчика, отсутствует дата составления такого акта, а также перечень оказанных по договору услуг.

Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителю автомобиля, проведен вводный инструктаж. (л.д. 46, 1 том)

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с инструкцией по охране труда для водителя легкового автомобиля и соответственно, которые согласно п. 1.1 разработана в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, других нормативных документов по вопросам охраны труда и устанавливает основные требования охраны труда. (л.д. 123-130, 131-143 т. 1)

При этом пунктом 1.2 указанных инструкций установлено, что к самостоятельной работе по управлению и техническому обслуживанию автомобиля допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний и дошедшие в установленном порядке в том числе медицинские осмотры (предварительные, периодические); психиатрическое освидетельствование; вводный инструктаж по охране труда; первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте с практическим показом безопасных приемов и методов работы; профессиональное обучение и стажировку на рабочем месте; вводный и первичный противопожарные инструктажи; обучение и проверку знаний требований охраны труда. В процессе трудовой деятельности водитель должен систематически повышать свои практические и теоретические знания по охране труда, пожарной и электробезопасности и проходить повторные инструктажи по охране труда - не реже 1 раза в 6 месяцев; инструктажи по правилам пользования и простейшим способам проверки исправности СИЗ с тренировкой навыков по их применению - во время первичного и повторных инструктажей по охране труда; внеплановые и целевые инструктажи по охране труда; внеплановые и целевые противопожарные инструктажи; повторный инструктаж по пожарной безопасности - не реже 1 раза в 12 месяцев; повторный инструктаж по электробезопасности с присвоением II группы электробезопасности - не реже 1 раза в 12 месяцев; очередную проверку знания требований охраны труда - не реже 1 раза в 3 года.

Водитель, успешно прошедший проверку знаний по вышеперечисленным вопросам допускается к управлению и обслуживанию автомобиля приказом руководителя закреплением за конкретным автомобилем. (п. 1.3 Инструкций)

Главами 2 Инструкций установлены требования охраны труда до начала работы. В том числе, водитель должен получить у ответственного лица, назначенного приказом руководителя путевой лист, пройти целевой инструктаж по охране труда об условиях работы, ознакомлен с маршрутом движения, предрейсовое медицинское освидетельствование с отметкой в путевом листе и др.

Согласно выкопировки из журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (строительный участок № ООО Связь – Элемент», начат ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, водитель, повторно проинструктирован относительно мер безопасности при перевозке людей , п.п.2.2,2.5,2.6,3.1,3.8,3.10. (л.д. 43, т.1)

Из выкопировки из журнала регистрации целевого инструктажа (строительный участок № ООО «Связь-Элемент», начат ДД.ММ.ГГГГ) также усматривается, что (водитель) проведен целевой инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, о чем им проставлена личная подпись. (л.д. 52, т. 1)

Как следует из представленной выкопировки из журнала регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров (начат ДД.ММ.ГГГГ – окончен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 7-43 пройден медицинский осмотр, он допущен к управлению транспортным средством. (л.д. 55, т. 1)

Как следует из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса №, автомобиль марки , государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Связь-Элемент».

Из материалов дела, в том числе из акта расследования несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 часов, акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса пострадавшего при несчастном случае механика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено задание от механика на доставку из на производственный участок, расположенный около железнодорожного полотна на 99 км. железнодорожного перегона - , бытовых товаров на автомобиле гос. № №

Из маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прошел пред рейсовый медицинский осмотр и был допущен к управлению автомобилем ООО «Спец Строй Элемент» ГАЗ . В распоряжении ООО «Связь Элемент», автомобиль в технически исправном состоянии, адрес подачи – , уч. -, - офис-промбаза-магазины.

Из представленных в ответах на запросы суда от 29.06.2022 года и 05.08.2022 года МИФНС №7 по Амурской области сведений следует, что налоговым агентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес юридического лица: . Общая сумма дохода согласно справке 2-НДФЛ составляет 40 459,68 рублей. Согласно персонифицированным сведеньям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Инспекцию от за сумма полученного дохода составила – 40 459,44 рублей. Согласно персонифицированным сведеньям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Инспекцию от ООО «Связь Элемент» за , сумма полученного дохода составила – 234 334,00 рублей.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) действительно осуществлял свою деятельность в по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности сигналист в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственном участке «».

Из письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Бодягиной В.В. следует, что ее супруг не имея прав управления транспортными средствами был отправлен работодателем ООО «Связь -Элемент», ДД.ММ.ГГГГ в командировку для того, чтобы перегнать автомобиль марки «», государственный регистрационный номер - №, год выпуска № год из в .

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допуска работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей (ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

В определениях суда от 20.06.2022 года, от 28.07.2022 года, от 17.08.2022 года ответчику ООО «Связь – Элемент» предлагалось представить доказательства осуществления деятельности водителя (счета на оплату услуг, путевые листы, журнал регистрации выездов и т.п.); Положение о системе оплаты труда; Правила внутреннего трудового распорядка; коллективный договор (если имеется); сведения о произведенных выплатах по договорам оказания услуг (при наличии); журналы: регистрации вводного инструктажа ООО «Связь Элемент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начат с ДД.ММ.ГГГГ); регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте строительный участок № ООО «Связь Элемент» за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ (начат с ДД.ММ.ГГГГ); регистрации целевого инструктажа строительный участок № ООО «Связь Элемент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начат с ДД.ММ.ГГГГ); регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иные договоры на оказание услуг (если они заключались с . в период за ДД.ММ.ГГГГ, истекший ДД.ММ.ГГГГ); положение о вахтовом методе; график осуществления распоряжений/заданий заказчика, или иные сведения, указывающие на время прибытия . на участок для оказания указанных в договоре услуг, его убытия, нахождения на территории организации, в том числе журналы пропуска автотранспортного средства на территорию организации и тд., иные доказательства по делу.

Копии определений были получены стороной ответчика, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Вместе с тем, таких доказательств стороной ответчика суду на момент рассмотрения дела, либо ходатайств об отложении для предоставления времени для их предоставления, не представлено.

Таким образом, изложенное, с учетом положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, позволяет прийти к выводу, что фактически между и ООО «Связь-Элемент» имели место трудовые отношения. Так, был интегрирован в организационный процесс общества - подчинялся установленному обществом режиму труда, на него распространялись распоряжения работодателя, внутренние нормативные документы и локальные акты ООО «Связь-Элемент», им выполнялись именно определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, а не выполнение разовых услуг как это должно быть предусмотрено договором об оказании услуг, работа в ООО «Связь-Элемент» в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлась для него основной.

О трудовом характере отношений между и ответчиком свидетельствует то, что работа истца носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, истец получал оплату за труд, которая не зависела от объема и характера выполненной работы.

Доказательств того, что сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а не как работник выполнял работу в должности водителя в интересах, под контролем и управлением ООО «Связь-Элемент», последним в материалы дела не представлено. При том, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит именно на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных истцом требований, признает отношения, возникшие между и ООО «Связь-Элемент» на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной инспекции труда в Амурской области, - удовлетворить.

Признать отношения между , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и обществом с ограниченной ответственностью «Связь Элемент», ОГРН №, ИНН №, возникшие на основании договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Элемент», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.