Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями работников (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики состояли в трудовых отношениях. Заведующая операционной кассой дополнительного офиса № в ____ ФИО1, в последний рабочий день перед увольнением ____.2016 совместно с ведущим менеджером ФИО2 используя свое служебное положение умышленно совершили перевод и присвоение денежных средств со вкладов клиентов, что подтверждается приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу 1-58/2019 от ____.2019. ФИО3 после вступления в законную силу приговора суда от ____.2019 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных сумм в размере 1 000 000 рублей, процентов по вкладу, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, 50% штрафа от присужденной судом суммы. ____.2020 определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено. Спорные правоотношения возникли вследствие причинения ответчиками ущерба третьему лицу, ущерб возмещен истцом в полном объеме в размере 1 709 472,52 рублей, в том числе: сумма по вкладу – 1 183 700 рублей, проценты – 525 772,52 рублей (за период с ____.2016 по ____.2020). Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2020 со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано в равных долях сумма ущерба в размере 1 183 700 рублей, между тем, сумма уплаченных третьему лицу процентов в размере 525 772,52 рублей не была взыскана, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца, взысканную в пользу третьего лица сумму процентов в размере 525 772,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 458 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил произвести возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в их отсутствие не заявили. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчики, третьи лица органу местного самоуправления либо государству не сообщила, в открытом доступе не разместили. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самих ответчиков. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенной нормы работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____.2019 ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ___- ___ УК РФ и ей назначена наказание в виде ___ лет лишения свободы условно с испытательным сроком на ___ года, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ___, ___ УК РФ и ей назначена наказание в виде ___ лет ___ месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на ___ года.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Спорные правоотношения возникли вследствие причинения ответчиками ущерба третьему лицу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2020 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО5 к АО ««Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей (дело №2-465/2020).

____2020 АО ««Российский сельскохозяйственный банк» перечислил по мировому соглашению по делу №2-465/2020 третьему лицу ФИО5 денежные средства в размере 1 709 472,52 руб., в том числе: сумма по вкладу – 1 183 700 рублей, проценты – 525 772,52 рублей (за период с ____.2016 по ____.2020), что подтверждается банковским ордером № от ____.2020. (банковский ордер № от ____.2020 г.).

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2020 со ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано в равных долях сумма ущерба в размере 1 183 700 рублей, между тем, сумма уплаченных третьему лицу процентов в размере 525 772,52 рублей с ответчиков не была взыскана.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ответчики состояли в трудовых отношениях с истцом, своими преступными действиями причинили истцу материальный ущерб в виде выплаты потерпевшей стороне денежных средств по вкладу, данный факт установлен приговором суда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 457,73 рублей.

Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 458 рублей подлежит возвращению АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взысканную сумму в пользу третьего лица в размере 525 772,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 457,73 рублей.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова