Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. Истица была принята на работу в ООО «Албынский рудник» на должность <данные изъяты> на основании приказа о приёме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу ООО «Албынский рудник» затрат на обучение в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в обоснование требований указав, что на основании договора комиссии от <Дата обезличена> ООО «Маломырский рудник», действуя по поручению ООО «<данные изъяты>, <Дата обезличена> заключило с ННОУ СПО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО2 договор <Номер обезличен> о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>». Согласно указанному договору ООО «Маломырский рудник» была оплачена ННОУ СПО «<данные изъяты>» стоимость обучения ФИО2 в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением ООО «Маломырский рудник». На основании решения единственного участника от <Дата обезличена> утверждён устав Общества в новой редакции в связи с изменением фирменного наименования с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Албынский рудник». Обязательства, возникшие вследствие заключения договора комиссии от <Дата обезличена>, сторонами исполнены надлежащим образом. В силу п.<данные изъяты> акта о выполнении комиссионного поручения по договору комиссии, Комиссионер передаёт Комитенту все исполненное в рамках договора комиссии, в том числе права по договорам о целевой подготовке с ННОУ СПО «<данные изъяты>» в отношении ряда лиц, в том числе ФИО2, прошедшей обучение по специальности «<данные изъяты>», по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п.<данные изъяты> данного Акта, Комитент в порядке п.<данные изъяты>. Договора комиссии возмещает Комиссионеру расходы (оплату за обучение).

<Дата обезличена> ООО «Маломырский рудник» (Комиссионер) выставил ООО «Албынский рудник» (Комитенту) счёт <Номер обезличен> на возмещение расходов комиссионера согласно договору комиссии от <Дата обезличена>, который был частично оплачен ООО «Албынский рудник» в части обучения ФИО2 Таким образом, ООО «Албынский рудник» приобрёл права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>», заключенному между ННОУ СПО «<данные изъяты>», ООО «Маломырский рудник» и ФИО2 В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом данного договора является обязанность обучения ФИО2 за счёт средств Заказчика в образовательном учреждении по рабочей профессии «<данные изъяты> с присвоением квалификации: «<данные изъяты>». Как следует из пункта <данные изъяты> договора, продолжительность обучения составляет <данные изъяты> месяцев, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Форма обучения очная. Пунктом <данные изъяты> настоящего договора предусмотрено, что договор исполняется в два этапа: 1 этап - обучение Ученика в Образовательном учреждении в соответствии с основной образовательной программой по специальности «<данные изъяты>» и выбранной квалификацией - <данные изъяты>. 2 этап - работа Ученика, завершившего обучение в Образовательном учреждении и получившего диплом, на предприятии «Заказчика» в течение 5 лет. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора стоимость целевой подготовки квалифицированного рабочего по профессии «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> договора установлена обязанность Ученика заключить трудовой договор с предприятием Заказчика сроком на 5 лет. В силу п<данные изъяты>. договора, Ученик обязан возместить Заказчику расходы на целевую подготовку в случае расторжения настоящего договора по инициативе Ученика. Из п.<данные изъяты>. договора следует, что в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае досрочного прекращения трудовых отношений между Заказчиком и Учеником, последний обязуется в течение трёх месяцев возместить Заказчику понесённые расходы, указанные в пункте <данные изъяты> По истечении указанного срока Ученик уплачивает Заказчику неустойку в размере банковского процента на день оплаты за каждый день просрочки, согласно ст.395 ГК РФ.

По окончанию обучения в ННОУ СПО «<данные изъяты>» <Дата обезличена> ФИО2 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании. Согласно приказу о приёме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с указной даты ФИО2 была принята на работу в ООО «Албынский рудник» на должность <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор. Впоследствии от ФИО2 поступило заявление об увольнении её по собственному желанию, на основании которого она была уволена <Дата обезличена> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Таким образом, ФИО2 уволилась по собственному желанию с <Дата обезличена>, не отработав 5-ти лет, тем самым не выполнив п.<данные изъяты> договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих. При этом ФИО2 в добровольном порядке не возместила ООО «Албынский рудник» понесённые на её обучение затраты. Пропорционально неотработанному времени ФИО2 должна возместить ООО «Албынский рудник» затраты на обучение в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, дополнил, что трудовой договор с ООО «Албынский рудник» ответчиком подписан не был в связи с отдаленностью места жительства и места работы ответчика от места нахождения работодателя. ООО «Албынский рудник» возместило ООО «Маломырский рудник» затраты на обучение ФИО2 по договору комиссии от <Дата обезличена> на основании платежного поручения от <Дата обезличена>, то есть после увольнения ответчика и после подачи иска в суд. Вместе с тем, считает, что срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку обязанность ООО «Албынский рудник» по возмещению понесенных комиссионером расходов возникла с момента заключения договора о целевой подготовке и оплатой ООО «Маломырский рудник» ННОУ СПО «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимости обучения ФИО2

Ответчик ФИО2 и её представитель Клаус А.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что на момент заключения договора о целевой подготовке с ООО «Маломырский рудник» ответчик не состояла в трудовых отношениях с истцом и не направлялась истцом ООО «Албынский рудник» на обучение. Условия о необходимости после окончания обучения отработки определенного срока в ООО «Албынский рудник» с ней не согласовывались, трудовой договор с ООО «Албынский рудник» не заключался, обязанность отработать в ООО «Албынский рудник» в течение 5 лет она на себя не принимала. Кроме того, при заключении договора о целевой подготовке она не была ознакомлена с калькуляцией расчета стоимости обучения. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку оплата истцом расходов за обучение ФИО2 была произведена более чем через год после её увольнения.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по трудовому спору.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Маломырский рудник» <Дата обезличена> предъявило ООО «Албынский рудник» к оплате счет <Номер обезличен> на возмещение расходов комиссионера согласно договору комиссии от <Дата обезличена> По указанному счету <Дата обезличена> истцом была произведена оплата расходов за обучение ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, установленный ТК РФ годичный срок для предъявления требований о возмещении причиненного работником ущерба, истцом не пропущен, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований абз.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Судом установлено, что между ООО «Маломырский рудник» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор комиссии от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «Маломырский рудник» (Комиссионер) обязуется от своего имени по поручению ООО «<данные изъяты>» (Комитент), но за счёт Комитента совершать сделки и заключать договоры с образовательными организациями о целевой подготовке квалифицированных специалистов (рабочих). В свою очередь Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполняемые в течение срока действия настоящего договора обязательства и возместить все понесённые им и документально подтверждённые расходы (пп.<данные изъяты>).

Решением единственного участника от <Дата обезличена> утверждён устав Общества в новой редакции в связи с изменением фирменного наименования с ООО «<данные изъяты>» на ООО «Албынский рудник».

Согласно акту от <Дата обезличена> о выполнении комиссионного поручения по договору комиссии от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) Комиссионер передаёт Комитенту всё исполненное в рамках договора комиссии, в том числе права по договорам о целевой подготовке с ННОУ СПО «<данные изъяты>» в отношении обучающихся.

Согласно п.<данные изъяты> данного Акта, Комитент в порядке п.<данные изъяты> Договора комиссии возмещает Комиссионеру расходы в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 была направлена ООО «Маломырский рудник» на обучение в ННОУ СПО «<данные изъяты>».

Так, <Дата обезличена> между Негосударственным некоммерческим образовательным учреждением среднего профессионального образования «<данные изъяты>», именуемом Образовательным учреждением, ООО «Маломырский рудник», именуемом Заказчиком и ФИО2, именуемой Учеником, был заключен договор о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> указанного Договора его исполнение устанавливается в два этапа. 1 этап – обучение Ученика в Образовательном учреждении в соответствии с основной образовательной программой по рабочей профессии «<данные изъяты>» и выбранной квалификацией – <данные изъяты>. 2 этап – работа Ученика, завершившего обучение в Образовательном учреждении и получившего диплом, на предприятии Заказчика в течение 5 лет.

В разделе <данные изъяты> Договора определены обязанности сторон, в том числе Ученик обязан заключить с предприятием Заказчика трудовой договор сроком на 5 лет (п.<данные изъяты> Договора).

Пунктом <данные изъяты> Договора установлена стоимость целевой подготовки квалифицированного рабочего по профессии «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

Таким образом, заключая договор о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «<данные изъяты>» за счёт средств работодателя, с последующим трудоустройством, ФИО2 добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определённого срока (не менее пяти лет) в ООО «Маломырский рудник», оплатившем обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить ООО «Маломырский рудник» затраты, понесённые на его обучение.

По окончании обучения <Дата обезличена> ФИО2 выдан диплом о среднем профессиональном образовании, согласно которому ФИО2 присвоена квалификация «<данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик на работу в ООО «Маломырский рудник» в соответствии с договором о целевой подготовке рабочих не поступила, на основании личного заявления ответчика и приказа о приёме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 была принята на работу в ООО «Албынский рудник» на должность <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО2 от <Дата обезличена> был издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении ФИО2 по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с <Дата обезличена>.

Истец обосновывает свой иск тем, что ответчик не выполнила условие п.<данные изъяты> договора о целевой подготовке рабочих, уволилась <Дата обезличена>, не отработав в ООО «Албынский рудник» пять лет.

Однако суд исходит из того, что по договору о целевой подготовке рабочих ответчик обязалась отработать не менее 5 лет на предприятии Заказчика, каковым является не истец ООО «Албынский рудник», а Заказчик по договору о целевой подготовке рабочих - ООО «Маломырский рудник».

Представленный истцом трудовой договор между ООО «Албынский рудник» и ФИО2, в котором оговорена обязанность работника отработать не менее пяти лет в ООО «Албынский рудник», не подписан ответчиком, поэтому суд находит, что данное условие об обязанностях и сроке отработки в ООО «Албынский рудник» сторонами в установленном законом порядке не согласовано.

Доводы представителя истца о том, что, заключая договор о целевой подготовке квалифицированных рабочих, ООО «Маломырский рудник» действовало по поручению ООО «Албынский рудник» на основании договора комиссии от <Дата обезличена>, что ООО «Маломырский рудник» оплатило ННОУ СПО «<данные изъяты>» стоимость обучения ФИО2 в сумме <данные изъяты>., и впоследствии ООО «Албынский рудник» возместило данную сумму ООО «Маломырский рудник», не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в договоре о целевой подготовке ФИО2 указано, что ООО «Маломырский рудник» заключило договор об обучении ФИО2 от своего имени, в своих интересах и за свой счет (п. <данные изъяты> договора), тогда как в рамках договора комиссии ООО «Маломырский рудник» обязался заключать договоры о целевой подготовке квалифицированных рабочих от своего имени но за счет средств комитента ООО «Албынский рудник». Договор <Номер обезличен> о целевой подготовке квалифицированных рабочих, заключенный с ФИО2 не содержит условий о том, что он заключен в интересах ООО «Албынский рудник», за счет средств ООО «Албынский рудник», а также условий о том, что по окончании обучения ученик обязан отработать установленный срок в ООО «Албынский рудник». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 198 ТК РФ была направлена на обучение в ННОУ СПО «<данные изъяты>» работодателем ООО «Албынский рудник».

Таким образом, суд находит, что оснований для возложения на ответчика ФИО2 материальной ответственности в виде возмещения ООО «Албынский рудник» стоимости обучения пропорционально неотработанному времени, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий С.Н. Куприянова