Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута. В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен па земельном участке с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> было признано недействительным свидетельство о праве собственности на данный земельный участок за бывшим собственником жилого дома. Решение суда было мотивированно тем, что на земельном участке также расположен жилой дом, принадлежащий иному собственнику, чьи права могут быть нарушены предоставлением земельного участка в собственность лишь одного домовладельца. В настоящий момент границы данного земельного участка не установлены, участок находится в государственной собственности. С целью выкупа земельного участка под своим домом, истец обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с соответствующим заявлением. Однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность (предварительном согласовании предоставления земельного участка). При этом отказ ответчика был мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не имеет непосредственного доступа от земель общего пользования. С целью получения непосредственного доступа от земель общего пользования к своему жилому дому ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении сервитута. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в установлении сервитута в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в отношении которого истец просил установления ограниченного права пользования. Считает, что отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска является незаконным, основание для принятия решения об отказе в установлении сервитута не соответствует перечню оснований, установленных п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении сервитута.

Принимая во внимание, что имеется спор об ограниченном праве пользования земельным участком (сервитуте), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве на иск доводам (л.д. 135-136). Указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в состав которого входят земли площадью 139 кв.м и в отношении которого истец просит установить сервитут. Определить испрашиваемый объект, равно, как и установить в отношении него сервитут согласной приложенной к заявлению схеме размещения земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством, не представляется возможным. Полагала, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке, определенном КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 75,5 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 139-140).

Указанный жилой дом приобретен истцом у ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140117:39, площадью 972 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, права на земельный участок не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 138).

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части наследования земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 15-23). Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что земельный участок совместного пользования был передан в собственность лишь одного землепользователя без согласия другого и с нарушением прав последнего.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Техкадастр» доступ (проход) к дому <адрес> осуществляется с земельного участка, обозначенного на плане :ЗУ1, иного доступа (прохода, проезда) к дому <адрес> кадастровым инженером не установлено. Данный земельный участок одновременно является доступом к дому №.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска представителю ФИО1 – ФИО8 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено относительно жилого дома по <адрес>, поскольку требование о наличии непосредственного доступа от земель (земельных участков) общего пользования к образуемому земельному участку с условным номером № не соблюдено (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из положений ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен по требованию заявителя в отношении земельного участка, который ему не принадлежит (соседнего или другого).

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастрового квартала №: в соответствии с прилагаемой схемой с целью прохода, проезда к жилому дому по адресу: <адрес> от земель общего пользования, предполагаемый срок действия сервитута: 30 месяцев с даты заключения соглашения об установлении сервитута (л.д. 47).

Из уведомления Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в состав которого входят земли площадью 139 кв.м и в отношении которого необходимо установить сервитут. Определить испрашиваемый объект, равно, как и установить в отношении него сервитут (ограниченное пользование) согласной приложенной к заявлению схеме размещения земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством, не представляется возможным (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ сервитуты являются вещным правом наряду с правом собственности.

Объектом вещного права является конкретная вещь, в рассматриваемом случае объект недвижимого имущества - земельный участок.

Земля, как объект земельных отношений выступает в двух качествах: в первом случае - как природный объект и природный ресурс, и в этом качестве она выступает объектом регулирования; во втором случае - земля как имущество и объект прав, и в этом качестве она выступает в виде конкретных земельных участков и частей земельных участков.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что земельный участок, на часть которого заявитель просила установить сервитут, не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Часть земельного участка также не подвергалась самостоятельному кадастровому учету.

Согласно п. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Учитывая буквальное толкование указанной нормы Земельного кодекса РФ суд полагает, что наличие кадастрового учета части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, в предусмотренном данной нормой случае не требуется только тогда, когда в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, в границах которого расположена испрашиваемая часть.

Следовательно, требования ФИО1 об установлении сервитута на несформированный земельный участок не могут быть удовлетворены, поскольку фактически границы зоны сервитута не определены, что не позволяет установить и определить границы действия сервитута.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании ч. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ.

По мнению суда, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было отказано в установлении сервитута на основании пп. 2 п. 4 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами.

При этом не указание ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ основания отказа в установлении сервитута не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении сервитута.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.