Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда объединенное гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО1 к ФИО5 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 19.12.2016 года <данные изъяты>» предоставил ФИО3 кредит на <данные изъяты>. под 11,7% годовых, сроком до 17.12.2019 года, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. В конце 2016 года между ней и ФИО3 была достигнута устная договоренность на следующих условиях: она (ФИО1) оплачивает за ФИО3 кредитные обязательства, а по окончанию срока кредитного договора ФИО3 подпишет с ней договор займа на сумму основного долга и выплаченных процентов с определением ставки за пользование займом не менее ставки по кредиту и с определением срока возврата займа. Во исполнение устной договоренности с ее банковского счета в <данные изъяты>» на ссудный кредитный счет ФИО3 по кредитному договору № № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После полного погашения платежей по кредитному договору ответчик отказался подписывать с ней договор займа, следовательно неосновательно обогатился за ее счет. За период с 15.05.2017 года по 22.01.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. (т.1 л.д.5-9).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов. Требования обоснованы тем, что в 2017 году <данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит. В начале 2017 года между ней и ФИО2 была достигнута устная договоренность на следующих условиях: она (ФИО1) оплачивает за ФИО2 кредитные обязательства, а по окончанию срока кредитного договора ФИО2 подпишет с ней договор займа на сумму основного долга и выплаченных процентов с определением ставки за пользование займом не менее ставки по кредиту и с определением срока возврата займа. Во исполнение устной договоренности с ее банковского счета в <данные изъяты>» на ссудный кредитный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. В начале 2020 года ответчик отказался подписывать с ней договор займа, следовательно неосновательно обогатился за ее счет. За период с 21.02.2018 года по 01.03.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. (т.1 л.д.44-46).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов. Требования обоснованы тем, что в 2017 году АО «<данные изъяты>» предоставил ФИО5 кредит. До декабря 2017 года между ней и ФИО5 была достигнута устная договоренность на следующих условиях: она (ФИО1) оплачивает за ФИО5 кредитные обязательства, а по окончанию срока кредитного договора ФИО5 подпишет с ней договор займа на сумму основного долга и выплаченных процентов с определением ставки за пользование займом не менее ставки по кредиту и с определением срока возврата займа. В декабре 2017 года между ней и ФИО5 была достигнута иная устная договоренность на следующих условиях: она (ФИО1) покупает у ФИО5 в рассрочку полуприцеп <данные изъяты>, в оплату которого будут зачтены суммы, оплаченные ею по его кредиту. Во исполнение устных договоренностей с ее банковского счета в <данные изъяты>» на ссудный кредитный счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В 2021 году ответчик потребовал вернуть ему полуприцеп и отказался от заключения договора купли-продажи, следовательно неосновательно обогатился за ее счет. За период с 20.09.2017 года по 10.02.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. (т.2 л.д.64-67).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб. Требования обоснованы тем, что в июне 2018 года между ней и ФИО1 была достигнута устная договоренность на следующих условиях: она (ФИО2) дает ФИО1 взаймы денежные средства сроком на два года в размере и по мере поступающих запросов. По истечению срока стороны подписывают договор займа на два года с процентной ставкой 11,7% годовых за пользование займом в размере перечисленных денежных средств с определением срока возврата суммы займа и процентов. Во исполнение устной договоренности с ее банковской карты в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ответчика с июня 2018 года по июль 2020 года переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В июле 2020 года ответчик отказался подписывать с ней договор займа, следовательно неосновательно обогатился за ее счет. За период с 30.06.2018 года по 19.05.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. (т.2 л.д.1,3-4).

Все исковые заявления объединены в одно производство – гражданское дело №.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на своих исковых требованиях к ответчикам ФИО6 настаивала, с иском ФИО2 не согласилась.

Представитель истца – адвокат Мотырев И.В. позицию своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исками ФИО1 не согласны.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласилась, на доводах и требованиях своего заявления настаивала.

Представитель ответчиков Ж-вых – адвокат Емельянов А.Н. полностью поддержал позицию своих доверителей.

Свидетель БШТ пояснил, что у ФИО5 брал в аренду автомобиль, на нем таксовал, деньги за аренду автомобиля передавал ФИО1 Е

Свидетель ВИВ пояснил, что арендовал у ФИО5 автомобиль, на нем таксовал, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными каждый вторник передавал либо ВИ, либо ФИО6 Д, либо ФИО1 Е

Свидетель ИМВ пояснила, что ее супруг ФИО7 каждый вторник передавал ФИО1 Е денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за аренду автомобиля, иногда деньги переводил с ее банковской карте.

Свидетель СРА пояснил, что в 2017 году брал в аренду автомобиль ФИО5, таксовал на нем, еженедельно за аренду автомобиля передавал ФИО1 Е<данные изъяты> руб.

Выслушав участвовавших в деле лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что супруги ФИО3 и ФИО2, а также их совершеннолетний сын ФИО5 в 2016, 2017, 2018 годах оформляли кредитные договора с целью приобретения транспортных средств, которые сдавали в аренду под «Такси».

ФИО1 вела всю бухгалтерскую документацию, связанную с арендованными транспортными средствами, и за счет денежных средств, переводимых на ее банковский счет с банковской карты ФИО2 производила оплату кредитных обязательств за заемщиков Ж-вых.

Так, со счета ФИО2 на имя ФИО1 за период с июня 2018 года по июль 2020 года в общей сложности были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн (т.2 л.д.6-38).

В счет погашения существовавших кредитных задолженностей ФИО1 за ФИО3 с мая 2017 года по март 2019 года перевела <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.12-32), за ФИО2 с февраля 2018 года по январь 2020 года перевела <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.47-70), за ФИО5 с сентября 2017 года по июнь 2020 года перевела <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.69-103).

В итоге всего ФИО1 перевела за заемщиков Ж-вых денежные средства в размере <данные изъяты> В указанной сумме суд не учел <данные изъяты> руб., переведенные ФИО1 за ФИО3 21.03.2019 года (т.1 л.д.33), поскольку данные денежные средства ФИО1 непосредственно получила от ФИО3 для погашения задолженности по его кредитному договору.

Проанализировав размер денежных средств, полученных ФИО1 от ФИО2, а также размер денежных средств, переведенных ФИО1 во исполнение кредитных обязательств Ж-вых, финансовую состоятельность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за счет денежных средств ФИО2 неосновательно обогатилась на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства ФИО1 ФИО2 переводила с июня 2018 года по июль 2020 года в том размере, в котором указывала ФИО1 и в тот период, когда просила ФИО1, поскольку последняя вела бухгалтерскую документацию и осуществляла перевод денежных средств во исполнение кредитных обязательств ответчиков. Ответчики Ж-вы деятельность ФИО1 не контролировали, полностью ей доверяли. Ж-вы являются членами одной семьи, поэтому перевод денежных средств ФИО1 ФИО2 производила за себя, супруга ФИО3 и сына ФИО5

В период с 30.06.2018 года по 19.02.2020 года ФИО2 перевела ФИО1 <данные изъяты> руб., что было достаточным для погашения кредитных обязательств Ж-вых в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, получая 19.02.2020 года от ФИО2 очередную сумму в размере <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты>

26.02.2020 года ФИО2 перевела ФИО1 <данные изъяты> руб., всего на общую суму <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты>);

21.03.2020 года ФИО2 перевела ФИО1 <данные изъяты> руб., всего на общую суму <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты>

21.04.2020 года ФИО2 перевела ФИО1 <данные изъяты> руб., всего на общую суму <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты>

21.05.2020 года ФИО2 перевела ФИО1 <данные изъяты> руб., всего на общую суму <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты>);

23.06.2020 года ФИО2 перевела ФИО1 <данные изъяты> руб., всего на общую суму <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты>);

20.07.2020 года ФИО2 перевела ФИО1 <данные изъяты> руб., всего на общую суму <данные изъяты> руб., размер неосновательного обогащения ФИО1 составил <данные изъяты>).

За период с 19.02.2020 года по 19.05.2021 года с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования ФИО2 удовлетворены в размере <данные изъяты>., что составило 12,89% от <данные изъяты> руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной при подаче искового заявления).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку денежные средства, за счет которых она погашала кредитные обязательства Ж-вых, ей не принадлежат, ее материальное положение не позволяло за счет собственных средств переводить за ответчиков заявленные в иске суммы. Факт устных договоренностей о заключении в будущем договоров займов или договора купли-продажи полуприцепа Ж-вы в судебном заседании отрицали, а ФИО1 не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств этих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречных требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 29.09.2021 года).

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова