Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубанькапстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубанькапстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Кубанькапстрой» был заключен договор договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик (ООО «Кубанькапстрой») обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан не позднее четвертого квартала 2017 передать дольщику объект долевого строительства. В указанный Договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения договорных обязательств, установленных договором долевого строительства.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Кубанькапстрой» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1081371,20 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 590685,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании отправлений. О причинах неявки суду не сообщили. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Кубанькапстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик (ООО «Кубанькапстрой») обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>), на части земельного участка, площадью 23398 кв.м, расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 Договора, объектом долевого строительства по настоящему договору являются следующие жилые помещения:

- квартира №, этаж 8 (между осями 1-5), жилых комнат -1. площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) 42,00 кв.м, общая площадь по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 38,58 кв.м, жилая площадь квартиры по проекту 16,28 кв.м,

- квартира №, этаж 16 (между осями 1-5), жилых комнат -1, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) 42,00 кв.м, общая площадь по проекту (не включает площадь балконов и лоджий) 38,58 кв.м, жилая площадь квартиры по проекту 16,28 кв.м.

Как следует из п. 2.1 Договора, цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, и определяется в размере 2352000 руб.

ФИО1, как участником долевого строительства, полностью выполнены обязательства по Договору в части оплаты объекта долевого строительства.

Так, 24.03.2016 между ООО «Кубанькапстрой», ИП ФИО2 и ФИО1 заключено трехстороннее Соглашение о зачете взаимных требований и подписан Акт № зачета взаимных требований.

Как усматривается из пункта 1 Соглашения о зачете взаимных требований и пункта 1 Акта зачета взаимных требований, по договору участия в долевом строительстве № от 17.03.2016 Сторона 3 (ФИО1) имеет обязательство перед Стороной 1 (ООО «Кубанькапстрой») по оплате квартиры №, этаж 8 (между осями 1-5), жилых комнат-1, проектная площадь (включает площадь балконов и лоджий) – 42,00 кв.м, квартиры №, этаж 16 (между осями 1-5), жилых комнат -1, проектная площадь (включает площадь балконов и лоджий) – 42,00 кв.м, в 26-этажном, 240-квартирном жилом доме по адресу: Проспект имени Писателя Знаменского, 9 литер 16.1) в городе Краснодаре на земельном участке площадью 23398 кв.м, расположенном в Карасунском внутригородском округе, кадастровый №. в сумме 2352000 руб.

В соответствии с п. 2 Соглашения о зачете взаимных требований и пунктом 2 Акта зачета взаимных требований, по договору подряда на выполнение строительных работ № подряд-№ от 25.08.2014 Сторона 1 (ООО «Кубанькапстрой») имеет обязательство перед Стороной 2 (ИП ФИО2) по оплате стоимости работ по строительству Объекта в сумме 22068127 руб.

Согласно п. 3 Соглашения о зачете взаимных требований и пункту 3 Акта зачета взаимных требований по договору займа от 14.09.2015 Сторона 2 (ИП ФИО2) имеет задолженность перед стороной 3 (ФИО1) в общей сумме 2352000 руб.

Пунктом 4 Соглашения о зачете взаимных требований и пунктом 4 Акта зачета взаимных требований предусмотрено, что стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 2352000 руб.

После проведения взаимозачета задолженность ФИО1 перед ООО «Кубанькапстрой» по договору участия в долевом строительстве от 17.03.2016 № полностью погашена ставила 0 руб. (п. 5 Соглашения о зачете взаимных требований и пункт 5 Акта зачета взаимных требований).

На основании п. 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - четвертый квартал 2017 года.

Между тем, ООО «Кубанькапстрой», как Застройщиком, обязательства по Договору не исполнены. До настоящего времени объект долевого строительства ФИО4 не передан.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве от 17 марта 2016 №.

Данный факт не опровергнут представителем ответчика.

Таким образом, ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал истцу квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства являются обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов (пени, неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Просрочка передачи объекта долевого строительства по состоянию на 13.10.2020 составила 1017 дней.

Суд полагает подлежащей применению в рамках рассматриваемого дела ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемой неустойки по ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 за период с 01.01.2018 по 13.10.2020 с 1081371,20 руб. до 150000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, но не в заявленном размере, а в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 75000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 5550 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, штраф – 75000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» госпошлину в размере 5550 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова