Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора ФИО7, представителя С.В.С. – ФИО8, представителя ФИО1 – ФИО9, представителя ФИО2 – ФИО10, представителя Администрации г. Сургута – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Сургута в защиту интересов С.В.С. к ФИО2, ФИО1, Управлению Росреестра ХМАО-Югры, Администрации города Сургута о признании недействительными сделок, признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок, признании незаконным раздел земельного участка, об аннулировании записи в ЕГРН, признании муниципальной собственности,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Сургута обратился в суд с иском в защиту интересов С.В.С. к ФИО2, ФИО1, Сургутскому отделу Управления Росреестра ХМАО-Югры о признании недействительными сделок, признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок, признании незаконным раздел земельного участка, об аннулировании записи в ЕГРН, признании муниципальной собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что Прокуратурой г. Сургута проведена проверка по обращению С.В.С. по вопросу незаконного отчуждения земельного участка, на котором расположен ее гараж, незаконной регистрации права собственности на данный земельный участок. В ходе проверки установлено, что Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМAO-Югре допущены нарушения федерального законодательства при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Установлено, что с 1997 года у С.В.С. в пользовании находится гаражный бокс №, который расположен на территории вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и ХСТО «Волна» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ХСТО «Волна», в лице ФИО1, и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому ХСТО «Волна» взамен исполнения обязательств, вытекающих их договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности вышеуказанного земельного участка от ХСТО «Волна» к ФИО2, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Согласно выписке ЕГРЮЛ руководителем ХСТО «Волна», в соответствии с протоколом общего собрания участников ХСТО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО12 В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Учитывая изложенное, на момент совершения сделки ФИО1 не являлся уполномоченным лицом ХСТО «Волна», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. К тому же, согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. В соответствии с ч. 2 той же статьи, заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации прежде всего в отношении целей ее деятельности и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином "возможности некоммерческой организации" понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность. Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ, в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которая является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью. В соответствии с ч. 4 указанной статьи, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В силу ч. 2 указанной статьи, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Однако, как установлено в ходе проверки, при заключении между ХСТО «Волна», в лице ФИО1, и ФИО2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также при заключении соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ требования ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ ФИО1 и ФИО2 не выполнены. Совершение указанных сделок осуществлено при наличии в действиях контрагентов конфликта интересов, отчуждение земельного участка из собственности ХСТО «Волна» повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов членов ХСТО «Волна». ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Сургут СУ СК России по ХМАО-Югре в отношении государственного регистратора Сургутского отдела Росреестра по ХМАО-Югре ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Регистратор ФИО13 на основании выписки ЕГРЮЛ, установила, что директором ХСТО «Волна» являлся ФИО1, провела правовую экспертизу документов, оснований для отказа в регистрации сделки не установила, внесла сведения в ЕГРП, в связи с этим в ЕГРП внесены сведения о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 от ХСТО «Волна». При проведении правовой экспертизы ФИО13 не установила, что предоставленные на правовую экспертизу документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно не установила факт того, что ФИО1 не может действовать как учредитель, не установила наличие объектов недвижимости на земельном участке, которые имеют кадастровые номера с 2012 года (гаражные боксы), не выявила факт наличия членов ХСТО «Волна», а ограничилась установлением наличия учредителей общественного объединения, не истребовала дополнительные документы. К регистрационному делу приобщен договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ по трем договорам займа, при этом в деле правоустанавливающих документов имеется заверенная копия лишь одного договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей. Кроме того, в деле имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания учредителей ХСТО «Волна», иные необходимые для регистрации документы отсутствуют. Опрошенная в рамках материала доследственной проверки №, проведенной СО по г. Сургут СУ СК России по ХМАО-Югре, начальник Сургутского отдела Росреестра ФИО14 подтвердила наличие нарушений при проведении правовой экспертизы ФИО13, при которых последняя должна принять об отказе в государственной регистрации. Опрошенная ФИО13, подтвердила, что при проведении правовой экспертизы допустила грубые нарушения, при которых должна принять решение об отказе в государственной регистрации. Относительно проведения регистрационных действий в части перехода права собственности в интересах ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 65 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пойма <адрес>, под кадастровым номером 86:10:0101176:30 пояснила, что после поступления документов для проведения правовой экспертизы по факту уступки прав требования в отношении земельного участка под кадастровым номером № в регистрационном деле предоставлены документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ХСТО «Волна» в лице ФИО1 и ФИО2 на сумму в размере 40 000 рублей, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилось передача ФИО2 земельного участка под кадастровым номером 86:10:0101176:30 в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 рублей, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, протокол внеочередного собрания учредителей ХСТО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало принятие учредителями решения о передаче участка под кадастровым номером №ФИО2 в счет исполнения обязательств по договорам займа, доверенности и иные документы. Учитывая, что ранее она никогда не регистрировала переход права собственности на основании соглашения об отступном, что изучив документы, ошибочно пришла к выводу о том, что сделка основана на положениях действующего законодательства. В тот период у нее находилось большое количество дел, по которым истекали сроки, в связи с чем, ей было необходимо принимать решения, поэтому она внимательно не изучила нормативные документы, не установила наличие на земельном участке объектов недвижимости с имевшимися номерами кадастрового учета, не потребовала приобщения договоров займа, в счет исполнения которых заключено соглашение об отступном, также не заметила, что протокол общего собрания проведен учредителями, при этом в настоящее время знает, что в общественном объединении учредителей быть не может, решение должно приниматься членами объединения. Также в настоящее время понимает, что по результатам проведения правовой экспертизы должна была принять решение об отказе в проведении регистрационных действий или приостановить проведение государственной регистрации. Принятое решение основано на том, что в момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО2 не изучила действующее законодательство, надлежащим образом не проверила документы и не установила их легитимность, поскольку была загружена текущей работой. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действующей на момент государственной регистрации перехода права собственности редакции), после приема документов, представленных для государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления. Как установлено материалами доследственной проверки № 1133 ФИО13 надлежащим образом правовая экспертиза документов, представленных к государственной регистрации, не проведена. В результате вышеуказанных незаконных действий (бездействия) Сургутского отдела Росреестра по ХМАО-Югре, в лице государственного регистратора Сургутского отдела Росреестра по ХМАО-Югре ФИО13 в ЕГРН незаконно внесена запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Вследствие чего, в последующем ФИО2 данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.Вышеуказанные действия влекут за собой существенное нарушение прав и законных интересов членов ХСТО «Волна», а также невозможность оформления права собственности С.В.С. на принадлежащий ей гараж. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № соответственно, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Таким образом, двусторонняя реституция в виде возврата имущества, полученного по сделке, не исключена в случае раздела земельного участка. Учитывая, что применение положений двухсторонней реституции, в соответствии с положениями п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса, в случае признания договоров займа и соглашения об отступном недействительными невозможно, следует использовать положения п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», и передать спорный земельный участок в муниципальную собственность МО «Городской округ город Сургут», так как данный земельный участок расположен на территории муниципального образования. Просит суд признать недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ХСТО «Волна» в лице ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ХСТО «Волна» в лице ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Признать незаконным регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №,№, №. Обязать Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вернув запись о государственной регистрации прав на земельный участок № в первоначальное состояние. Обязать Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Признать на земельный участок с кадастровым номером № право муниципальной собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Администрация г. Сургута привлечена в качестве ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре на Управление Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре.

В судебном заседании прокурор г. Сургута исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

ФИО15 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Их представители исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности в части оспаривания сделок.

Представитель Управления Росреестра ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Сургута исковые требования подержала, просит суд иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Сургутского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ "О регистрации городских хозрасчетных спортивно-технических объединений" зарегистрировано Любительское спортивно- техническое объединение "Волна" (далее ОО ХЛСТО "Волна"), директором которого назначен ФИО1

На основании Решения Сургутского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии и отводе земельных участков" спортивно-техническому объединению "Волна" передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,5 га в пойме <адрес> между затоном СУПТР-13 и <адрес> для размещения материально-технической базы объединения, проектирования яхтклуба и дельтопланерного клуба, которому в дальнейшем присвоен кадастровый №.

На основании договора Передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок и право его бессрочного пользования переданы ФИО2, ФИО16 и ФИО17 от ОО ХЛСТО "Волна" в лице директора ФИО1

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО16 и ФИО17, выступая в качестве учредителей на собрании, в связи с изданием и вступлением в силу Федерального закона № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общественных объединениях" и необходимостью приведения в соответствии с нормами изданного закона учредительных документов, приняли решение о создании нового общественного объединения Хозрасчетного спортивно-технического объединения "Волна", при этом разработали и утвердили Устав данного объединения и избрали его директором ФИО1, о чем был составлен и подписан соответствующий Протокол общего собрания учредителей спортивно-технического объединения "Волна" от 28.12.1995г.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица подали заявление в Управление юстиции Министерства юстиции Российской Федерации Администрации Ханты- Мансийского автономного округа о регистрации ОО ХСТО "Волна" в качестве юридического лица в организационно-правовой форме общественных объединений - органа общественной самодеятельности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления юстиции Министерства юстиции Российской Федерации Администрации Ханты- Мансийского автономного округа произведена государственная регистрация ОО ХСТО "Волна" в качестве юридического лица и его Устава, о чем изготовлено свидетельство о регистрации общественного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 2.1. и п. 2.2. Устава ОО ХСТО "Волна", объединение создавалось на основе добровольности, общности творческих интересов и с целью удовлетворения многогранных духовных и творческих интересов граждан; объединение способствовало развитию общественно-политической и социальной активности, организации содержательного досуга граждан, развитию новаторских идей и поисков, научно-технических и профессиональных знаний и навыков; развитие навыков исследовательской и проектной деятельности в области самодеятельного судостроения и авиаконструирования; оказание действенной помощи в подготовке молодежи для службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации; осуществление спортивной и предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.1. Устава ОО ХСТО "Волна", средства объединения состояли из взносов учредителей; поступлений от индивидуальных и коллективных участников в виде вступительных целевых и других взносов; ассигнований, выделяемых на спортивную и культурно-массовую работу, организациями и коллективными участниками всех форм собственности, проводящих свою работу на базе объединения и пользующиеся услугами объединения; спонсорских и других видов пожертвований.

Согласно п. 9.1. Устава ОО ХСТО "Волна", высшим органом объединения является общее собрание учредителей, которое созывается 1 раз в 5 лет и назначает директора объединения.

На основании Решения собрания учредителей спортивно-технического объединения "Волна" от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен директором ОО ХСТО "Волна" сроком на 5 лет.

Согласно и. 11.1. и п. 11.2. Устава ОО ХСТО "Волна", в полномочия директора ОО ХСТО "Волна" в том числе входило осуществление повседневного руководства деятельностью объединения и его комиссий; утверждение плана развития, штатного расписания и доходно-расходной сметы; организация и хранение имущества, материальных ценностей, поступающих денежных средств и несение ответственности за их сохранность и правильность расходования в пределах и по назначению; осуществление финансово-хозяйственной деятельности и право на заключение договоров и соглашений; право на распоряжение счетами, чеками, платежными поручениями, принятие взносов и другие права и обязанности.

Таким образом, ФИО1, как директор ОО ХСТО "Волна", был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, то есть являлся единоличным исполнительным органом ООО ХСТО "Волна", был вправе без доверенности действовать от имени юридического лица и единолично распоряжаться имуществом данного общественного объединения.

Согласно договора займа от 25.02.2010г. ХСТО «Волна» получило в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 260 000 рублей для расчета с поставщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ХСТО «Волна» в лице ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежный средств в сумме 40 000 рублей для расчетов с поставщиками ХСТО «Волна» за оказанные услуги.

Согласно договора займа от 23.07.2012г. ХСТО «Волна» получило в долг от ФИО2 денежные средства в сумме 7 200 000 рублей для покупки земельного участка.

Выпиской по счету ХСТО Волна, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2012г. подтверждается передача указанных денежных средств ХСТО «Волна».

В соответствии с договором № купли-продажи земельного участка от 23.09.2010г. администрация муниципального образования городской округ город Сургут продала ХСТО «Волна» спорный земельный участок за 7 211 152,00 рублей.

Из протокола № внеочередного общего собрания учредителей ХСТО «Волна» от 20.07.2015г. следует, что было постановлено произвести расчеты по договорам займа с ФИО2 путем передачи в собственность земельного участка.

На основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ХСТО «Волна» в лице ФИО1 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № от 23.07.2012г., договора займа от 25.02.2010г., договора займа от 31.03.2010г. передало в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 65000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут, пойма реки Обь. Актом приема-передачи земельного участка от 20.07.2015г. подтверждается передача указанного земельного участка ответчику.

17.08.2015г. зарегистрирован переход права собственности указанного земельного участка.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принял решение о нижеследующем: разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут, пойма реки Обь следующим образом: земельный участок, общей площадью 19552 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения материально-технической базы объединения, проектирование яхт-клуба и дельтапланерного клуба, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут, пойма реки Обь; земельный участок, общей площадью 24047 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения материально-технической базы объединения, проектирование яхт-клуба и дельтапланерного клуба, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут, пойма реки Обь; земельный участок, общей площадью 21401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения материально-технической базы объединения, проектирование яхт-клуба и дельтапланерного клуба, с кадастровым номером 86:10:0101176:1995, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Сургут, пойма реки Обь.

Решением Сургутского городского суда от 18.08.2016г. постановлено: ликвидировать ХСТО «Волна», зарегистрированное 13.02.1996г. Управлением юстиции администрации Ханты-Мансийского автономного округа. Исключить ХСТО «Волна» из Единого государственного реестра юридических лиц (основной регистрационный №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора г. Сургута в защиту интересов С.В.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух -или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 154 ГК РФ). Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общее положение по договорам, в том числе и на такие формы сделки как отступное (ст. 409 ГК РФ).

На основании стр. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд вправе обращаться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 ГПК РФ требование о признании сделки недействительной может быть заявлено лицом, чьи субъективные гражданские права непосредственно нарушаются оспариваемой сделкой и в случае удовлетворения иска будут восстановлены.

Истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств как нарушения ее законных прав оспариваемыми сделками, так и факта их возможного восстановления в результате удовлетворения исковых требований.

С.В.С., оспаривая договоры займа, соглашение об отступном, предоставила суду документы в виде справки работодателя, квитанций об оплате за электроэнергию и других расходах, свидетельствующие о внесении денежных средств на строительство, пользовании ею гаражом. Между тем земельный участок, на незаконную продажу которого указывает истец, ей не принадлежал, ссылок на приобретение его за ее счет - не имеется. Пользование гаражом в ХСТО, исходя из вида общественной организации, права и возможности приобретения гаража и земельного участка под ним в собственность не предполагает.

Заявленные прокурором требования не направлены на восстановление прав С.В.С., поскольку подразумевают в случае удовлетворения иска только признание права муниципальной собственности; удовлетворение иска не предполагает возмещение сторонам сделки денежных средств и недвижимости, а также не приведет к приобретению С.В.С. права собственности на спорное имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы С.В.С. не нарушены.

При этом, недействительность сделки ввиду нарушения требований закона или иных правовых актов истцы обосновывают тем, что сделка совершена неуполномоченным лицом, т.к. на момент совершения сделки ФИО1 не являлся директором ХСТО «Волна».

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации. Данные о государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего обозрения. Лицо, добросовестно полагавшееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Юридическое лицо в течение 3 дней с момента внесения изменения сведений, содержащихся в реестре, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должно сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией.

Решением собрания учредителей ХСТО «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ директором объединения и председателем Совета объединения назначен ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2015г., приказом № от 25.12.2010г. о вступлении ФИО1 в должность директора сроком на 5 лет.

На момент совершения спорной сделки по передаче земельного участка в собственность от 20.07.2015г. ФИО2 – ФИО1 являлся руководителем ХСТО «Волна», в связи с чем оснований для признания данной сделки недействительной ввиду нарушения требований закона или иных правовых актов не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной (пункт 4 статьи 27 Закона N 7-ФЗ).

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации прежде всего в отношении целей ее деятельности и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность (п. 2 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В случае если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (п. 3 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Следовательно, для признания сделки соответствующей требованиям закона при исследовании вопроса, обладает ли лицо, совершившее от имени некоммерческой организации сделку, признаками заинтересованного лица, необходимо установление следующих обстоятельств: использовались ли возможности некоммерческой организации в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации; сообщило ли заинтересованное лицо о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; одобрена ли сделка органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Принимая во внимание тот факт, что высший орган объединения - учредители одобрил сделку по отчуждению принадлежащего ХСТО «Волна» недвижимого имущества в пользу ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), она не противоречит закону, требованиям учредительных документов некоммерческой организации, указанное не свидетельствует о злоупотреблении ответчиками правами учредителей при ее совершении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения указанной сделки ФИО1 являлся руководителем ХСТО «Волна» и правомочен был заключать данную сделку, оспариваемая сделка заключена сторонами в письменной форме, содержит существенные условия для данной сделки, сделка соответствует требования закона.

Требования истца о признании недействительными договоров займа и соглашения об отступном не подлежат удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Законных оснований для признания незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №,№, № у суда нее имеется, поскольку собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ссылка истца на допущение грубых нарушений государственным регистратором Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО13 при проведении регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2, является несостоятельной, поскольку Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Сургут следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 293, 285, 286 УК РФ. Из постановления следует, что «как установлено при производстве дополнительной проверки, регистратор ФИО13 на основании выписки ЕГРЮЛ, установила, что директором являлся ФИО1, провела правовую экспертизу документов, оснований для отказа в регистрации сделки не установила, внесла сведения в ЕГРП, в связи с этим, ФИО2 было выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ЕГРП внесены сведения о переходе права собственности на земельный участок от ХСТО «Волна» к ФИО2 Таким образом, у ФИО13, как у государственного регистратора, не имелось оснований к отказу или приостановлению регистрации сделки между ОО ХСТО "Волна" и ФИО2»

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав, либо принятие соответствующего решения о приостановлении или отказе в регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по ХМАО-Югре об аннулировании записи в ЕГРН не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании сделок недействительными.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ, с п. 3 ч. 2 ст. 6 Устава городского округа город Сургут ХМАО - Югры исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация г. Сургута.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 39 Устава города, Администрация города Сургута осуществляет признание в суде в установленном законе порядке права муниципальной собственности на которую собственник отказался.

У истца отсутствуют полномочия на предъявление исковых требований о признании права муниципальной собственности.

При этом, на имущество, имеющее собственника не может быть установлено право муниципальной собственности.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Применение последствий недействительности сделки в данном случае невозможно, поскольку ХСТО «Волна» ликвидировано.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об общественных объединениях" имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда.

При применении последствий недействительности сделок, земельный участок является имуществом, образующимся в результате ликвидации ОО ХСТО «Волна» у которого имеется кредитор ФИО2, который в связи с ликвидацией ХСТО удовлетворяет свои имущественные требования за счет имущества ХСТО – земельного участка.

Муниципальное образование уже получило денежные средства за данный земельный участок по договору купли-продажи и теперь подобная передача земли должна представлять собой выкуп земельного участка для муниципальных нужд и осуществляться в соответствии со ст. 49 ЗК РФ.

Таким образом, законных оснований для признания права муниципальной собственности суд не находит.

Вопрос о применении срока исковой давности подлежит рассмотрению при условии обращения в суд лиц, чьи законные права нарушены действиями ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования Прокурора г. Сургута в защиту интересов С.В.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Прокурора города Сургута в защиту интересов С.В.С. к ФИО2, ФИО1, Управлению Росреестра ХМАО-Югры, Администрации города Сургута о признании недействительными сделок, признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок, признании незаконным раздел земельного участка, об аннулировании записи в ЕГРН, признании муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ