Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав, что истец работала специалистом по развитию экспорта у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, заработной платы на весь период работы не получала, равно ей не возмещены затраты, понесенные во время командировок, состоящие из стоимости оплаты проезда, проживания в гостинице. Истец просит взыскать в свою пользу общую задолженность по заработной плате и затраты, понесенные при исполнении трудовых обязанностей в сумме 163 531 руб. 91 коп..

Определением суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 122 306 руб. 54 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 915 руб. 69 коп., расходы, понесенные в период пребывания в командировке с 26 по 28.11.2020 года в сумме 26 771 руб. 60 коп..

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно путем направления судебных повесток по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением. Вместе с тем, повестки не были вручены ответчику от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, повестки возвратились в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений п.п.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.4 ст.116 ГПК РФ, ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся ответчика, поскольку из материалов дела следует, что судом в её адрес направлялись судебные повестки на дату судебного заседания, ответчик извещалась заблаговременно по месту регистрации, которые адресатом получены не были, вернулись в адрес суда.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ИП ФИО2 о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ИП ФИО2 была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, ранее допросив в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Частью 1 ст.127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25 октября 2017 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным и единственным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды.

В соответствии с объяснениями, данными ранее в судебных заседаниях истцом, ФИО1 с 09.08.2019 по 09.12.2019 г.г. работала у ИП ФИО2, 09.08.2019 ею был подписан срочный трудовой договор с ИП ФИО2, в котором указано о том, что заработная плата составляет 35 000 рублей.

09.12.2019 истцом с ИП ФИО2 были прекращены трудовые отношения, путем сообщения ей о данном факте по телефону. Заработная плата истцу не выплачивалась с момента устройства на работу, до момента расторжения с ответчиком трудовых отношений, то есть с 09.08.2019 по 09.12.2019г.г.

Как установлено судом, бизнес-миссия истца в Финляндию была организована Новгородским фондом поддержки малого предпринимательства. ИП ФИО2 в данном фонде получала субсидии, льготы.

Объяснения истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ранее, также в спорный период, она работала у ИП ФИО2, там же она познакомилась с истцом. Свидетелю известно, что истец за все время работы у ИП ФИО2 не получала заработной платы, также известно, что истец ездила в командировки, в частности в Финляндию на выставку. Истец работала у ИП ФИО2 в августе, сентябре и октябре 2019 года, заработную плату ни истец, ни свидетель не получали.

Свидетель ФИО4 аналогично показала, пояснив, что у ИП ФИО2 истец работала в качестве специалиста по развитию экспорта, а также она занималась сертификацией. Истец заработную плату за все время работы у ИП ФИО2 не получала. ФИО1 ездила в командировки по направлению ответчика, которые были достаточно результативны для развития бизнеса ИП ФИО2.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с объяснениями истца и письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт выполнения последней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за плату с ведома и по поручению ИП ФИО2 определенной трудовой функции в должности специалиста по развитию экспорта, в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Как отмечалось судом выше, работодателем ИП ФИО2 работнику ФИО1 была установлена заработная плата в размере 35 000 руб. в месяц, что, наряду с объяснениями истца и показаниями свидетелей, подтверждается трудовым договором. Данное обстоятельство, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не выплатила ФИО1 заработную плату в сумме 122 306 руб. 54 коп.. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

В свою очередь произведенный истцом расчет размера задолженности ИП ФИО2 по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 306 руб. 54 коп. в целом не противоречит требованиям закона, а потому принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 306 руб. 54 коп. (в пределах заявленных требований).

Разрешая спор в части требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 9 915 руб. 69 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4).

В силу п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать указанную компенсацию в сумме 9 915 руб. 69 коп., расчет выплаты ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований сомневаться в нём у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов в период пребывания в командировке с 26 по 28 ноября 2019 года в размере 26 771 руб. 60 коп., суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Как следует из ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из представленного трудового договора в должностные обязанности сотрудника входит развитие экспортных продаж в странах СНГ, Европы, Ближнего Востока: поиск клиентов, ведение переговоров, участие в выставках.

Из материалов дела видно и не оспорено ответчиком, что 26 - 28 ноября 2019 года истец была направлена в командировку своим работодателем с бизнес – миссией в Финляндию, где понесла самостоятельные расходы по оплате гостиницы, командировочные, суточные в общей сумме 26 771 руб. 6 коп.. Ответчик указанные расходы ФИО1 не возместила, следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 379 руб. 88 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2019 года в размере 122 306 руб. 54 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 915 руб. 69 коп., расходы, понесенные в период пребывания в командировке в период с 26 по 28 ноября 2020 года в сумме 26 771 руб. 60 копеек, а всего взыскать 158 993 руб. 83 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 379 руб. 88 коп..

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2019 года