Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Деревянные дома» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ООО «Деревянные дома» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Деревянные дома» о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО «Деревянные дома» и ФИО3 заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, Подрядчик (ответчик) производит сборку комплекта строений на участке Заказчика (истец) из приобретенных Заказчиком строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплатил Подрядчику сумму в размере 95 000 рублей в качестве аванса. Заказчик приобрел строительные материалы и передал их Подрядчику для начала строительных работ. Заказчиком в ходе строительства Объекта, были выявлены нарушения, о чем неоднократно Подрядчик извещался. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик представил на подпись Заказчику акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в согласованный Договором 3-х дневный срок обратился к ответчику с заявлением об устранении дефектов (нарушений), выявленных на Объекте. Однако действий со стороны Подрядчика не последовало, в том числе, по представлению мотивированного отказа. Для обследования строительных работ, выполненных Подрядчиком, Заказчик обратился в ООО «МАГНУС МОСТ». Согласно заключению специалиста № на Объекте имеется ряд дефектов, отступлений от строительных норм и правил в произведенных строительных работах по Договору. О проведении осмотра Подрядчик извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ, необходимых после строительных работ, выполненных Подрядчиком, составляет 130 982 руб. За услуги ООО «МАГНУС МОСТ» истец понес расходы в размере 20 000 рублей. На основании п. 8.4 Договора, Заказчик вправе потребовать расторжения договора с Подрядчиком в случае порчи имущества Заказчика, вызванного некачественным монтажом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения убытков, однако по настоящее время возмещения, ответа не последовало. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «Деревянные дома»; взыскать с ООО «Деревянные дома» в пользу ФИО3 убытки в размере 130 982 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение расходов 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил претензию ООО «Деревянные дома» с требованием возмещения убытков, однако в установленные сроки ответ не был получен. Согласно п. 1. ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно Заключению Эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков выявленных в работе ООО «Деревянные дома» составила 48920 рублей. Неустойка в день составляет 48920*3%=1467,60 рублей. Срок начала начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда 26.12.2017 - 393 дня. Размер неустойки составляет 393*1467,60 = 576 766,8 рублей. В силу того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер подлежащей взысканию неустойки равен 48 920 руб. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда оценивается ФИО3 в 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Деревянные дома»; взыскать с ООО «Деревянные дома» в пользу ФИО3 убытки в размере 48 920 рубля, неустойку в размере 48 920 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы;

ООО «Деревянные дома» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен комплекс строительно-монтажных работ по сборке сруба оцилиндрованного бревна на готовом фундаменте на участке, расположенном по адресу: ЕАО, СНТ «Парус», на общую сумму 136 320 рублей, из которых 95 000 рублей внесены Ответчиком в качестве аванса, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора Ответчик уклонился от окончательного расчета, направив Истцу заявление об устранении дефектов, в котором ссылается на наличие недостатков выполненных работ. В ответ на заявление Истец пояснил, что заявленные Ответчиком недостатки таковыми не являются и не подлежат устранению в силу неверного понимания существа, объема и перечня порученных к выполнению работ, технологии и порядка выполнения работ с оцилиндрованным бревном. Кроме того, Ответчик также уклонился от подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Исгец, руководствуясь ч. 4 ст. 753 ГК РФ, подписал данный акт в одностороннем порядке. Неоднократные требования Истца о подписании акта выполненных работ и возврате задолженности по договору строительного подряда в размере 41320 рублей Ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем Истец, руководствуясь ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 12, 309 и 746 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Деревянные дома» (<данные изъяты>) задолженность по договору строительного подряда в размере 41 320 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Деревянные дома» к ФИО3 о взыскании задолженности просил отказать в полном объеме, сославшись в обоснование возражений на то, что акт выполненных работ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ не от имени ответчика, а от имени ООО «Мега-Строй» (на фирменном бланке), у которого закупался материал для строительства объекта. В предела договорных сроков для предъявления претензии по качеству работ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выявленных нарушениях. Ответ не получил. В приложении к встречному исковому заявлению, ответчик прикладывает ответ на заявление истца, датированный ДД.ММ.ГГГГ, через 9 месяцев после получения заявления о выявленных нарушениях. Истец не уклонялся от подписания акта выполненных работ, а действовал в рамках договорных обязательств. Однако ответчик не выполнил своих обязанностей, не обследовал объект в присутствии истца после получения заявления о выявленных нарушениях, не пытался составить акт выявленных нарушений, недочетов в работе. Злостное уклонение ответчика от взятых на себя обязательств и привело к обращению истца в специализированную организацию для получения заключения по состоянию объекта и стоимости восстановительного ремонта, и последующему обращению в суд для защиты своих прав. В ходе рассмотрения дела установлено наличие недостатков в работах, выполненных ООО «Деревянные дома» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат устранению. Выполненные работы должны были соответствовать строительным нормам. Поскольку они в полной мере им не соответствуют, на ФИО3 не может быть возложена обязанность по оплате договор, подлежащего расторжению.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску исковые требования ФИО3 не признал, встречные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование на то, что ООО «Деревянные дома» работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме в согласованные сторонами сроки. При этом работы по торцеванию должны выполняться после возведения сруба, о чем пояснил и эксперт ФИО4. Выполнение работ по торцеванию ФИО3 ООО «Деревянные дома» не поручал, что следует из условий договора. ГОСТ 30974-2002. "Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры" носит рекомендательный характер и распространяется только на угловые и Т-образные соединения и не применим к внутренним стенам. Пункт 4.9 указанного ГОСТА предусматривает, что в местах сопряжения элементов следует предусматривать зазоры для установки изоляционных прокладок, компенсирующих изменения линейных размеров элементов стен от их усадки и усушки. Таким образом, данный пункт не предусматривает паклевание внутренних стен на стадии возведения сруба. Зазоры для установки изоляционных прокладок в ходе выполнения работ предусмотрены. Сруб собран как конструктор из материала, предоставленного заказчиком. На странице 78 книги «Русская рубленная баня» также указано, что работы по паклеванию первоначальные производятся после сборки сруба, а второе паклевание производится после усадки сруба. Работы по паклеванию и торцеванию сруба не выполняются сразу, так как происходит усыхание бревен. Кроме того данные работы не входят в предмет договора строительного подряда. На наличие иных недостатков работ, которые возникли по вине ООО «Деревянные дома», эксперты не указывают. Требований о выполнении работ по паклеванию и торцеванию ФИО3 подрядчику не заявлял, в претензии на наличие данных недостатков не указывал. Те недостатки работ, на которые ФИО3 ссылался в претензии, исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований утверждать, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору не имеется, как и оснований для его расторжения. Поскольку ООО «Деревянные дома» работы выполнило, ФИО3 также должен исполнить условия договора и оплатить стоимость работ по договору, в связи с чем встречный иск должен быть удовлетворен.

Выслушав стороны, экспертов, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Деревянные дома» (Исполнитель, подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется произвести сборку комплекта строения оцилиндрованного бревна 180 мм. объемом 22,72, согласно побревенной спецификации, поставляемого ООО «Мега-Строй» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, именуемых в дальнейшем «Объект», в срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик самостоятельно своими силами приобретает строительные материалы, изделия и конструкции, необходимые для сборки комплекта строения, так же допускается поставка материалов Исполнителем, с дальнейшей оплатой в 5-и дневной срок с момента поставки Заказчиком.

Подрядчик по поручению Заказчика может выполнять на строительном объекте и другие работы, согласованные с Заказчиком по стоимости и объемам и оформленные соответствующими дополнительными соглашениями (п. 1.3 Договора).

В силу п.п. 2.1.1, 2.1.3. договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в обьеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. Периодически в присутствии Заказчика проводить проверки объемов выполненных работ и качества используемых материалов; информировать Заказчика о времени приема работ, как при окончании монтажа «Объекта», так и при приемки работ по этапам.

В свою очередь Заказчик принял на себя обязательство в письменной форме информировать исполнителя об обнаруженных им отклонениях от условий договора при производстве работ, ухудшающих качество, или иных недостатках; в течение 3 (трех) дней после получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ либо отдельного их этапа, произвести их приемку, либо дать мотивированный отказ в течение 3 календарных дней (п.2.3.3, 2.3.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определена общая стоимость поручаемых Подрядчику работ в размере 136320 руб.; материалы, необходимые для сборки комплекта строения, поставляются Заказчиком.

Согласно п. 3.2 Договора предоплата 70% от стоимости работ должна быть произведена Заказчиком за 3 дня до начала выполнения работ.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче работ/этапа работ, обязуется в течении 1-го последующего дня приступить к приемке результата выполненных работ. О необходимости принять работы Подрядчик уведомляет Заказчика предварительно за календарный день. При отказе от приемки работ Заказчиком (уклонения от подписания акта выполненных работ), он обязан в течении (трех) календарных дней письменно уведомить Подрядчика о причинах отказа с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

В силу п.п. 4.1, 4.2 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Общий срок выполнения строительных работ – до ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения пункта 3.2 договора.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.Заказчик оплатил Подрядчику 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен акт сдачи-приема выполненных работ по договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Деревянные дома» в одностороннем порядке, согласно которому в соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик выполнил комплекс строительно-монтажных работ по сборке сруба оцилиндрованного бревна на готовом фундаменте на участке, расположенном по адресу: ЕАО, СНТ «Парус»; вышеуказанные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ; качество работ по договору подряда соответствует предъявленным требованиям, все работы приняты заказчиком; в результате осмотра результата работ недостатки не выявлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, работы по сборке сруба оцилиндрованного бревна были окончены в ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ по договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не подписал, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика заявление, в котором сообщил об отказе от подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№н в связи с выявленными недостатками в работе, а именно: в нарушение п. 2.1.7. уборка на территории строительства и вывоз мусора не произведены; в нарушение СП 70.13330.201 1 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» присутствует неплотное прилегание элементов, зазоры, большие уступы и отклонение осей стыкующихся элементов; наличие грибковых образований; отсутствие большей части утеплителя по оси 2 плеча В-Г от бревна 2.1.3. до 2.1.17.; отсутствие в местах неплотного прилегания брёвен утеплителя в результате произведённого сверления отверстий под нагели; местами утеплитель выступает из под бревна; отсутствие в дверных и оконных проёмах стягивающих устройств; просил устранить дефекты согласно условиям договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 повторно направлен для подписания акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и предложено погасить задолженность по договору в размере 41320 рублей. Также в письме указано, что необоснованно заявляемые заказчиком недостатки таковыми не являются и не подлежат устранению, поскольку основываются на неверном понимании существа, объема и перечня порученных к выполнению ООО "Деревянные дома" работ, технологии и порядка выполнения работ с оцилиндрованным бревном, а именно: уборка мусора произведена ООО "Деревянные дома" согласно условиям договора, весь строительный мусор, появившийся на участке в результате выполнения работ ООО "Деревянные дома", вывезен; нарушить СП 70.13330.2011 и СП 64.13330.2011 при выполнении работ, предусмотренных договором №, невозможно, поскольку указанные своды правил не регламентируют строительство зданий и сооружений из оцилиндрованного бревна естественной влажности; выполнение работ осуществлялось с использованием предоставленного заказчиком материала - оцилиндрованного бревна, изготовленного ООО "Мега-Строй". Образование грибковых образований на поверхности бревна является следствием отсутствия антисептирования, которое ООО "Мега-Строй" не производилось, поскольку выполнение антисептирования не предусматривалось договором на изготовление заказанного комплекта; утепление стены по оси 2 не предусмотрено проектной документацией и не является обязательным, указанная стена является внутренней стеной дома, утепление и герметизация строений из оцилиндрованного бревна от продувания и промерзания осуществляется только путем конопатки при выполнении отделочных работ, которые ООО "Деревянные дома" не поручались и не выполнялись; монтаж в дверных и оконных проемах стягивающих устройств проектной документацией не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Заказчика в адрес ООО «Деревянные дома» подана претензия, содержащая указание на то, что договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым, и требование произвести выплату в размере 130 982 рубля в качестве возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы. В обоснование указано, что, несмотря на то, что Заказчик в согласованный Договором 3-х дневный срок обратился к подрядчику с заявлением об устранении дефектов (нарушений), выявленных на объекте, действий со стороны Подрядчика не последовало, в том числе, по представлению мотивированного отказа. Для обследования строительных работ, выполненных Подрядчиком, заказчик обратился в ООО «МАГНУС МОСТ». Согласно заключению специалиста № на объекте имеется ряд дефектов, отступлений от строительных норм и правил в произведенных строительных работах по Договору. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительных работ, необходимых для проведения после строительных работ, выполненных Подрядчиком, составляет 130 982 руб. На основании п.8.4 Договора, заказчик вправе потребовать расторжения договора с Подрядчиком в случае порчи имущества Заказчика, вызванной некачественным монтажом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, со ссылкой на то, что заявленные недостатки таковыми не являются и не подлежат устранению, поскольку основываются на неверном понимании существа, объема и перечня порученных к выполнению ООО "Деревянные дома" работ, технологии и порядка выполнения работ с оцилиндрованным бревном. ФИО3 повторно предложено погасить задолженность по оплате работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований ФИО3, подрядчик ссылается на то, что отсутствует факт ненадлежащего исполнения ООО "Деревянные дома" своих обязательств по договору подряда, а заявленные заказчиком недостатки таковыми не являются и не подлежат устранению подрядчиком.

Согласно заключению специалиста ООО «МАГНУС МОСТ» № на Объекте имеется ряд дефектов, отступлений от строительных норм и правил в произведенных строительных работах по Договору.

При этом специалист указал на наличие дефектов, которые оказывают серьёзное влияние на эксплуатационные параметры обследуемого одноэтажного деревянного дома (данные дефекты обнаружены при осмотре ДД.ММ.ГГГГ): стены по оси В в районе пересечения оси 3 имеют отклонении от вертикали на длине 1,8 м до 15 мм, что больше предельно допустимых значений СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; столб по оси Г/5 имеет отклонение от вертикали на длине 1,8 м до 6 мм; отсутствует продольное соединение бревенчатых элементов по длине; по торцам стен повсеместно наблюдаются неплотности между смежными бревнами величиной до 10 мм; по оси 2 в пределах осей А-В между шестью верхними рядами бревен присутствуют ступенька (отклонение оси одного бревна от оси другого на величину до 30 мм); по оси 1 в пределах осей В-Г в верхнем ряду прокладного слоя бревен (полбревна) присутствуют стыки, которые на предполагались в ведомости (спецификации) раскладки; по оси Б в пределах осей 2-3 и по оси 3 в пределах осей А-В наблюдаются сквозные зазоры между смежными бревнами, прокладной слой между этими бревнами отсутствует (из утеплителя) зазоры до 36 мм. Данный дефект наблюдается на 4-х верхних рядах бревен.

Состояние Объекта специалистом охарактеризовано как ограничено работоспособное, указано на то, что для нормальной эксплуатации одноэтажного деревянного строения необходимо выполнить ряд мероприятия (восстановитепльных работ), стоимость которых оставляет 130982 рубля.

Таким образом, из представленного ФИО3 заключения специалистав следует, что на Объекте имеется ряд дефектов, отступлений от строительных норм и правил.

Вместе с тем, заключение специалиста не содержит вывода о том, что явилось причиной возникновения данных дефектов и какие из них возникли в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательтв по договору.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по инициативе представителя ООО «Деревянные дома» в целях правильного разрешения спора была назначена судебная строительная экспертиза (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом АНО «Хабаровская судебная экспертиза», фундамент, расположенный на участке по адресу: <адрес>, под объектом работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным нормам и правилам. Отклонение отметок оголовков свай и отклонение отметок верха брусьев обвязки от горизонтальной плоскости в пределах допуска (не превышают 20 мм). Отклонения положения свай в плане нет: размеры противоположных сторон дома равны между собой.

Таким образом, экспертом установлено, что фундамент соответствует строительным нормам и правилам и на качество смонтированного сруба текущее стостояние фундамента не оказывает влияния.

При исследовании дома экспертом выявлены недостатки четырех групп:

1. Недостатки (дефекты) сруба, связанные с использованием некачественных материалов:

- трещины усушки на торцевой и/или боковой поверхности бревен (как для стен, так и для стоек);

-скручивание бревен и, как следствие, неравномерная осадка венцов и/или неравномерные зазоры;

- веерность концевых участков стен;

- выпирание коротких бревен из плоскости стены и зазоры между торцами бревен одного ряда;

- зазоры в соединениях типа «чаша» неравномерные и/или превышают 10 мм.

2. Недостатки (дефекты) сруба, связанные с несоответствием проектной документации, которые не влияют на эксплуатационные характеристики смонтированного сруба:

-врезка (замена) куска полубревна по оси «1». Замена части бревна возможна (допустима) и необходима, в случаях если часть бревна имеет дефекты (пороки древесины и прочее). Такая замена не оказывает влияния на эксплуатационные качества сруба при условии правильности сопряжения частей бревен;

- установка клиньев под полубревна (бревна) по строительным осям внутренних стен;

- порядная укладка отдельных бревен (по маркировке на торцах бревен) не соответствует проектной документации (раскладке бревен по развертке). Однако, поскольку бревна откалиброваны (имеют одинаковый диаметр и длину для нескольких рядов (венцов)), данное несоответствие не может влиять на качество монтируемого сруба.

3. Недостатки (дефекты) сруба, связанные с нарушением технологии производства работ:

- зазоры между рядами бревен (венцами) в верхней половине внутренних стен сруба;

- отклонение внутренних стен сруба от вертикального положения (вертикальной плоскости );

- одностороннее или волнообразное выпирание бревен внутренних стен возле дверных проемов из вертикальной плоскости стен.

4. Недостатки, связанные с нарушением постмонтажного обслуживания (ухода) сруба:

-зазоры между рядами (венцами) наружных и внутренних стен в верхней половине рхних рядах) сруба первышают 10 мм;

- отклонение внутренних стен от вертикального положения (вертикальной плоскости);

- выпирание коротких бревен и зазоры между торцами бревен одного ряда;

- отклонение стоек веранды от вертикального положения – разнонаправленное (относительно строительных осей).

- металлические резьбовые шпильки находятся в незакрепленном состоянии - свободно перемещаются внутри отверстий в стенах сруба, болтовые крепления (шайбы и гайки) с нижней части шпилек сняты.

Таким образом, эксперт установил, что в срубе имеются: недостатки в материалах, недостатки в работах, недостатки в постмонтажном обслуживании (содержании).

При этом эксперт указал, что имеется ряд недостатков, которые соответсвуют двум группам одновременно, так как могут быть вызваны двумя и более причинами. Для данных недостатков определить степень влияния каждой из причин не представляется возможным.

К недостатками работ, выполненным ООО «Деревянные дома» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт отнес недостатки, связанные с нарушением технологии производства работ.

Устанавливая причины недостатков работ, выполненных ООО «Деревнные дома», эксперт указал следующее:

Образование зазоров между рядами бревен (венцами) в верхней половине внутренних стен сруба и отклонение внутренних стен сруба от вертикальной плоскости обусловлено отсутствием джутовой прокладки между бревнами внутренних стен и удалением подкладочных клиньев, предназначенных для компенсации неодинаковой осадки бревен наружных и внутренних стен (подкладочные клинья удалены по указанию ФИО3).

Причиной одностороннего или волнообразного выпирания бревен внутренних стен возле дверных проемов из вертикальной плоскости стен является отсутствие дополнительного крепления в проемах в виде дополнительных шкантов между бревнами ближе к проему, или в виде «плавающего» бруса по торцам бревен в дверных проемах, или в виде дополнительного вертикального крепления из бруса возле проемов до окончания осадки сруба.

Также эксперт пришел к выводу, что текущее состояние сруба дома характеризуется в нормативно-технической документации как ограниченно-работоспособное, использование по назначению результата работ, выполненных ООО «Деревянные дома», возможно при проведении необходимых мероприятий по устранению недостатков.

Поскольку экспертом ФИО7 не был дан ответ на вопрос о стоимости устранения недостатков работ ООО «Деревянные дома» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО3 назначена дополнительная судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранение недостатков в работах, выполненных ООО «Деревянные дома» по договору № - 48 920 рублей; стоимость устранения всех выявленных недостатков в стенах одноэтажного деревянного строения из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: <адрес>, - 231 632 рубля.

В ходе исследования эксперты установили, что наружные стены из оцилиндрованных брёвен имеют следующие дефекты: трещины на боковой поверхности образованны в процессе усушки; трещины на торцевой поверхности образованны в процессе усушки; скручивание брёвен вдоль своей оси в процессе усушки; отклонения центра оцилиндрованного бревна от центральной оси стены до 20 мм; зазоры между рядами брёвен в верхней половине стены превышают 10 мм; зазоры между рядами брёвен в оконных проёмах стены превышают 15 мм; имеются короткие брёвна без перевязки, которые повёрнуты относительно крепления «чаша»; «веерность» уложенных брёвен; зазоры на торцевых участках брёвен в пределах 25 мм; зазоры в креплении «чаша» максимальны в верхней части (сквозные зазоры); отклонение стен от вертикальной плоскости рядов верхней части стены.

Внутренние стены из оцилиндрованных брёвен имеют следующие дефекты: трещины на боковой поверхности образованны в процессе усушки; трещины на торцевой поверхности образованны в процессе усушки; скручивание брёвен вдоль своей оси в процессе усушки; отсутствует прокладочный слой между брёвнами; отклонения центра оцилиндрованного бревна от центральной оси стены до 20 мм; зазоры между рядами брёвен в верхней половине стены превышает 20 мм; «веерность» уложенных брёвен; зазоры в креплении «чаша» максимальны в верхней части (сквозные зазоры); отклонение стен от вертикальной плоскости рядов верхней половины стены; торцы стен выходят из одной плоскости.

Также эксперты указали на нарушение технологии производства работ, поскольку отсутствует прокладочный слой между брёвнами, сославшись на п. 4.9 ГОСТ 30974-2002. "Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры", согласно которому в местах сопряжения элементов следует предусматривать зазоры для установки изоляционных прокладок, компенсирующих изменения линейных размеров элементов стен от их усадки и усушки. В качестве изоляционных прокладок следует применять ленточные эластомерные и полимерные материалы, паклю, пенные утеплители-герметики, а также силиконовые (и аналогичные им) герметики по стандартам и техническим условиям, утвержденным в установленном порядке.

Указали эксперты и на отклонение от проектной документации, поскольку торцы стен выходят из одной плоскости; стягивающие шпильки развинчены.

По результатам исследования, эксперты пришли к выводу, что имеются следующие недостатки в работах, выполненных ООО «Деревянные дома» по договору №СМР-230: отсутствует уплотнительный прокладочный слой между рядами брёвен внутренних стен; торцы стен выходят из одной плоскости.

Остальные дефекты конструкции, как указали эксперты, невозможно отнести полностью к недостаткам монтажных работ, так как согласно полученным данным в ходе осмотра и анализа материалов гражданского дела № 2-1009/17 имеются сведения о том, что: произведено выбивание клиньев из под нижнего ряда бревен; во внутренних стенах дома по осям «Б» и «2» установлены клинья между рядами брёвен; стягивающие шпильки, обеспечивающие нагрузку сруба разболчены заказчиком сразу после монтажа сруба; кровля выполняющая функции утяжелителя, способствующего равномерной осадке и защиты от атмосферных осадков, установлена только осенью 2016 года, а сборка комплекта строения оцилиндрованного бревна была завершена ДД.ММ.ГГГГ года. Все вышеизложенные действия привели к тому, что оцилиндрованные брёвна имеют множество пороков и деформаций, влияющих на их геометрию, образованных в результате усушки.

Таким образом, судебными экспертами выявлены недостатки в работах, выполненных ООО «Деревянные дома» по договору №СМР-230, и установлена стоимость устранения данных недостатков.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что не все недостатки, имеющиеся в стенах одноэтажного деревянного строения из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: <адрес>, связаны с качеством выполненных ООО «Деревянные дома» монтажных работ, отнеся большую часть имеющихся дефектов конструкции к недостаткам материала, действиям самого заказчика в период монтажа сруба и ненадлежащим постмонтажным обслуживанием.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО «Хабаровская судебная экспертиза», и заключение экспертов ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно, являются полными, ясными, объективными и содержит обоснование сделанных экспертами выводов; составлены квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в области строительства. Кроме того данные заключения не противоречат друг другу, взаимно дополняя друг друга, а также в части объема и характера выявленных дефектов сруба, фактически сторонами не оспорены, так как представители Заказчика и Подрядчика не оспаривали тот факт, что сруб имеет установленные экспертами и специалистом дефекты.

Оспаривая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отнесения экспертами отсутствия уплотнительного прокладочного слоя между рядами брёвен внутренних стен и торцевания к недостаткам работ, выполненных ООО «Деревянные дома», представитель ООО «Деревянные дома» сослался на то, что данные работы условиями договора предусмотрены не были и должны выполняться после монтажа сруба.

Данные доводы суд признать состоятельными не может, поскольку, как отмечалось выше в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указание в договоре строительного подряда на выполнение Подрядчиком работ по укладке уплотнительного прокладочного слоя между рядами брёвен внутренних стен и торцеванию, в силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 721 ГК РФ, приведенных в заключениях экспертами строительных норм и правил, Подрядчик должен был выполнить данные работы в рамках заключенного договора строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие недостатков в работах, выполненных ООО «Деревянные дома» по договору №, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ООО «Деревянные дома» стоимости устранения данных недостатков в размере 48920 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не находит суд оснований для удовлетворения требований ФИО5 о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ООО «Деревянные дома» неустойки, поскольку с требованием об устранении данных недостатков (отсутствие уплотнительного прокладочного слоя между рядами брёвен внутренних стен и торцевания) ФИО3 к ООО «Деревянные дома» не обращался, указывая в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ на наличие иных недостатков, которые, как установлено в ходе рассмотрения дела, возникли в связи с ненадлежащим качеством материала, приобретенного самим Заказчиком, и действиями Заказчика.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по сборке сруба оцилиндрованного бревна ООО «Деревянные дома» были окончены в ДД.ММ.ГГГГ года, и при этом недостатки работ ООО «Деревянные дома» не являются существенными, устранимы в результате выполнения восстановительных работ, о выполнении которых Заказчик к Подрядчику не обращался, суд пришел к выводу, что оснований для расторжения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деревянные дома» выполнен комплекс строительно-монтажных работ по сборке сруба оцилиндрованного бревна на общую сумму 136 320 рублей, суд пришел к выводу, что с Заказчика ФИО3 в пользу Подрядчика ООО «Деревянные дома» подлежит взысканию в погашение задолженности 41320 рублей, так как Заказчик оплатил только 95000 рублей и требований о соразмерном уменьшении цены договора не заявлял.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку, как отмечалось выше, ФИО3 к Подрядчику с требованием об устранении недостатков (отсутствие уплотнительного прокладочного слоя между рядами брёвен внутренних стен и торцевания) не обращался, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Деревянные дома» неустойки за неисполнение в срок данных требований.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца по первоначальному иску о компенсации причиненного ему морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма 2000 рублей в счет компенсации причиненного истцу по первоначальному иску действиями ответчика морального вреда является соразмерной причиненному вреду и полагает, что данная сумма не приведет к необоснованному обогащению истца.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией об устранении таких недостатков, как отсутствие уплотнительного прокладочного слоя между рядами брёвен внутренних стен и торцевания, как и не заявлял требование о возмещении стоимости таких работ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску расходов на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей.

Поскольку истцом по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату услуг специалиста, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску с ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований (37,35%) в размере 7470 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца по встречному иску с ФИО3 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 1439 рублей 60 копеек, которые были уплачены ООО «Деревянные дома» при подаче встречного иска.

В связи с тем, что истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ООО «Деревянные дома» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1967 рублей 60 копеек в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также ходатайство заместителя руководителя Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по выполненной судебной экспертизе в размере 41704 рубля 88 копеек. Данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Деревянные дома».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Деревянные дома» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Деревянные дома» в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы 48920 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста представителя 7470 рублей, а всего 58390 рублей.

Взыскать с ООО «Деревянные дома» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1967 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Деревянные дома» отказать.

Исковые требования ООО «Деревянные дома» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Деревянные дома» в погашение задолженности по договору строительного подряда 41320 рублей, в возмещение судебных расходов 1439 рублей 60 копеек, а всего 42759 рублей 60 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Деревянные дома» в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по выполненной судебной экспертизе 41704 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 12.01.2018 года.

Председательствующий А.Ю. Губанова