Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/10 по иску Тарасова ФИО8 к ООО «Артис» ... области о возложении обязанности прекратить нарушение исключительных прав патентообладателя на промышленные образцы, подтвержденные патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, запрещении хранения, рекламы, предложение к реализации, реализацию и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации радиаторов, содержащих все признаки запантетованных промышленных образцов, подтвёржденных патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен правообладателям на которые является Тарасов ФИО9, взыскании убытков в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от реализации промышленных образцов, подтвержденных патентами Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года в размере 299 945 руб.38 коп., судебных расходов в размере 30 600 руб.00 коп., иску Гусева ФИО10, Барановой ФИО11, Мишинкина ФИО12, ОАО «СМК» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Тарасову ФИО13 о признании частично недействительными патентов на промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен в части указания в них патентообладателя Тарасова ФИО14 и автора ФИО15, признании патентообладателем на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен ОАО «СМК», а их авторами Тарасова ФИО16, Гусева ФИО17, Баранову ФИО18, Мишинкина ФИО19,

Установил:

Тарасов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Артис» ... области о возложении обязанности прекратить нарушение исключительных прав патентообладателя на промышленные образцы, подтвержденные патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, запрещении хранения, рекламы, предложение к реализации, реализацию и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации радиаторов, содержащих все признаки запантетованных промышленных образцов, подтвёржденных патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, правообладателям на которые является Тарасов ФИО20, взыскании убытков в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от реализации промышленных образцов, подтвержденных патентами Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года в размере 299 945 руб.38 коп., судебных расходов в размере 30 600 руб.00 коп., указывая на то, что он является патентообладателем и автором на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, срок действия патентов истекает Дата обезличена года.

По вышеуказанным патентам ООО «Артис» организовало рекламу, хранение и реализацию (продажу) радиаторов типа РНК-1, РНК-2.

При этом, не было получено согласие патентообладателя, не был заключен лицензионный договор либо иной договор, определяющий распоряжение исключительным правом на промышленный образец. Никаких денежных компенсаций или иных денежных выплат патентообладателю в связи с использованием промышленных образцов со стороны ООО «Артис» не производилось.

Дата обезличена года им было направлено в адрес ООО «Артис» уведомление о предоставлении исключительного права использования результата интеллектуальной собственности с предложением возместить ему убытки в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от незаконного использования указанных образцов.

Дата обезличена года в соответствии с уведомлением о вручении, вышеуказанное уведомление было получено представителем ООО «Артис».

Однако, до настоящего времени, ответа от ответчика не получено.

Размер убытков, причиненных ему в период с августа 2007 года по декабрь 2009 года, составляет 299 945 руб.38 коп. согласно прилагаемого расчёта.

Представитель ООО «Артис» в судебном заседании иск не признал, с расчетом убытков, причиненных по утверждению истца, в указанный период, согласен, что зафиксировано подписью его директора и представителя по доверенности в протоколе судебного заседания ( Т.3л.д.44).

Гусев Г.А., Баранова М.В., Мишинкин С.В., ОАО «СМК» обратились в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Тарасову В.М. о признании частично недействительными патентов на промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен в части указания в них патентообладателя Тарасова В.М. и автора Тарасова В.М., признании патентообладателем на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен ОАО «СМК», а их авторами Тарасова В.М., Гусева Г.А., Баранову М.В., Мишинкина С.В., указывая на то, что конструкторская и дизайнерская разработка отопительных приборов и радиаторов, патентообладателем и автором которых в настоящее время значится Тарасов В.М., осуществлялась на счет творческого труда и трудовых обязанностей как самим Тарасовым В.М., так и ими, сотрудниками ОАО «СМК», на производственно-технической базе и с использованием материально-технических ресурсов предприятия.

Тарасов В.М. и его представитель по доверенности данный иск не признали.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, о дне слушания дела извещена, что подтверждается телеграммой.

Представитель по доверенности Кургина Б.А. с иском Тарасова В.М. согласен, возражал против удовлетворения иска Гусева Г.А., Барановой М.В., Мишинкина С.В., ОАО «СМК».

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей сторон и 3-го лица, Кургина Б.А., показания свидетелей, считает, что исковые требования Тарасова В.М. следует удовлетворить, а в иске Гусеву Г.А., Барановой М.В., Мишинкину С.В., ОАО «СМК», отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ:

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из материалов дела следует, что Тарасов В.М. является патентообладателем и автором на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличен, 67301, срок действия патентов истекает Дата обезличена года.

По вышеуказанным патентам ООО «Артис» организовало рекламу, хранение и реализацию (продажу) радиаторов типа РНК-1, РНК-2, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Дата обезличена года Тарасовым В.М. было направлено в адрес ООО «Артис» уведомление о предоставлении исключительного права использования результата интеллектуальной собственности с предложением возместить ему убытки в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от незаконного использования указанных образцов.

Однако, до настоящего времени, ответа от ответчика не получено.

Размер убытков, причиненных Тарасову В.М. в период с августа 2007 года по декабрь 2009 года, составляет 299 945 руб.38 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

Представитель ООО «Артис» в лице его директора в судебном заседании с расчетом убытков, причиненных истцу, в указанный период, согласен, что зафиксировано его подписью в протоколе судебного заседания (Т.3л.д.44).

В связи с удовлетворением иска Тарасова В.М., ему необходимо за счёт ответчика возместить расходы по оплате представителя в размере 30 600 руб.00 коп., что в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности, принимая во внимание сложность дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, проведенных по делу. Указанные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.

Что касается требований Гусева Г.А., Барановой М.В., Мишинкина С.В., ОАО «СМК», то суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На момент подачи заявок на выдачу патентов Тарасов В.М. занимал должность начальника цеха 460 по производству труб и отопительных радиаторов.

В соответствии с ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Одним из документов определяющим круг обязанностей работника предприятия является должностная инструкция.

Должностная инструкция- это документ организации/работодателя, в котором определяются основные функции, обязанности, права и ответственность работника при осуществлении им трудовой функции в определенной должности, который утверждаться как самостоятельный документ или же входить в состав другого документа (например, трудового договора) и доводиться работнику по расписку.

В должностной инструкции начальника цеха 640, где указываются обязанности работника, нет ничего, обязывающего Тарасова В.М. заниматься разработками новых видов изделий.

Также нет приказов, с которыми Тарасов В.М. был бы ознакомлен и обязывающими его заниматься такими разработками.

В соответствии с п.5 ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику.

У Тарасова В.М. имеется несколько десятков рационализаторских предложений и 12 патентов на изобретения и промышленные образцы. Промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен из их числа.

Таким образом, промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен созданы Тарасовым В.М. не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя и право на получение патента на них принадлежит Тарасову В. М., предъявленные ОАО «СМК» документы свидетельствуют лишь о том, что помимо Тарасова В.М. еще несколько работников СМК занимались внедрением уже созданных образцов.

Документов о том, что конструкторская и дизайнерская разработка промышленных образцов Номер обезличен и Номер обезличен осуществлена за счет творческого труда Гусева Г.А., Мишинкина СВ., Барановой М.В. не представлено.

Представленная техническая документация не доказывает их творческого участия в создании запатентованных промышленных образцов (патенты Номер обезличен и Номер обезличен).

В соответствии ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Технологические карты, чертежи, технические условия, сертификаты качества и другие документы, представленные истцами являются следствием запатентованных радиаторов. Такая документация необходима для внедрения в производство и реализации отопительных радиаторов.

Все эти документы готовились под руководством Тарасова В.М. с участием истцов для подготовки производства к серийному выпуску радиаторов, и ни в коей мере не доказывают творческий вклад Гусева Г.А., Мишинкина СВ., Барановой М.В. в создание промышленных образцов Номер обезличен и Номер обезличен.

Показания допрошенных по ходатайству ОАО «СМК свидетелей суд отвергает, так как они либо являются учредителями ООО «Артис», либо находятся в подчинении начальника цеха Номер обезличен ОАО «СМК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Артис» ... области в пользу Тарасова ФИО21 убытки в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от реализации промышленных образцов, подтвержденных патентами Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года в размере 299 945 руб.38 коп., судебные расходы в размере 30 600 руб.00 коп., а всего 330 545 руб.38 коп.

Обязать ООО «Артис» ... области прекратить нарушение исключительных прав патентообладателя на промышленные образцы, подтвержденные патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен запретить хранение, рекламу, предложение к реализации, реализацию и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации радиаторов, содержащих все признаки запантетованных промышленных образцов, подтвёржденных патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, правообладателям на которые является Тарасов ФИО32

Взыскать с ООО «Артис» ... области госпошлину в доход государства в размере 6 199 руб.48 коп.

Отказать в иске Гусеву ФИО22, Барановой ФИО23, Мишинкину ФИО24, ОАО «СМК» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Тарасову ФИО25 о признании частично недействительными патентов на промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен в части указания в них патентообладателя Тарасова ФИО26 и автора Тарасова ФИО27, признании патентообладателем на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен ОАО «СМК», а их авторами Тарасова ФИО28, Гусева ФИО29, Баранову ФИО30, Мишинкина ФИО31

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.