Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд ... в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/10 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Артис» ... области о возложении обязанности прекратить нарушение исключительных прав патентообладателя на промышленные образцы, подтвержденные патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, запрещении хранения, рекламы, предложение к реализации, реализацию и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации радиаторов, содержащих все признаки запантетованных промышленных образцов, подтвёржденных патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен правообладателям на которые является ФИО1 ФИО9, взыскании убытков в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от реализации промышленных образцов, подтвержденных патентами Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года в размере 299 945 руб.38 коп., судебных расходов в размере 30 600 руб.00 коп., иску ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ОАО «СМК» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФИО1 ФИО13 о признании частично недействительными патентов на промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен в части указания в них патентообладателя ФИО1 ФИО14 и автора ФИО15, признании патентообладателем на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен ОАО «СМК», а их авторами ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артис» ... области о возложении обязанности прекратить нарушение исключительных прав патентообладателя на промышленные образцы, подтвержденные патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, запрещении хранения, рекламы, предложение к реализации, реализацию и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации радиаторов, содержащих все признаки запантетованных промышленных образцов, подтвёржденных патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, правообладателям на которые является ФИО1 ФИО20, взыскании убытков в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от реализации промышленных образцов, подтвержденных патентами Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года в размере 299 945 руб.38 коп., судебных расходов в размере 30 600 руб.00 коп., указывая на то, что он является патентообладателем и автором на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, срок действия патентов истекает Дата обезличена года.

По вышеуказанным патентам ООО «Артис» организовало рекламу, хранение и реализацию (продажу) радиаторов типа РНК-1, РНК-2.

При этом, не было получено согласие патентообладателя, не был заключен лицензионный договор либо иной договор, определяющий распоряжение исключительным правом на промышленный образец. Никаких денежных компенсаций или иных денежных выплат патентообладателю в связи с использованием промышленных образцов со стороны ООО «Артис» не производилось.

Дата обезличена года им было направлено в адрес ООО «Артис» уведомление о предоставлении исключительного права использования результата интеллектуальной собственности с предложением возместить ему убытки в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от незаконного использования указанных образцов.

Дата обезличена года в соответствии с уведомлением о вручении, вышеуказанное уведомление было получено представителем ООО «Артис».

Однако, до настоящего времени, ответа от ответчика не получено.

Размер убытков, причиненных ему в период с августа 2007 года по декабрь 2009 года, составляет 299 945 руб.38 коп. согласно прилагаемого расчёта.

Представитель ООО «Артис» в судебном заседании иск не признал, с расчетом убытков, причиненных по утверждению истца, в указанный период, согласен, что зафиксировано подписью его директора и представителя по доверенности в протоколе судебного заседания ( Т.3л.д.44).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «СМК» обратились в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФИО1 о признании частично недействительными патентов на промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен в части указания в них патентообладателя ФИО1 и автора ФИО1, признании патентообладателем на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен ОАО «СМК», а их авторами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая на то, что конструкторская и дизайнерская разработка отопительных приборов и радиаторов, патентообладателем и автором которых в настоящее время значится ФИО1, осуществлялась на счет творческого труда и трудовых обязанностей как самим ФИО1, так и ими, сотрудниками ОАО «СМК», на производственно-технической базе и с использованием материально-технических ресурсов предприятия.

ФИО1 и его представитель по доверенности данный иск не признали.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, о дне слушания дела извещена, что подтверждается телеграммой.

Представитель по доверенности ФИО6 с иском ФИО1 согласен, возражал против удовлетворения иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «СМК».

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей сторон и 3-го лица, ФИО6, показания свидетелей, считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, а в иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «СМК», отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ:

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является патентообладателем и автором на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличен, 67301, срок действия патентов истекает Дата обезличена года.

По вышеуказанным патентам ООО «Артис» организовало рекламу, хранение и реализацию (продажу) радиаторов типа РНК-1, РНК-2, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Дата обезличена года ФИО1 было направлено в адрес ООО «Артис» уведомление о предоставлении исключительного права использования результата интеллектуальной собственности с предложением возместить ему убытки в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от незаконного использования указанных образцов.

Однако, до настоящего времени, ответа от ответчика не получено.

Размер убытков, причиненных ФИО1 в период с августа 2007 года по декабрь 2009 года, составляет 299 945 руб.38 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

Представитель ООО «Артис» в лице его директора в судебном заседании с расчетом убытков, причиненных истцу, в указанный период, согласен, что зафиксировано его подписью в протоколе судебного заседания (Т.3л.д.44).

В связи с удовлетворением иска ФИО1, ему необходимо за счёт ответчика возместить расходы по оплате представителя в размере 30 600 руб.00 коп., что в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности, принимая во внимание сложность дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, проведенных по делу. Указанные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.

Что касается требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «СМК», то суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На момент подачи заявок на выдачу патентов ФИО1 занимал должность начальника цеха 460 по производству труб и отопительных радиаторов.

В соответствии с ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Одним из документов определяющим круг обязанностей работника предприятия является должностная инструкция.

Должностная инструкция- это документ организации/работодателя, в котором определяются основные функции, обязанности, права и ответственность работника при осуществлении им трудовой функции в определенной должности, который утверждаться как самостоятельный документ или же входить в состав другого документа (например, трудового договора) и доводиться работнику по расписку.

В должностной инструкции начальника цеха 640, где указываются обязанности работника, нет ничего, обязывающего ФИО1 заниматься разработками новых видов изделий.

Также нет приказов, с которыми ФИО1 был бы ознакомлен и обязывающими его заниматься такими разработками.

В соответствии с п.5 ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику.

У ФИО1 имеется несколько десятков рационализаторских предложений и 12 патентов на изобретения и промышленные образцы. Промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен из их числа.

Таким образом, промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен созданы ФИО1 не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя и право на получение патента на них принадлежит ФИО1, предъявленные ОАО «СМК» документы свидетельствуют лишь о том, что помимо ФИО1 еще несколько работников СМК занимались внедрением уже созданных образцов.

Документов о том, что конструкторская и дизайнерская разработка промышленных образцов Номер обезличен и Номер обезличен осуществлена за счет творческого труда ФИО2, ФИО4., ФИО3 не представлено.

Представленная техническая документация не доказывает их творческого участия в создании запатентованных промышленных образцов (патенты Номер обезличен и Номер обезличен).

В соответствии ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Технологические карты, чертежи, технические условия, сертификаты качества и другие документы, представленные истцами являются следствием запатентованных радиаторов. Такая документация необходима для внедрения в производство и реализации отопительных радиаторов.

Все эти документы готовились под руководством ФИО1 с участием истцов для подготовки производства к серийному выпуску радиаторов, и ни в коей мере не доказывают творческий вклад ФИО2, ФИО4., ФИО3 в создание промышленных образцов Номер обезличен и Номер обезличен.

Показания допрошенных по ходатайству ОАО «СМК свидетелей суд отвергает, так как они либо являются учредителями ООО «Артис», либо находятся в подчинении начальника цеха Номер обезличен ОАО «СМК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Артис» ... области в пользу ФИО1 ФИО21 убытки в виде прибыли, полученной ООО «Артис» от реализации промышленных образцов, подтвержденных патентами Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года в размере 299 945 руб.38 коп., судебные расходы в размере 30 600 руб.00 коп., а всего 330 545 руб.38 коп.

Обязать ООО «Артис» ... области прекратить нарушение исключительных прав патентообладателя на промышленные образцы, подтвержденные патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен запретить хранение, рекламу, предложение к реализации, реализацию и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации радиаторов, содержащих все признаки запантетованных промышленных образцов, подтвёржденных патентами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, правообладателям на которые является ФИО1 ФИО32

Взыскать с ООО «Артис» ... области госпошлину в доход государства в размере 6 199 руб.48 коп.

Отказать в иске ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ОАО «СМК» к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ФИО1 ФИО25 о признании частично недействительными патентов на промышленные образцы Номер обезличен и Номер обезличен в части указания в них патентообладателя ФИО1 ФИО26 и автора ФИО1 ФИО27, признании патентообладателем на промышленные образцы Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен ОАО «СМК», а их авторами ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО4 ФИО31

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.

Федеральный судья: Алексеев Ю.Н.