Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли - продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела исковые требования в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) изменил. Измененные исковые требования были приняты судом.

В обоснование измененного иска указала, что {дата} умер его отец Б.. Он является его наследником по закону, обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

На момент смерти Б. в его собственности находился автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер <***>, 2011 года выпуска, номер двигателя 21126, 2785247, номер кузова ХТА217230 В0176576. В 2017 году истцу стало известно, что данный автомобиль был продан 2 мая 2017 года по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3. Как следует из заключенного договора, продавцом автомобиля является Б., который на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства скончался.

Указал, что к продаже автомобиля причастна П. – племянница Б., у которой находились документы и ключи на автомобиль и её сожитель ФИО6.

Считает, что договор купли-продажи автомобиля LADA217230 LADA PRIORA, заключенный 2 мая 2017 года между Б. и ФИО3 является недействительным в силу ничтожности. ФИО3 незаконно владеет транспортным средством LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак H 481 КХ 45.

Просит суд, признать договор купли - продажи автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак H №* заключенный 2 мая 2017 года, между ФИО7 и ФИО3 недействительным в связи с его ничтожностью, истребовать из чужого незаконного владения имущество – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак H 481 КХ 45.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на сайте «Дром. ру» он нашел объявление о продаже автомобиля. Продавец автомобиля пояснил, что он купил автомобиль матери, но она, проехав немного, сказала, что ей нужен автомобиль с коробкой автомат, поэтому он его продает. Он проверил, не находится ли автомобиль в угоне, не наложен ли на него арест, и решил приобрести автомобиль. Автомобиль был приобретен 2 мая 2017 года за 213 000 руб., цена была реальная. Продавец снизил цену с учетом того, что колеса нуждались в замене - были лысые, на одном колесе была грыжа. В договоре купли – продаже и ПТС уже стояла подпись продавца. Он не выяснял, где собственник автомобиля, так как сейчас весь рынок так работает. Продавец сказал, что собственник автомобиля его отец, он помогает ему в продаже. 3 мая 2017 года он поставил автомобиль на учет. После покупки автомобиля он произвел в него вложения, купил летнюю и зимнее резину, аккумулятор, заменил щаровую, рулевую рейку. Примерно потратил на все 30000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при покупке автомобиля ФИО3 не знал, что продавца нет в живых. Считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля он удостоверился, не находится ли автомобиль в розыске, не наложен ли на него арест. Стоимость автомобиля была реальная, был оригинал ПТС.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил, рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц с учетом положения ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон и их представителей,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 (до регистрации брака - ФИО7) Антон Валерьевич, является сыном Б. и Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 9 августа 1988 года, справкой о заключении брака № 1182 от 16 мая 2017 года (л.д. 12, 13).

На основании договора купли - продажи от 10 марта 2016 года Б. являлся собственником автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №* 2011 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства 63 НК 295117 от 26 августа 2011 года (л.д. 59).

{дата}Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 11 мая 2017 года (л.д. 11).

Истец, как наследник первой очереди после смерти отца, 19 июля 2017 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании, которого нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 102/2017 (л.д. 38-42).

Из представленного в материалы дела договора купли - продажи транспортного средства от 2 мая 2017 года следует, что Б. продал автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак H 481 КХ 45, 2011 года выпуска, ФИО3 за 213000 руб. (л.д. 109). Запись о регистрации права собственности внесена в паспорт транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями договора купли-продажи являются предмет договора и его цена.

6 марта 2018 года ФИО1 обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Кургану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №*, зарегистрированного на имя его отца Б. приобретенного в мае 2017 года ФИО3 Указав, что его отец Б. скончался 17 апреля 2017 года, он является единственным наследником, вступившим в права наследования (л.д. 71).

20 апреля 2018 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Кургану С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 11801370020000463 и принятию его к производству, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (л.д. 70).

ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим, что подтверждается постановлением от 20 апреля 2018 года (л.д. 84).

Из протокола допроса потерпевшего следует, что у него был отец Б., которым он воспитывался совместно с матерью - Б.Н.В. до 14 летнего возраста, после чего родители развелись и он стал жить с матерью. Отец после развода участия в его воспитании не принимал, материально не помогал. Он, имея детскую обиду на него, не стремился к общению с ним. От матери ему известно, что последние годы жизни отец проживал по адресу: <адрес> один, других детей у отца не было. По линии отца имелись родственники: бабушка - Б.Л. (умерла в 2015 году), тетя - Е. (сестра отца) и сестра - П. (дочь Е. С указанными родственниками он периодически виделся и общался на днях рождениях. 19 апреля 2017 года от матери ему стало известно, что отец 18 апреля 2017 года умер. На его похороны он не пошел, а мать, вернувшись с похорон, сообщила, что от друга отца ей стало известно, о том, что он, как единственный прямой наследник первой очереди имеет право на имущество Б. однако его квартира по указанному адресу еще при его жизни была переоформлена на П., а так же, что у отца имеется автомобиль LADA 217230, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, который припаркован на автомобильной стоянке рядом с его домом. Через полгода после смерти отца, он обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. В ответ на запрос нотариуса из ГИБДД, поступил ответ о том, что указанный автомобиль по договору купли - продажи от 5 мая 2017 года поставлен на регистрационный учет на имя ранее незнакомого ему ФИО3 В связи с тем, что неизвестным лицом он был лишен права вступления в наследство по закону, он обратился с заявлением в полицию. С Е., П. он не связывался, судьбу автомобиля не выяснял, поскольку предполагая, что последние причастны к его продаже, опасался скандалов и разборок по поводу претензий относительно машины (л.д. 86-88).

Из предоставленных по запросу суда копий материалов уголовного дела следует, что в качестве свидетелей по делу были допрошены П.племянница Б. её сожитель ФИО6, ФИО8, ФИО3

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он периодически, в свободное от работы времени, занимается перепродажей легковых автомобилей. Так приблизительно 27 апреля 2017 года найдя на сайте «Дром.ру» объявление № 25923312 о продаже в срочном порядке автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №* темно - вишневого цвета, он созвонившись с продавцом встретился с ним у ДКМ, куда он приехал на указанном автомобиле. При встрече он осмотрел машину, которая была в идеальном состоянии. Продавец озвучил цену машины 205 000 руб. и сообщил, что машина продается в срочном порядке, причину спешки не объяснил. Снизил стоимость автомобиля до 195 000 руб. Денежные средства были переданы продавцу у отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>. Он передал паспорт транспортного средства на автомобиль с подписью бывшего владельца - Б. полные данные которого не помнит, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли - продажи с данными продавца, его подписью, ключи от машины. Судя по дате рождения собственника автомобиля, продавец был посредником при продаже машины. Со слов продавца, указанный автомобиль принадлежит его отцу, который попросил помощи в его продаже. Оснований не доверять продавцу у него не было. Машину в ГАИ та учет он не ставил, поскольку приобрел его с целью последующей продажи (л.д. 89-91).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в апреле 2017 года он, решив приобрести автомобиль, стал изучать объявления о продаже машин в сети интернет и 2 мая 2017 года на сайте «Дром.ру» увидел объявление о продаже автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №* Заинтересовавшись данной машиной, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. С принявшим вызов ранее незнакомым мужчиной он договорился о встрече с целью осмотра машины. Согласно достигнутой договоренности он приехал к ГАИ по пр. М.Голикова, 25 в г. Кургане, куда подъехал продавец. В ходе разговора с продавцом, он сказал, что данный автомобиль он приобретал для своей матери, но поскольку она стала настаивать на машине с автоматической коробкой переключения скоростей, был вынужден ее выставить на продажу. Продавец озвучил цену 230 000 руб. В последующем договорились о стоимости - 213 000 руб. Вечером, договорившись о встрече у ТЦ «Звездный» в г. Кургане он передал продавцу 213 000 руб. (расписку не писал). После этого продавец достал пустой договор купли - продажи с подписью, выполненной от имени продавца, заполнил его, где продавцом записал Б.. Паспорт личности у продавца он не спрашивал. К процедуре купли - продажи отнесся без каких-либо подозрений. Со слов продавца он не являлся перекупом. 3 мая 2017 года приобретенный автомобиль был поставлен на учет в ГАИ г. Шадринска (л.д. 95-97).

Из заключения эксперта № 3/1430 от 16 августа 2018 года, проведенного в рамках уголовного дела ЭКЦ УМВД России по Курганской области, следует, что подпись от имени Б. расположенная в договоре купли - продажи, заключенного между Б. и ФИО3, выполнена не Б., а кем-то другим с подражением какой-то подлинной его подписи (л.д. 78-83).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина прекращается смертью.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что договор купли - продажи автомобиля, заключен с ФИО3 после смерти Б. 2 мая 2017 года, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли - продажи недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены суду доказательства, что воли предыдущего собственника автомобиля Б., а также его воли, как наследника, на отчуждение автомобиля другому лицу, не было. Транспортное средство выбыло из владения ФИО1 как наследника Б. помимо его воли, о совершенной сделке он узнал в ходе установления состава наследственного имущества. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Следовательно, автомобиль может быть истребован у добросовестного приобретателя ФИО3, в связи с чем, исковые требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации, цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 5330 руб., исходя из стоимости истребуемого имущества в размере 213000 руб., что подтверждается чек-ордером от 18 февраля 2019 года.

При рассмотрении дела исковые требования были дополнены требованиями неимущественного характера - о признании договора купли - продажи недействительным, госпошлина за которые составляет 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5330 руб., а также в размере 300 руб. в доход муниципального образования Каргапольский район.

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что им произведен ремонт спорного автомобиля, приобретена летняя и зимняя резина, в связи с чем, суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то обстоятельство, что в силу ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 в свою очередь вправе требовать от собственника ФИО1 возмещение произведенных им необходимых затрат на произведенные им улучшения спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли - продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №*, заключенный 2 мая 2017 года между Б. и ФИО3 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер <***>, 2011 года выпуска, номер двигателя 21126, 2785247, номер кузова <***>, цвет кузова темно-вишневый, обязать ФИО3 передать указанное транспортное средство в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330 (пять тысяч триста тридцать) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019

Судья Н.С. Киселева