Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Кашниковой В.С., с участием представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений истцом указано, что Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии №-ИП), взыскатель: ФИО1, должник: ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере ........ руб. До настоящего времени судебный акт, для исполнения которого Дата........ судом Иркутской области выдан исполнительный лист №, не исполнен. Основной причиной неисполнения судебного акта является то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, не предприняты меры принудительного исполнения, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Достаточно широкие перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения содержатся в статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако применение данных мер проигнорировано в рамках исполнительного производства №-ИП (впоследствии №-ИП): не направлены запросы в налоговые органы, Пенсионный фонд РФ о наличии и источниках дохода должника (не истребованы отчеты 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах»); в материалах исполнительного производства не имеется сведений о запросе в органы ЗАГС и ответа на данный запрос; у банков не истребованы сведения о движении денежных средств на счетах должника; не направлен запрос в налоговый орган об участии должника в коммерческих организациях (например, о наличии у должника долей в обществах с ограниченной ответственностью), не направлены запросы в органы ГИБДД, Гостехнадзора, Государственную Инспекцию по маломерным судам о регистрации за должником самоходных машин, лодок, катеров, гидроциклов.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (впоследствии №-ИП) ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Значительная часть исполнительных действий и мер принудительного исполнения совершена/выполнена за пределами срока, указанного в ст. 36 Закона № 229-ФЗ: выезд должника за пределы Российской Федерации временно ограничен лишь в июле 2018 года, меры по обращению взыскания на пенсию должника предприняты только в Дата. Причиной отсутствия положительного результата исполнительного производства являлись недостаточные и несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя по розыску денежных средств должника, находящихся на расчетном счете, что нельзя отнести к объективным обстоятельствам, препятствующим исполнению исполнительных документов.

Размер убытков истца составляет ........ руб., в том числе: ........ руб. – денежные средства, зачисленные на счет должника в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» в АдресДата (........ руб.) и Дата (........ руб.)., ........ руб. – часть пенсии по старости, на которую могло быть, но не обращено взыскание.

С учетом уточнений иска истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу ФИО1 убытки в размере ........ руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представители ответчика УФССП России по Иркутской области в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним просят суд отказать в удовлетворении иска, в обоснование указывают, что судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для взыскания задолженности, возможность взыскания не утрачена. На исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО7 Денежные средства из пенсии ФИО6 подлежали удержанию для удовлетворения третьей очереди задолженности и распределению между ФИО1 B.C. и ФИО7

В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений указано, что судебными приставами-исполнителями предприняты все меры для взыскания задолженности. В настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) с пенсии должника производятся удержания и перечисляются ФИО1 Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. Кроме того, у должника может появиться имущество, на которое возможно обратить взыскание. Таким образом, возможность взыскания не утрачена. Соответственно, обращение с настоящим исковым заявлением является преждевременным. Истцом не представлены доказательства противоправных действий должностных лиц службы судебных приставов.

В отзыве на иск представитель Минфина России ФИО2 исковые требования полагал необоснованными, поддержал позицию представителя ФССП России.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала, представитель ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО8 исковые требования не признала.

Истец ФИО1, представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации, АО «Райффайзенбанк», третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав МОСП по исполнению особых ИП ФИО4, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 82 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП РФ и ее территориальные органы.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от Дата, выданного ........ судом Иркутской области, Дата судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии присовен номер №-ИП, взыскателем является ФИО1, должник – ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере ........ руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства принимался комплекс мер по принудительному исполнению судебного акта, в том числе вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки, в службу записи актов гражданского состояния, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам мобильной связи, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялся выезд по месту нахождения должника – адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, вынесены постановления об исполнительном розыске имущества должника-гражданина, заведено розыскное дело №, ФИО6 должнику ограничивался выезд из Российской Федерации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма убытков сложилась из сумм, которые истец мог бы получить при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО «Райффайзенбанк» в размере ........ руб. и ........ руб., а также из отчислений с пенсии должника при своевременном обращении судебными приставами взыскания на пенсию ФИО6

Дата между ФССП ФИО3 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено соглашение о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» №

Из реестра запросов и ответов АИС ФССП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила запрос в ЗАО «Райффайзенбанк» Дата - содержание ответа – нет сведений, Дата – содержание ответа – наличие денежных средств на счете 0 руб., Дата – содержание ответа – наличие денежных средств на счете 0 руб., Дата – содержание ответа – наличие денежных средств на счете 0 руб., Дата – содержание ответа – наличие денежных средств на счете 0 руб., Дата -– содержание ответа – наличие денежных средств на счете 0 руб., Дата – сведений об ответе нет.

Судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5 направлен запрос № от Дата о наличии у должника счетов в банке, наличии денежных средств, обременениях, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Из распечатки реестра исходящих отправлений системы электронного документооборота ФССП ФИО3 следует, что запрос направлен в адрес АО «Райффайзенбанк» Дата. Из ответа АО «Райффайзенбанк» № от Дата на запрос судебного пристава-исполнителя № от Дата в рамках ИП №-ИП следует, что сведений в АО «Райффайзенбанк» о лицевых, депозитных, ссудных и иных счетах у ФИО6 не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП ФИО3 по Иркутской области ФИО5 направлен запрос № от Дата о наличии у должника счетов в банке АО «Райффайзенбанк», наличии денежных средств, обременениях, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Из распечатки реестра исходящих отправлений системы электронного документооборота ФССП ФИО3 следует, что запрос направлен в адрес АО «Райффайзенбанк» Дата. Согласно ответу № от Дата имеются сведения о наличии счета, открытого на имя должника, сумма на счете 0 руб.

Аналогичный запрос в рамках исполнительного производства №-ИП направлен судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП ФИО3 по Иркутской области ФИО5№ от Дата. Из распечатки реестра исходящих отправлений системы электронного документооборота ФССП ФИО3 следует, что запрос направлен в адрес АО «Райффайзенбанк» Дата. Согласно ответу № от Дата имеются сведения о наличии счета, открытого на имя должника, сумма на счете 0 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем сделан запрос в АО «Райффайзенбанк». Из распечатки реестра исходящих отправлений системы электронного документооборота ФССП ФИО3 следует, что запрос направлен в адрес АО «Райффайзенбанк» Дата. Из ответа на запрос № от Дата следует, что наличие денежных средств на счете – 0 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП ФИО3 по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму ........ руб., находящиеся на счетах должника в Сибирском Филиале АО «Райффайзенбанк».

Судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП ФИО3 по Иркутской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос № от Дата о наличии у должника счетов в банке АО «Райффайзенбанк», наличии денежных средств, обременениях, наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Из распечатки реестра исходящих отправлений системы электронного документооборота ФССП ФИО3 следует, что запрос направлен в адрес АО «Райффайзенбанк» Дата. Согласно ответу № от Дата имеются сведения о наличии счета, открытого на имя должника, сумма на счете 0 руб.

На запрос суда АО «Райффайзенбанк» Дата представило копию выписки со счета ФИО6, согласно которой Дата на ее счет поступили путем внесения наличных ........ руб., Дата на счет поступили ........ руб. Денежные средства сняты Дата в счет уплаты комиссии за обслуживание ........ руб., Дата сняты в сумме ........ руб., Дата в счет уплаты комиссии за обслуживание ........ руб., Дата в счет уплаты комиссии за обслуживание ........ руб., Дата в счет уплаты комиссии за обслуживание ........ руб., Дата в счет уплаты комиссии за обслуживание ........ руб., Дата в счет уплаты комиссии за обслуживание .........

Из пояснений АО «Райффайзенбанк» в адрес суда, поступивших Дата, следует, что копия постановления от Дата об обращении взыскания на денежные средства должника поступила в банк по электронным каналам связи Дата, иные постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО6 в пользу ФИО1, в банк не поступали.

Представителем истца заявлено о подложности запроса Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от Дата№ и ответа ЗАО «Райффайзенбанк» от Дата№.

Между тем, оценив в совокупности в се представленные доказательства, в том числе пояснения АО «Райффайзенбанк» поступившие в адрес суда Дата, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о признании данных доказательств подложными. Достоверных сведений о том, что ответчиком не направлялся запрос от Дата№, ЗАО «Райффайзенбанк» не был дан ответ от Дата№, материалы дела не содержат. Кроме того, суд учитывает, что нормативными актами не регламентирован перечень банковских организаций, в которые судебный пристав обязан направить запросы в рамках исполнительного производства. Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами, а также письменными пояснениями представителя банка, в которых не указано на отсутствие иных запросов и обращений судебных приставов помимо направления копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что судебные приставы неоднократно направляли запросы в АО «Райффайзенбанк» о наличии счетов ФИО6 и наличии денежных средств на них, сведения о наличии денежных средств на счетах должника в указанном банке судебным приставам-исполнителям не поступали. Исполнительное производство ведется до настоящего времени. Противоправных действий судебных приставов-исполнителей, повлекших причинение истцу убытков в размере ........ руб. суд не установил.

В судебном заседании представителем истца указано на то, что действиями судебных приставов-исполнителей истцу причинены убытки в виде неполученных удержаний из пенсии должника за период с Дата по Дата в размере ........ руб.

Из материалов дела следует, что согласно ответу на запрос № от Дата в рамках ИП №-ИП следует, что застрахованное лицо ФИО6 не идентифицирована как лицо, получающее пенсию.

Согласно внутренней описи исполнительного производства Дата запросы направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации о СНИЛС, ФНС о наличии сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Дата в ФМС, Дата в ЕГРП.

Дата судебным приставом направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

Из ответа № от Дата в рамках ИП №-ИП следует, что по застрахованному лицу ФИО6 нет сведений.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО6 в пределах суммы ........ руб.

Из распечатки реестра исходящих отправлений системы электронного документооборота ФССП России, скриншота АИС ФССП следует, что Дата в Пенсионный фонд ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно уведомлению от Дата сведения о фигуранте постановления ФИО6 отсутствуют.

На запрос № от Дата дан ответ о наличии сведений о получении ФИО11 пенсии УПФР в Иркутском районе.

Из ответа Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области № от ДатаФИО6 является получателем страховой пенсии по старости.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6

Согласно реестру копия постановления направлена в Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Дата.

Из ответа зам.начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Иркутской области от Дата следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 поступило в территориальный орган ПФР по элетронным каналам связи с УФССП Иркутской области Дата. Удержания производятся с Дата. Ответ территориальным органом ПФР о том, что в отношении ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от Дата не направлялся.

Согласно информации ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области от Дата из пенсии ФИО6 производятся удержания по исполнительным документам, в том числе по исполнительному документу в пользу взыскателя ФИО1 в размере ........ руб., постановление от Дата№ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 поступило в территориальный орган ПФР по электронным каналам связи с УФССП Иркутской области Дата, удержание производится с Дата по настоящее время. Из представленной информации об удержании денежных средств из пенсии ФИО6 следует, что в период с ноября 2019 года Дата производятся удержания в пользу взыскателя ФИО1

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 1, 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из справки начальника отдела – старшего судебного пристава УФССП России по Иркутской области от Дата следует, что в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на исполнении за период с 2015 года по настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженности 3 очереди, в пользу следующих взыскателей: МИФНС № по Иркутской области, в МИФНС № по Иркутской области, МИФНС № по Иркутской области. Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство № от Дата о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО7

В подтверждение наличия иных исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 не окончено, производятся удержания из заработной платы.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП ФИО3 по Иркутской области ФИО5 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от Дата о перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО1........ руб., от Дата о перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО1........ руб., от Дата о перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО1........ руб., от Дата о перечислении в счет погашения долга взыскателю ФИО1........ руб.

Заявками на кассовый расход № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата подтверждено перечисление ФИО1 задолженности по ИП №-ИП в сумме ........ руб., ........ руб., ................ руб., ........ руб., ........ руб.

Из ответа на запрос № от Дата следует, что ФИО6 по состоянию Дата является получателем страховой пенсии по старости с Дата в УПФР в Адрес.

Представителем истца заявлено о подложности и исключении из числа доказательств по делу постановления судебного пристава-исполнителя от Дата№ об обращении взыскания на пенсию ФИО6, уведомления от Дата. В обоснование заявления указано, что данных документов не имелось в материалах исполнительного производства №-ИП при ознакомлении с ними представителя истца Дата, данные доказательства не соответствуют требованиям нормативных актов и соглашениям о межведомственном взаимодействии о правильности содержания оформления документа.

Из объяснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что на ознакомление представителю истца были представлены не все материалы, поскольку частично документы содержатся в базе АИС ФССП. Представитель истца вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства на любой стадии производства. Указанные представителем истца документы получены на основании соглашений о межведомственном взаимодействии, направленные запросы соответствуют требованиям нормативных актов об оформлении документов, позволяли дать ответ на них, отказов в предоставлении информации в связи с не правильным заполнением запросов материалы дела не содержат, запросы без исполнения судебным-приставам не возвращались, содержащаяся в запросах информация достаточна для дачи ответов. В связи с изложенным данные доказательства соответствуют требованиям нормативных актов и соглашениям о межведомственном взаимодействии. Оснований для удовлетворения ходатайства о признании доказательств подложными суд не установил.

Исполнительное производство не окончено, удержания с пенсии должника Дата по настоящее время в счет погашения задолженности перед ФИО1 производятся. Возможность исполнения не утрачена. Достоверных доказательств того, что сведения, отраженные в указанных документах, не соответствуют действительности, истцом не представлено.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд установил, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) совершены действия для установления имущественного положения должника. Из ответов, представленных на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что у судебных приставов-исполнителей не имелось сведений о наличии денежных средств, либо иного ценного имущества у должника ФИО6, на которое возможно было обратить взыскание в целях исполнения судебного акта.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов за счет государства, должно доказать противоправность этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Доказательств бездействия судебного-пристава-исполнителя, установления судебным приставом-исполнителем имущества должника, непринятия мер в отношении данного имущества материалы дела не содержат. В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит направление требований о предоставлении информации об имуществе должника в регистрирующие органы. Периодичность направления таких запросов действующим законодательством не регламентирована. Перечень банковских организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы, не установлен. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Установленные по делу обстоятельства противоправность действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждают.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем приняты меры для отыскания имущества должника, направлены соответствующие в пенсионный орган, запросы в банки, наличия денежных средств на расчетных счетах должника не установлено. При получении ответа из пенсионного органа судебным приставом-исполнителем приняты действия по обращению взыскания на пенсию должника. Действия судебного пристава-исполнителя совершены с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, факт того, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры для получения информации о должнике и принадлежащем ему имуществе, с учетом позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Исходя из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов, не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возмещение ущерба за счет выплат со стороны государства, которое в случае возмещения ущерба выступает как представитель общества в целом и перераспределяет на такие случаи часть бюджетных средств, возможно только при приложении взыскателем всех возможных способов защиты на основе гарантированных материально-правовых и процессуальных механизмов.

Каких-либо доказательств того, что исполнение должником судебных постановлений стало невозможным в результате действий (бездействия) судебных приставов, несения убытков истцом не представлено.

Оценив все представленные доказательства, суд установил, что исполнение судебного акта производится, длительность исполнения обусловлена недостаточностью у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство в настоящее время не прекращено, с пенсии должника производятся удержания, возможность исполнения не утрачена. Из материалов дела не усматривается наличие совокупности условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действием судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда, того, что именно несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя в том виде, в котором она выразилась, послужила единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий в виде убытков. Одним из обязательных условий для возникновения ответственности является противоправность поведения, вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств причинения истцу убытков, равно как и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков, размера убытков, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере ........ рублей, судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко