Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 февраля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Учет и Аудит», ООО «Усинское территориальное транспортное управление» о взыскании вознаграждения по договору подряда, индексации, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты по договору об оказании консультативных услуг в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... рублей, индексации, судебных издержек. Требования мотивировала тем, что на основании договоренности с ООО «Учет и Аудит» в лице директора ФИО2 истица защищала интересы ООО «УТТУ» в Арбитражном суде Республики Коми по иску ООО «УТТУ» к ИФНС по г.Усинску. Для участия в судебном заседании руководителем ООО «УТТУ» ФИО3 была выдана доверенность на имя истицы. Исковые требования ООО «УТТУ» к ИФНС по г.Усинску о признании незаконным решения Инспекции решением Арбитражного суда Республики Коми были удовлетворены в полном объеме. Согласно имеющейся доверенности между ООО «УТТУ», ООО «Учет и Аудит», истице, в случае удовлетворения иска, полагалась выплатить ... руб. До настоящего времени оплата ее услуг не произведена.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих требований, указав, что требования направлены именно к ООО «Учет и аудит», поскольку именно с указанной организацией существовал договор.

Представители ответчика ООО «Учет и Аудит» ФИО2 и ФИО4 иск не признали.

Дело рассматривалось в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «УТТУ».

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

ИФНС РФ по г. Усинску проведена выездная налоговая проверка ООО «УТТУ» по вопросам соблюдения налогового законодательства , по налогу на доходы физических лиц .

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки , на основании которого руководителем инспекции вынесено решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в размере ... рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере ... рублей, за неуплату НДС в виде штрафа в размере ... рублей.

Истица, в обоснование требований, указала, что по договоренности с руководителем ООО «Учет и Аудит» она стала оказывать юридические услуги по защите интересов ООО «УТТУ» в Арбитражном суде Республики Коми.

Как следует из материалов дела, ООО «УТТУ» обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании частично недействующим решения ИФНС России по г. Усинску , в части привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере ... рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере ... рублей, за неуплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в размере ... рублей, в части доначисления налога на прибыль в сумме ... рублей, налога на имущество в сумме ... рублей, налога на добавленную стоимость в сумме ... рублей, пени по налогу на прибыль в сумме ... рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ... рубля, пени по налогу на имущество в сумме ... рублей.

Истица указала, что ею был составлен проект искового заявления, уточнения к иску, она участвовала во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде РК, представляя интересы ООО «УТТУ» на основании выданной ей руководителем предприятия доверенности .

Из представленных суду документов следует, что ООО «УТТУ» обратилось в Арбитражный суд РК , доверенность истице выдана ** ** ** года.

В рамках, заявленного ООО «УТТУ» спора, Арбитражным судом РК проведено несколько судебных заседаний, а именно: 21.12.2007 года, 17 и 22 января 2008 года, 07, 14, 18 и 20 февраля 2008 года.

ФИО1 участвовала в заседаниях в качестве представителя ООО «УТТУ».

26 декабря 2007 года ФИО1 обращалась в Арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

07 февраля 2008 года истицей от имени ООО «УТТУ» поданы уточненные исковые требования.

Как пояснила истица, оплата ее услуг должна была быть произведена ООО «Учет и Аудит» по вступлении в законную силу положительного решения Арбитражного суда РК по требованиям ООО «УТТУ». Между истицей и ООО «Учет и Аудит» был заключен договор оказания юридических услуг, в которой стоимость выполненных работ была определена в сумме ... рублей, однако данный документ утерян.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, ранее работавшая в должности главного бухгалтера ООО «УТТУ», суду показала, что она лично обращалась к истице за услугами, общество выдало на ее имя доверенность, истица ознакомилась с материалами арбитражного дела, но в дальнейшем не стала работать. В последствии ООО «УТТУ» обратилось за услугами в ООО «Учет и Аудит» и работало только с ним. По поводу заключенного между ООО «Учет и Аудит» договора с истицей, свидетель показала, что видела только проект договора, он не был надлежащим образом оформлен, т.к. ФИО1 отказалась от данной работы.

Директор ООО «УТТУ» ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля по судебному поручению, пояснил, что круг лиц для оказания консультационных услуг и услуг для представления интересов в Арбитражном суде определяла сама фирма ООО «Учет и Аудит». ФИО1 с ООО «УТТУ» в договорных отношения не состояла. ООО «УТТУ» произвел оплату за оказанные услуги ООО «Учет и Аудит» по факту выполненных работ, возможно услуги истицы были оплачены ООО «Учет и Аудит». Доверенность на ФИО1 была выписана по ходатайству ООО «Учет и Аудит».

В ходе судебного разбирательства был подтвержден только факт наличия договорных отношений между ООО «УТТУ» и ООО «Учет и Аудит».

Между ООО «Учет и Аудит» (Исполнитель) и ООО «Усинское территориальное транспортное управление» (Заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги в форме, объемах, определяемые настоящим договором. В основу оказания услуг, согласно данному договору, положено соблюдение требований действующего законодательства России по вопросам учета основных средств, учета арендной платы, бухгалтерской отчетности, налогообложения. Результаты работы предоставляются заказчику в форме письменной и устной консультации. Исполнитель самостоятельно определяет сотрудника, которому поручается оказание консультации. Заказчик письменно уведомляет исполнителя о сотрудниках, которым поручается оказание консультации; указанное уведомление подписывается и заверяется печатью.

В соответствии с п.3.1., п.3.2. договора за письменные консультации в написании искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми по акту проверки ИФНС по г.Усинску цена составляет ... руб.; за участие в заседаниях Арбитражного суда по ... руб. за каждое заседание; итого 10% от выигранной в суде суммы иска. Оплата услуг производится в следующем порядке: ... руб. заказчик оплачивает в течение 7 банковских дней после подачи искового заявления в Арбитражный суд РК. Окончательный расчет производится в течение 3-ех банковских дней после вступления в силу решения Арбитражного суда РК и подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением стороны изменили цену договора, определив ее в размере ... руб. при условии признания Арбитражным судом Республики Коми недействительным решения ИФНС по г.Усинску .

В рамках заключенного между ООО «Учет и Аудит» (Исполнитель) и ООО «Усинское территориальное транспортное управление» (Заказчик) договора на оказание консультационных услуг , исполнитель самостоятельно определяет сотрудника, которому поручается оказание консультации, заказчик письменно уведомляет исполнителя о сотрудниках, которым поручается оказание консультации; указанное уведомление подписывается и заверяется печатью.

ООО «УТТУ» было направлено уведомление в ООО «Учет и Аудит», из которого следует, что лицом, уполномоченным получать устные консультации по всему перечню, является ФИО5

В судебных разбирательствах по заявлению ООО «УТТУ» участвовали, наряду с истицей, ФИО2, руководитель ООО «Учет и Аудит», и ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Коми решение ИФНС РФ по г.Усинску в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество в сумме ... руб., за неуплату налога на прибыль в сумме ... руб., за неуплату НДС в сумме ... руб., доначисления налога на имущество в сумме ... руб., налога на прибыль в сумме ... руб., НДС в сумме ... руб., пени по налогу на имущество в сумме ... руб., пени по налогу на прибыль в сумме ... руб., пени по НДС в сумме ... руб. признано недействительным (незаконным).

Решение суда вступило в законную силу на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции .

Между ООО «УТТУ» и ООО «Учет и аудит» подписан Акт приема-передачи работ, подтверждающий надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание консультационных услуг .

Из копий платежных поручений следует, что ООО «УТТУ» в пользу ООО «Учет и Аудит» переведены денежные средства в общей сумме ... рублей.

Из отзыва ООО «УТТУ» следует, что договор между ООО «УТТУ» и ФИО1 на оказание юридических услуг не заключался, договор на оказание консультационных услуг был заключен с ООО «Учет и Аудит». Обязательства сторонами выполнены в полном объеме.

ООО «Учет и Аудит» в своих возражениях указала, что деятельностью ООО «Учет и Аудит» является аудиторская деятельность и перечень сопутствующих аудиту услуг: услуги в области бухгалтерского учета, ревизий и налогообложения; консультационные услуги по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения, управления коммерческой деятельностью; услуги в области образования. В договоре, заключенном ими с ООО «УТТУ», не содержится положения о привлечении для исполнения договора со стороны ООО «Учет и Аудит» ФИО1 Более того, ООО «Учет и Аудит» не заключал договор с ФИО1 на предмет оказания юридической помощи при ведения дела в Арбитражном суде Республики Коми. В решении Арбитражного суда Республики Коми указано, что в процессе от заявителя участвовала генеральный директор ООО «Учет и Аудит» ФИО2

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истица пояснила, что директора ООО «Учет и Аудит» ФИО2 знает давно, несколько раз помогала ей на предприятии ранее. ФИО2 предложила истице заработать, и та согласилась, стала представлять интересы ООО «УТТУ» в суде по доверенности. Истица объяснила, что составляла иск в Арбитраж, дополнение к иску, встречалась с главным бухгалтером ООО «УТТУ» ФИО5, участвовала во всех судебных заседаниях, ходила за копией решения.

Представители ответчика, опровергая доводы истицы, указали, что ООО «Учет и Аудит» представлял интересы ООО «УТТУ» в суде, с истицей договор на оказание услуг не заключался, ею услуги не оказывались. Встреча с истицей была, но договор ею не подписывался. В судебных заседаниях участвовала лично ФИО2

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие договора с ООО «Учет и Аудит», заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Статьей 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суд, оценив доводы истицы в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу об их несостоятельности. Надлежащих доказательств, подтверждающих заключение истицей договора с ответчиками на оказание юридических услуг, его условий, суду не представлено, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Учет и Аудит», ООО «Усинское территориальное транспортное управление» о взыскании вознаграждения по договору подряда в сумме ... рублей, индексации, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Сироткина Е.М.