Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Ковтун ФИО2 о расторжении Договора подряда на строительство дома, взыскании денежной суммы, расходов за проведение экспертизы, обязании произвести демонтаж жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтярев С.А. обратился в суд с иском к ИП Ковтун А.О. о расторжении договора подряда на строительство дома от 08.10.2016 г. № №, обязании возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 084 004 руб., обязании возместить причиненные истцу убытки в части оплаты услуг ООО «Гарант-Эксперт» в размере 50 000 руб., обязании ответчика произвести за свой счет демонтаж жилого дома по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 08.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома № № по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома из СИП панелей по размерам и в комплектации согласно приложенному проекту и Приложению № 1 по адресу: <адрес> соответствии с нормами в строительстве жилья в течение 60 дней с даты подписания договора. Истец в свою очередь должен за оказанные услуги выплатить ответчику денежную сумму в размере 2 084 004 руб., из которых 184 000 руб.- вознаграждение ответчика, 1 900 004 руб. – целевые средства для приобретения строительных материалов, найма сторонних организаций для выполнения специализированных работ и услуг.

Истец в период с 15.10.2016 г. по 15.01.2017 г. исполнил свои обязательства по оплате цены договора, выплатив ответчику 2 084 004 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15.01.2017 г. № 3 и актами приема-передач денежных средств от 15.10.2016 г., 11.11.2016 г., 03.12.2016 г., 05.01.2017 г.

20.01.2017 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи объекта в соответствии с которым, работы по договору были приняты истцом, а ответчик подтвердил получение оплаты в полном объеме.

Однако, в ходе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки жилого дома: строительно-монтажные работы по возведению жилого дома были выполнены некачественно, с наличием существенных дефектов и не в соответствии с нормами о безопасности зданий и сооружений, ГОСТов, СП и СанПин, что послужило причиной образования многочисленных очагов плесени на поверхностях стен, полов и перекрытий, оказывающих вредное воздействие на человека и препятствующих эксплуатации жилого дома. Указанные недостатки были выявлены истцом как в ходе визуализации в период эксплуатации, так и подтверждены Экспертным заключением от 19.06.2019 г. №, выполненным ООО «Гарант Эксперт». В связи с невозможностью эксплуатации жилого дома у истца возникла необходимость в полном демонтаже жилого дома. Кроме того, на текущий момент истцом понесены убытки в части оплаты услуг ООО «Гарант Эксперт», привлеченного для производства экспертизы технического состояния жилого дома, в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы от 17.05.2019 г. № и квитанциями об оплате услуг от 17.06.2019 г. № и от 20.06.2019 г. №.

Претензию истца от 24.06.2019 г. о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с недостатками оказанных услуг в размере 2 084 004 руб., демонтаже жилого дома, а также возмещении понесенных истцом убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 50 000 руб. Ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировав получение почтовой корреспонденции.

Истец считает, что действиями ответчика, повлекшими невозможность проживания истца и его семьи в жилом доме, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 100 000 руб.

Истец Дегтярев С.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что он смонтировал теплый пол, смонтировал трубы, залил стяжку теплых полов. Все это было принято после того как была обнаружена плесень. С одного угла комнаты поддувало зимой. Поэтому летом 2018 года монтировал теплый пол в гостиной, кухне и коридор на первом этаже, Теплоноситель водяной пол во всех комнатах, к системе подключено. Применял гидроизоляцию - это полиэтиленовая пленка, по периметру лента, затем идет фольга, затем трубы, затем укладочная сетка и стяжка, Это во всех комнатах. Эти работы, я проводил самостоятельно. В марте 2018 года обнаружили плесень, с угла откуда дуло. Там стоял диван, отодвинули диван и увидели плесень в гостиной комнате. 2018 году залили теплый пол. 2019 году дети стали сильно болеть, обратились аллергологам. Выявилось, что у них аллергия на плесень. Начали вскрывать гипсокартон, перекрытие 2-го этажа, все в плесени. К Ковтуну по поводу плесени обратился в марте 2018 года. Ковтун не приезжал, акт не составляли. Полы вскрывал, переделывали лаги, конец июля начало августа. Перекрытие между 1 и 2 этажом вскрывались, обрабатывались. В 2019 году, я сам вскрыл, там лаги в плесени. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Дегтярева С.А. по доверенности Мельников Е. В. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил. что проведенная экспертиза истцом подтверждает, все наши требования. Невозможность эксплуатации состоит с причинно следственной связью с ненадлежащим выполнением своих обязательств по договору подряда. Наши требования должны быть удовлетворены в полном объеме. 20 января 2017 года, какое-то время семья истца проживала в доме. В ходе проживания несовершеннолетние дети начали часто болеть. Когда истец обратился в медицинское учреждение, то выявилось, что у детей аллергия на плесень. В доме обнаружили многочисленные образования плесени. Осенний и зимний период проходило замерзание. Не согласны с проведенной судебной экспертизой. При допросе эксперт говорил, что он был ознакомлен с этими видеозаписями и он никак не соотнес их с объектом. Если у лица, проводящего исследования, возникают сомнения, эти вопросы должны решаться путем исследования, т.е. производиться дополнительный осмотр, производиться соотношение объекта с представленными материалами. Этого сделано не было. Мы имели дело с экспертизой, а не с оценкой причиненных убытков или ущерба. Экспертиза-это исследование всех доказательств, имеющихся в деле, а не только того, что эксперт увидел в ходе осмотра. Имеется ходатайство, возникли противоречие, которые не были объяснены самим экспертом, эксперт делает выводы о гигроскопичности материалов и в то же время утверждает, что изучал погодные условия в ходе строительства, это опровергается доказательствами с Башгидромета. Строительство производилось во время, когда шли дожди, были перепады температур. Ничего не нашло отражения в заключении эксперта. Ходатайствую о назначении повторной экспертизы и поручении проведения экспертизы другому эксперту. Не исследовались все обстоятельства дела. Эта не экспертиза, это оценка ущерба. Данная плесень в доме, является опасной для жизни и здоровья людей. Об устранении, к которому в выводах пришел эксперт, прошу обратить внимание на сметный расчет, по мнению эксперта вред причинен по вине ответчика, что касается оконных конструкции. И не затрагивает конструкции половых стеновых межэтажных перекрытий. Если эксперт с каким то из доказательств, которые представлены на исследовании эксперт не согласен, он должен отразить это в экспертном заключении. В проведенной экспертизе ничего этого нет. Ни одно доказательство за исключением его осмотра отражение в отчете не нашло.

Ответчик ИП Ковтун А.О. на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.Пояснил суду, что объект сдавался в его присутствии, полностью по акту. Полы там были из СИП панели, закрыты были линолеумом. Бетонной стяжки не было. ФИО1 нам позвонил не сразу. Через год он позвонил. Мы с ним зашли в дом. В доме чувствовалось влажность. Потом он мне показал, что на стенах появляются очаги плесени. Я у него спросил, почему ты залил стяжку полов на что, он ответил, захотели теплые полы. На кухне у них смонтирован кухонный гарнитур, под кухонным гарнитуром стяжка не долита. Под кухонным гарнитуром осталось место, соответственно влага собралась. Сверху там накрыто линолеумом. Под ним естественно плесень образовалась. Я у него спросил- как ты все это сушил? Он сказал, что закрыл все двери и окна. Я сказал наоборот нужно было открыть окна в доме не должно все это собираться. Перекрытие первого и второго этажа там лежит утеплитель и лежит фанера. Открутили фанеру там естественно тоже начало преть. Окна установлены пластиковые. Я думаю, что при заливке стяжки в доме они не жили. При заливке стяжки дома, не возможно находиться. Скорее всего они жили в другом месте и дом закрыли, и вся влага осталось внутри. Мы вскрывали на втором этаже фанеру, смотрели утеплитель. Утеплитель был влажным, пытались поменять, листы фанеры поменяли, обработали. Я предполагаю, причиной образования плесени является залитой стяжки полов в доме на первом этаже, влажность в доме осталось.Систему вентиляции смонтировали на кухне возле плиты, смонтирована в обоих санузлах и выходит на крышу в вентиляционный виток. Дом стоит на винтовых сваях, это открытое место где вентилирует открытый воздух. Мы смотрели под домом, там никакой плесени нет, все сухо, все хорошо там. При сдачи дома у истца претензии не было, все были довольны.

Представитель ответчика ИП Ковтун А.О. по доверенности Ишимгулова А.А. на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать за его необоснованностью. Пояснил суду, что Заказчик произвел самостоятельно работы по заливки стяжки первого этажа, бетонной стяжки нарушения технологии и условий данного процесса. Отсутствие гидроизоляции от сип панели и отсутствие проветривание. И все, это привело к влажности. Мой доверитель на рынке строительных услуг более 12 лет. Возведено аналогичных домов более 100. Это единственный заказчик который произвел самовольные работы не надлежащим образом и теперь пытается свалить все на моего доверителя. У нас договор подряда на строительство дома и приложение к нему просим приобщить к материалам дела. Судебная экспертиза подтвердила наши доводы. Вследствие чего образовалась плесень-все это произошло по вине истца. В ходатайстве о назначении повторной экспертизы, мы возражаем, против приобщения исследованных документов представленных представителем истца, они не отвечают признакам достоверности доказательства. Где подтверждения, что эти снимки и видеозаписи сделаны на этом объекте. Криминалисты проводя видеозапись, начинают записывать обзорную сьемку, потом адрес, идут постепенно, входят в квартиру. Имеется привязка к адресу. Здесь показаны детали. Имеются фотографии, где возле плинтуса вода разлита. Мы не знаем, когда эти снимки сделаны, на каком объекте. При каких обстоятельствах эти следы образовались. Это могло образоваться, если они пролили на пол воды. Имеются фотографии, где линолеум откинут и на нем отпечаток, след этого развода который совпадает с разводом на сип панели. Все эти доказательства не отвечают признакам достоверности. По поводу назначения повторной экспертизы - мы противоречий в показаниях эксперта не усматриваем. Мы полагаем, что он ответил на все вопросы. Он указал на причинно-следственную связь. Сделал определенные расчеты. Он объяснил законы физики. На все поставленные вопросы он дал ответы. Все вопросы формировались сторонами. Суду предоставлялись свои варианты вопросов. Было время для подготовки. Эксперт подошел к экспертизе объективно.

Ответчик: в экспертизе эксперт указал, что плесень не развивается. Новых очагов нет. Если даже предположить что она изначально была мокрой СИП панель, то она до сих пор развивалась. Полный сухой микроклимат в доме. К нам они обратились в первый раз только после заливки стяжки. До заливки стяжки нас там не было. Обращений к нам не было, считаем, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно заключения эксперта № образование плесени в жилом доме является следствием критически большого испарения влаги при залитии пола стяжкой на первом этаже и последующем недостаточном удалении с помещения при высыхании стяжки. Очаги плесени образовались в следствии нарушения технологии и условий нанесения покрытия пола первого этажа дома. Договор подряда на строительство дома от 08.10.2016 такой вид работ, как нанесение стяжки дома – не предусматривает. Ковтун эти работы не выполнял. Из объяснений Дегтярева, представленных истцом видеозаписи и фотоснимков – стяжку на пол он нанес самостоятельно. Вопреки доводам истца построенный жилой дом имеет исправную систему вытяжной вентиляции и фундамент с внешней стороны вентилируется. По выводу эксперта №: в образовании очагов плесени и гниении некоторых конструкций дома виноват сам истец, данные существенные недостатки возникли по его вине. Требование истца от 24.06.2019 не получено по вине сотрудников Почты России. Замена окон и одного радиатора на кухне в претензии не указано, поэтому досудебное требование истца являлось незаконным и не подлежало удовлетворению в добровольном порядке. Судебная экспертиза подтвердила незаконность заявленных истцом требований в направленной претензии. Расходы на проведенную истцом экспертизу Ковтун возмещать не должен, т.к. исследования жилого дома не попадает под понятие «судебной экспертизы», т.к. последняя назначается судом в порядке ст.79 ГПК РФ. Тем более выводы экспертизы истца полностью опровергаются выполненной судебной строительной экспертизой. В связи с необоснованностью заявленных требований, возмещение судебных расходов не предусмотрено ст.103 ГПК РФ. Жилой жом это недвижимая вещь. Заявить требование о сносе, а не о демонтаже можно только в отношении самовольной постройки. Согласно ч.2 ст.222 ГПК РФ право собственности право на самовольную постройку не возникает. В данном споре истец приобрел право собственности на жилой дом, зарегистрировал право собственности в ЕГРН. Договор подряда выполнен сторонами полностью. Считаем, что отказаться от исполнения данного договора истец не в праве, т.к. договор уже исполнен сторонами в полном объёме. Экспертиза выявила недостатки, выполненные ответчиком-это недостатки, связанные с конструкцией окон, их монтажом. И сказал, что указанные недостатки можно устранить выполнением ремонтных работ. В виду того, что истец не поддержал исковые требования в этой части, отказался от возмещения этих убытков путем проведения этих ремонтых работ. Касаемо компенсации морального вреда - нравственные страдания истца в связи с невозможностью проживать в спорном доме и эксплуатировать его в следствие негативного воздействия на членов его семьи очагов плесени. Однако истец сам привел дом в такое состояние. Ответчик не несет ответственности за чужой вред. Просим суд отказать в исковых требованиях. Просим удовлетворить наше ходатайство, просим взыскать в пользу ответчика судебные расходы, понесенные Ковтун по оплате судебно-строительной экспертизы.

Эксперт Смирнов К.В. допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснил суду, что гигроскопичность-это способность, свойство материала впитывать влагу. Здесь имеется в виду, что сама ОСБ-плита подразумевает использование деревянных щепок, которые склеиваются специальным составом. Это дерево, щепки, они впитывают влагу более активно. Если влаги много, то будет больше грибка, который вывести невозможно или очень сложно. В исследовании я написал, что при залитии этого пола какое примерно количество воды используется. И предположил, что данное количество воды скорее всего не успеет выветрится, потому что это слишком большой объем. В таких домах предпочтительнее сухая стяжка. В момент образования плесени я не присутствовал, я делал выводы исходя из причинно-следственной картины на момент исследования. Над залом, где производилась стяжка пола есть второй этаж. Мы вскрываем полы на втором этаже и видим, что все брусья и поленья имеют следы влаги в виде плесени оставшейся, высохшей только над тем помещением, где заливалась стяжка пола. В других помещениях этого не было, истец этого не отрицал. Более того, истец сам говорил, что плесень пошла после того как залил полы, что он не открывал окна когда залил стяжку. Если бы Сип-панели были мокрые при монтаже, то по всему дому была бы плесень, а не в том помещении где была стяжка пола. Все что необходимо я исследовал, каждую страницу в заключении я не должен указывать. При заливки стяжки пола испарилось значительное количество воды. По видео не понятно к какому помещению это относится, это просто угол. При просмотре видеозаписи я не смог соотнести когда, где и при каких обстоятельствах было сделано видео. Считаю, что если была следовая картина, истец должен был ее сохранить. Первично я руководствуюсь осмотром. Видео нельзя соотнести с объектом, когда, при каких обстоятельствах было сделано видео. Если, как говорит истец, там была следовая картина, то после заливки стяжки пола он эту следовую картину нарушил. Я смотрю на объект какой он сейчас. Я вижу стяжку, я делаю расчет, смотрю толщину стяжки-там примерно 35 мм., рассчитываю сколько нужно жидкости, вижу какой материал. Эти СИП-панель, а не блоки ФБС. Вижу что снизу пар изоляция, т.е. пар пойдет только наверх. Я поднимаюсь на второй этаж, вижу что влага поднялась наверх в перекрытие между этажами. Не в дальние углы, а непосредственно над этим. По совокупности этих признаков я делаю вывод, что истец нарушил правила монтажа пола.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

На основании п. 3, абз. 1 п. 4, п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 754, ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 08.10.2016 г. между Дегтяревым С.А. и ИП Ковтун А.О. был заключен договор подряда на строительство дома № ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома из СИП панелей по размерам и в комплектации согласно приложенному проекту и Приложению № 1 по адресу: <адрес> соответствии с нормами в строительстве жилья в течение 60 дней с даты подписания договора. Истец в свою очередь должен за оказанные услуги выплатить ответчику денежную сумму в размере 2 084 004 руб., из которых 184 000 руб.- вознаграждение ответчика, 1 900 004 руб. – целевые средства для приобретения строительных материалов, найма сторонних организаций для выполнения специализированных работ и услуг.

20.01.2017 г. между сторонами был подписан акт приема сдачи объекта, который подтверждает, что в соответствии с договором подряда от 08.10.2016 г. работы выполнены в полном объеме, оплата выполнена в полном объеме, претензий стороны не имеют.

В процессе эксплуатации в 2019 году, истец обнаружил недостатки в жилом доме, в связи с чем он обратился в ООО «Гарант Эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № от 19.06.2019 г. экспертом были выявлены следующие недостатки: наличие многочисленных очагов образования плесени на поверхностях стен, полов, неравномерное покрытие защитного состава СИП панелей (полов 1-го этажа) с внешней стороны, отсутствие системы вентиляции фундаментной части, отсутствие системы вентиляции внутри помещений, отсутствие типового или индивидуального проекта, рабочей документации, технического задания, документации, подтверждающей соответствие требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, которые являются существенными, так как являются следствием использования материалов не подтвержденных на соответствие требований нормативных документов, нарушений строительных технологий, и эксплуатации объекта строительства - жилого дома по его прямому назначению невозможна. Выявленные недостатки по мнению эксперта, приводят к изменению физических свойств объекта строительства. не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

24.06.2019 г. истец направил претензию ответчику о расторжении договора подряда на строительство жилого дома, возврате уплаченной по договору денежной суммы и расходов, понесенных на экспертизу, демонтаже жилого дома. Ответчик не получил данную претензию, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд за защитой своих прав.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 24.01.2020 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой назначено ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № в ходе осмотра жилого дома, который происходил 27.03.2020 г. в присутствии истца и ответчика экспертом было выявлено следующее: дом имеет два этажа, форма крыши – скатная, стены выполнены из СИП панелей, снаружи отделаны сайдингом, фундамент – свайный с ростверком. Помещение № 1 (кухня): помещение отделано простыми обоями, на потолке натянут натяжной потолок, покрытие полов имеет следующую структуру: полы выполнены из СИП панелей, которые покрыты полиэтиленовой пленкой, поверх пленки устелен линолеум, поверху линолеума залита цементная стяжка. Оконный проем заполнен двухстворчатым пластиковым окном, с одной глухой и одной поворотно-откидной створкой. Помещение № 2 (зал): помещение отделано простыми обоями, на потолке натянут натяжной потолок с точечными светильниками, а также люстрой на 4 рожка, покрытие полов выполнены из СИП-панелей, которые частично покрыты полиэтиленовой пленкой, частично покрыты фольгированным картоном, поверх полиэтиленовой пленки и фольгированного картона залита цементной стяжкой. Оконный проем заполнен трехстворчатым пластиковым окном, которое имеет две крайние глухие створки, средняя створка поворотно-откидная. Помещение № 3 (санузел на первом этаже) отделано кафельной плиткой, установлено сантехническое оборудование, а именно унитаз, рукомойник, душевая кабина, полотенцесушитель, водонагреватель, потолок санузла на первом этаже отделан ПВХ панелями. Помещение № 4 (спальня на первом этаже): стены отделаны так же простыми обоями, на потолке натянут натяжной потолок, полы отделаны СИП-панелями, поверх панелей какое-либо покрытие отсутствует, оконный проем заполнен двухстворчатым пластиковым окном, с одной глухой и одной поворотно-откидной створкой. Помещение № 5 (подсобное помещение под лестницей): отделано на полу с покрытием линолеума, стяжка отсутствует, следы влаги в данном помещение отсутствуют. Далее следуют помещения второго этажа, на которых обнаружено, что температура воздуха на втором этаже значительно выше, ощущается более высокая температура по сравнению с первым этажом, стены отделаны простыми обоями, на полу устелена фанера толщиной 18 мм, под фанерой расположены балки размером 190*50 мм, 170*75 мм, 190*50 мм, 180*75 мм, положен утеплитель в виде минеральной ваты, уложенной в 2 слоя каждый из которых по 100 мм, далее идет гидроизоляция, под ней обрешетка, далее по высоте 130 мм и от обрешетки натянут натяжной потолок первого этажа. Помещение № 7 (слева от помещения № 6): так же отделано простыми обоями, в помещении вскрыт пол, очагов плесени не имеется, оконный проем заполнен двухстворчатым пластиковым окном, потолок отделан натяжным потолком. Помещение № 8 (слева от помещения № 7): так же отделано простыми обоями, в помещении вскрыт пол, очагов плесени не имеется, оконный проем заполнен двустворчатым пластиковым окном, потолок отделан натяжным потолком. Помещение № 9 (санузел на втором этаже) отделано кафельной плиткой, установлено сантехническое оборудование, в том числе ванна, потолок санузла на втором этаже отделан ПВХ панелями. При исследовании пола и стен помещения № 2 (зал на первом этаже) экспертом было установлено следующее: согласно пояснениям истца он постелил на пол, выполненный из СИП-панелей полиэтилен и фольгированный картон, на который самостоятельно залил стяжку.

Гидроизоляция пола-это комплекс специальных работ, которые позволяют изолировать помещении от проникновение влаги, При этом, эффект работает в двух направлениях. Гидроизоляция пола предотвращает проникновение влаги в помещение «снизу». Это актуально для частных домов или квартир, расположенных на первом этаже. Излишки влаги поступающей через пол резко снижают срок службы напольного покрытия. Кроме этого, возникает реальная угроза появления грибка, а вместе с тем и гнилостного запаха. Основная функция – это исключение возможности попадания пара (влаги) к конструкциям полового настила. Пароизоляция не пропускает влагу в обе стороны, как со стороны утеплителя, так и со стороны напольного покрытия.

В классическом варианте СИП-панель представляет собой монолитную трехслойную конструкцию, которая состоит из слоя утеплителя – пенополистирола и приклеенных под давлением с двух сторон деревянных плит ОСП-OSB-3. Таким образом, поскольку OSB плита, которая является составной частью является гигроскопичной, то при заливе наливного пола истцом необходимо было заливать пол небольшим слоем, чтобы дать просохнуть влаге, которая испаряется при высыхании наливного пола, при этом, поскольку снизу было устелено пароизоляционное покрытие, то влага при высыхании устремилась вверх, в связи с чем на стенах образовалась плесень. Эксперт установил, что по стяжки видно, что она не имеет трещин, что означает, что влага испарялась долго. При обычных условиях залития пола влага достаточно быстро испаряется из залитого пола, в результате чего появляются трещины стяжки, для избежания данного эффекта полы при залитии увлажняют, накрывают пленкой. В данном же случае, поскольку дом из SIP-панели, являются по сути «термосом», он хорошо удерживал влагу, которая и дала в последствии плесень. Таким образом, отсутствие трещин так же является признаком большего количества влаги при высыхании стяжки пола. Вскрытый пол помещения № 6 (спальня справа от лестницы второго этажа), которое расположено непосредственно над помещением № 2 (зал) показало наличие высохшей плесени на фанере и брусья других помещений второго этажа, которые расположены не над помещением № 2 (залом), не имели следов влаги, плесени, грибка, что так же учитывает, что влага на втором этаже проходила только над помещением № 2 (залом). Для гигроскопических покрытий, к которым относятся и OSB-плиты, которые представляют собой многослойный лист, состоящий из древесной стружки (щепок), склеенной различными смолами, могут применяться так называемые сухие или полусухие стяжки пола. Сухая стяжка представляет собой материал сыпучего типа разных фракций, которые толстым слоем засыпают на предварительно подготовленный черновой пол. Использование сухих или полусухих стяжек более оправдано при залитии пола, изготовленного из СИП-панелей, поскольку использование мокрой стяжки чревато теми последствиями, которые и возникли в исследуемом жилом доме. Одновременно с этим, как было установлено при осмотре, и подтверждено обеими сторонами, на момент осмотра влаги не было, плесень высохла, указанное означает, что если бы дом был смонтирован с нарушением строительно-монтажных технологий, в частности, с нарушением работы системы вентиляции, то влага бы постоянно присутствовала в жилом доме в избыточном количестве и грибок с плесенью не высохли бы, а их площадь распространения продолжила бы увеличиваться.

В выводах экспертизы эксперт указывает, что фактически выполненные строительно-монтажные работы по возведению дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют видам работ, предусмотренных договором «подряда на строительство дома» от 08.10.2016 г., при этом истцом выполнены дополнительные виды работ, а именно обшита веранда и возведен пристрой справа от лицевой части жилого дома, однако данные строительно-монтажные работы, выполненные истцом, не влияют на результаты исследования по вопросам, поставленным судом. При этом, фактические выполненные работы по возведению дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил, проектной документации не соответствует. Жилой дом имеет строительные недостатки в виде отступления от обязательных требований, а именно: нарушена трехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций – отсутствует наружная изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ) и внутренний пароизоляционный слой; оконные блоки не соответствуют требуемому теплотехническому качеству по сопротивлению теплопередаче; междуанкерное расстояние при монтаже окон нарушено; радиатор в помещении кухни имеет ширину менее 50 % светового проема оконного проема. СИП-панели пола 1 этажа с внутренней стороны (со стороны помещения, а не улицы) имеет покрытие в виде пароизоляции (полиэтиленовая пленка) и фольгированного картона, на которые в свою очередь положены трубы, укладочная сетка и сверху залиты полы стяжкой. Технология использования СИП-панелей для обустройства пола нанесение на них мокрой стяжки допускает при обеспечении максимальной вентиляции помещений (открытие всех окон, дверей до момента полного высыхания стяжки), однако данная технология не рекомендуется, поскольку высчитать при залитии мокрой стяжки количество воды, которое дом из СИП-панели сможет выпустить является очень сложным и зависит от множества факторов, в том числе погодных факторов, таких как температура и влажность воздуха на улице. Вследствие сложности применения мокрой стяжки в домах из СИП-панелей применяются полусухие или сухие стяжки, поскольку сухая стяжка вообще не предполагает использование воды, а полусухая значительно меньшее, чем мокрая стяжка. При несоблюдении технологии залития пола мокрой стяжкой влага, испаряющаяся при высыхании стяжки и неуспевающая выветриться из помещения, неизбежно будет проникать в СИП-панели, незащищенные гидроизоляцией, поскольку они являются гигроскопичными.

Внутренние части дома имеют очаги образования плесени. Они расположены в помещении № 2 (зал на первом этаже), помещении № 4 (спальня на первом этаже) и межэтажное перекрытие под помещением № 6 (спальня справа от лестницы на втором этаже). Причина образования очагов плесени критически большое испарение влаги при залитии пола стяжкой на первом этаже и последующее ее недостаточное удаление из помещения при высыхании стяжки. Образование таких очагов плесени является следствием нарушения технологии и условий нанесения покрытий пола 1 этажа, на 2 этаже в межэтажном перекрытии влага оказалась при ее испарении и поднятии с теплым воздухом согласно законам физики, именно поэтому влага в межэтажных перекрытиях других помещений второго этажа отсутствует. Эксперт установил, что при производстве строительно-монтажных работ строительные материалы изделия, изготовленные с нарушением государственных стандартов и технических условий не использовались. Спорный дом имеет систему вытяжной вентиляции. Отверстия вытяжной вентиляции расположены в помещении № 1 (кухня), помещении № 5 (санузел на первом этаже) и помещении № 9 (санузел на втором этаже). Поскольку исследуемый дом расположен на винтовых сваях и его фундамент находится над землей, то фундамент дома, как и его напольное покрытие с внешней стороны (деревянные доски) вентилируется. Эксперт определил, что установленные им недостатки, которые указаны выше, возможно устранить путем проведения ремонтно- восстановительных работ, стоимость устранения которых составляет 297 974 руб. 70 коп. Стоимость работ без учета стоимости устранения недостатков, вызванных нарушением требований к покрытию внутренней стороны пола 1 этажа, 2 этажа. Эксперт установил, что технически образование очагов плесени на поверхности СИП панелей по причине промерзания половых и стеновых конструкций в зимний период возможно, однако в рассматриваемом случае причиной возникновения очагов плесени являются действия истца, связанные с нанесением мокрой стяжки пола в жилом помещении.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При этом экспертное заключение не имеет преимущественного значения при разрешении заявленного иска, а оценивается судом в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Экспертное заключение № соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Суд также установил, что оснований для назначения повторной экспертизы ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований нет. Несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дегтярева ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Ковтун ФИО2 о расторжении Договора подряда на строительство дома, поскольку в рассматриваемом случае причиной возникновения очагов плесени являются действия самого истца, связанные с нанесением мокрой стяжки пола в жилом помещении.

Поскольку заявленные требования о взыскании расходов на оплату экспертизы, штрафа и морального вреда являются производными от требования расторжения Договора подряда, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Ковтун А.О. представлена квитанция об оплате судебной экспертизы в ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» в размере 84970 рублей, в связи с чем с истца Дегтярева С.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Ковтун ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дегтярева ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Ковтун ФИО2 о расторжении Договора подряда на строительство дома, взыскании денежной суммы, расходов за проведение экспертизы, обязании произвести демонтаж жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Дегтярева ФИО1 пользу Индивидуального предпринимателя Ковтун ФИО2 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 84 970 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова