Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, "ответчик", Главе ..... района ....., ..... городскому прокурору, ФИО2, МУ МВД России «.....», Следственному управлению МУ МВД России «.....», следователю МУ МВД России «.....» ФИО3 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, "ответчик", Главе ..... района ....., ..... городскому прокурору, ФИО2, МУ МВД России «.....», Следственному управлению МУ МВД России «.....», следователю МУ МВД России «.....» ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в его пользу с казны РФ в счет компенсации за незаконные действия по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 400 000 руб., признать его требования по иску по гражданскому делу № законными и взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих уточненных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ. указанное дело было прекращено. Все действия совершенные по уголовному делу № отношении ФИО1 строились со ссылкой на неправовой акт постановление 1265 от ДД.ММ.ГГГГ. Следствие строилось на доказательствах, не имеющих юридической силы, на лжесвидетельствовании заявителя ФИО2. Неправовыми действиями следователя ФИО3 строившей доказательства на актах, не имеющих юридической силы и не существовавших и на событиях себя не подтверждающих. Всеми действиями были нарушены права ФИО1, чем был причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 100 000 руб.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель МУ МВД России «.....» и Следственного управления МУ МВД России «.....»ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчик: представитель ..... городского прокурора в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчик: представитель Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном в адрес суда отзыве на иск, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик: Глава Администрации ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель, в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчик: следователь МУ МВД России «.....» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик: представитель "ответчик" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 п. в и ст. 160 ч. 2 п. г УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. переквалифицированы составы преступлений, по признакам которого возбуждалось уголовное дело со ст. 159 УК РФ на ст. 200 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № в отношении ФИО1 по ст. 200 ч. 1 УК РФ прекращено.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненными незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановивший обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что в рамках уголовного дела № ФИО1 проходил в качестве свидетеля. Доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий и наличия причинно-следственной связи между действиями государственных органов и нравственными страданиями, причиненными ФИО1, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, "ответчик", Главе ..... района ....., ..... городскому прокурору, ФИО2, МУ МВД России «.....», Следственному управлению МУ МВД России «.....», следователю МУ МВД России «.....» ФИО3 о взыскании с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., признании требований по иску законными – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова