Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюры ФИО13 к ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда, в обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен срочный трудовой договор № №, в соответствии с которым Истец был принят в <данные изъяты> Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.3 Трудового договора Истец может привлекаться Ответчиком к сверхурочным работам и работе в выходные дни, в порядке и с оплатой, которые предусмотрены действующим законодательством. На момент заключения трудового договора у Истца была пятидневная рабочая неделя, начало работы с 08.00 часов, окончание работы в 17.00 часов.

30 августа 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 февраля 2019 года, по условиям которого изменен график работы, а именно, установлен график: 2 рабочих дня, за ними 2 выходных; начало работы с 09.00 часов, окончание работы в 21.00 часов, перерыв для отдыха и питания – 4 часа, согласно дополнительному соглашению от 30 августа 2019 года при данном графике продолжительность управления транспортным средством не должна превышать 8 часов.

12 ноября 2019 года по инициативе Истца трудовой договор с Ответчиком был расторгнут.

На момент прекращения трудового договора, по мнению Истца, Ответчик не выполнил свои обязательства по полной оплате фактической работы истца, а именно не была произведена оплата сверхурочного выхода на работу, ссылается на данные по мониторингу глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС). Приводит соответствующий расчет недоплаты сверхурочного выхода на работу. Указывает, что общая невыплаченная часть за переработку составляет 73216.,3 рублей за весь период.

Для восстановления своих нарушенных прав Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные расходы.

22 ноября 2019 года Истец направил претензию Ответчику, с приложением всех необходимых документов, с требованием рассчитать и произвести оплату за переработку.

30 декабря 2019 года Ответчик направил ответ на претензионное письмо, в котором указал, что расчет с Истцом был произведен в полном объеме.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления Ответчиком не были удовлетворены требования Истца, просит взыскать с Ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, которая составила 15 065,79 руб., предоставляет соответствующий расчет. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители Ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду отзыв, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По трудовым спорам бремя доказывания законности действий работодателя в отношении работника лежит на работодателе.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец был принят в <данные изъяты>. Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.3 Трудового договора ФИО1 может привлекаться работодателем к сверхурочным работам и работе в выходные дни, в порядке и с оплатой, которые предусмотрены действующим законодательством. На момент заключения трудового договора у ФИО1 была пятидневная рабочая неделя, начало работы с 08.00 часов, окончание работы в 17.00 часов.

30 августа 2019 года работник и работодатель заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 февраля 2019 года, согласно которому изменен график работы, а именно, устанавливался следующий график: 2 рабочих дня, за ними 2 выходных; начало работы с 09.00 часов, окончание работы в 21.00 часов, перерыв для отдыха и питания – 4 часа, согласно дополнительному соглашению от 30 августа 2019 года, при данном графике продолжительность управления транспортным средством не должна превышать 8 часов.

12 ноября 2019 года по инициативе ФИО1 трудовой договор с ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» был расторгнут.

За период работы ФИО1 у ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» в <данные изъяты>) числились два транспортных средства : <данные изъяты>.

В июле 2019 года согласно приказу № № от 15 июля 2019 года транспортное средство грузовой УАЗ <данные изъяты> было закреплено за водителями ФИО7 и ФИО1

Доказательств того факта, что иные работники могли пользоваться указанным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, сторонами суду не представлено.

Истец в качестве доказательства своих требований приводит данные мониторинга глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС), со слов Истца данные ГЛОНАСС находились в открытом доступе на компьютере, доступ к компьютеру имели все сотрудники, водители могли открыто получить доступ к данным по вверенным им транспортным средствам.

Согласно пояснениям представителей Ответчика, отраженных в возражении на исковое заявление, данные мониторинга глобальной навигационной спутниковой системы позволяют отследить путь и время транспортного средства по государственному номеру, подтвердить нахождение того или иного лица в транспортном средстве, не представляется возможным. Однако, доказательств того факта, что в указанный Истцом в исковом заявлении период как переработка, управлял транспортным средством <данные изъяты> иной работник, а не ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, как установлено материалами дела, Ответчик знал, что его работник ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, за пределами трудового графика, установленного трудовым договором, что подтверждается приятыми от Истца авансовыми отчетами, чеками, путевыми листами.

Ссылку представителя Ответчика на тот факт, что в обязанность бухгалтера принимающего авансовые отчеты не входит проверка графика работы того или иного водителя, суд считает не состоятельной, так как бухгалтер, так же является работником Ответчика, а Ответчик является работодателем как бухгалтера, так и водителя, а в обязанность работодателя входит, в том числе и распределение должностных обязанностей своих работников.

Таким образом, суд считает, установленным фактом то, что работодатель знал о переработке своего сотрудника – водителя ФИО1

Довод Ответчика, что Истец намеренно задерживался на работе, нарушал и не выполнял свои обязанности должным образом, суд так же считает не состоятельным, так как он ничем не подтверждается, опровергается материалами дела, в которых имеется приказ о премировании работника ФИО1, доказательств факта привлечения ФИО1 к дисциплинарной или иной ответственности Ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено, что Истец ФИО1 указывал на одну банковскую карту, а в приложенных к авансовым отчетам фигурируют разные банковские карты. Суд находит данный довод несущественным, так как Ответчик не оспаривает денежные суммы, выданные ФИО1 в подотчет, как хозяйственные расходы, все денежные средства учтены, авансовые отчеты приняты работодателем.

Судом установлено, что Ответчик по результатам проведенной проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации за несвоевременный расчет работника при увольнении.

С доводом Ответчика, что Государственной инспекцией труда в <адрес> уже была проведена проверка в отношении работодателя, по заявлению ФИО1 и доводы о невыплате доплаты, в том числе за сверхурочную работу, не нашли своего подтверждения, суд не может согласиться, так как разногласия по поводу причитающихся работнику денежных сумм после увольнения, в том числе за сверхурочную работу, образуют предмет индивидуального спора, подлежащего рассмотрению согласно требованиям статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации комиссией по трудовым спорам либо в суде. Осуществляя функцию федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению трудовых споров и не может его заменить.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Под сверхурочной работой законодатель определяет работу, выполняемую работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника, продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Работа считается сверхурочной в зависимости от учета рабочего времени, установленного в организации.

В силу ст. 152 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Согласно коллективному договору ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» за 2018 - 2021 годы, представленного Ответчиком, следует, что раздел 4 регламентирует рабочее время и время отдыха, раздел 5 оплату и нормирование труда.

Из пункта 4.5 коллективного договора следует, что работа в выходные дни оплачивается согласно ТК РФ.

Из пункта 5,7 коллективного договора следует, что оплата за работу в сверхурочное время, в праздничные и выходные дни, производятся согласно ст. 152, ст. 153 ТК РФ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу ФИО1, то в данном случае имеются основания для применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный стороной Истца расчет заработной платы и расчет компенсации за невыплату заработной платы суд, находит его правильным, произведенным согласно трудовому законодательству. Ответчиком не оспаривался представленный стороной Истца расчет взыскиваемых сумм, контррасчетов стороной Ответчика суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст. 151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных переживаниях из-за отсутствия оплаты труда в размере, гарантированном законодательством о труде, трудовым договором.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционного права истца на труд: права на получение вознаграждения за труд.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушений прав истца; отсутствие у него физических страданий и индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация морального вреда не может быть средством обогащения.

Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 998, 46 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семенюры ФИО14 к ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» в пользу Семенюры ФИО15 денежную сумму в размере 73216 рублей 30 копеек, в качестве оплаты заработной платы.

Взыскать с ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» в пользу Семенюры ФИО16 денежную сумму в размере 15 065 рублей 79 копеек в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» в пользу Семенюры ФИО17 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Пермская Компания нефтяного машиностроения» в пользу государства государственную пошлину в размере 2 998 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.