Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ИП ФИО1 и ФИО1 как физическому лицу с указанными требованиями, просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей по договору № 12 от 10.04.2015 года, взыскать с физического лица ФИО1 1 200 000 рублей в счет неосновательного обогащения, взыскать с ИП ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № 14 от 16.04.2015 г. в сумме 1 220 000 руб., стоимость демонтажа фундамента в сумме 129 818 рублей.

В обоснование своих требований указал следующее.

16.04.2015 г. был заключен договор № 14 от 16.04.2015 г. между заказчиком - ФИО2 и подрядчиком - ИП ФИО1 на строительство объекта - жилого дома без внутренней отделки по адресу: <адрес>, Красноглинский р-он, Малая ФИО9, <адрес>. Срок начала работ согласно п. 3 договора и приложение № 2 к договору № 14 от 15.04.2015 г. Смета - не позднее 20.04.2015 г., окончание работ 20.08.2015 г.

На основании п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 2 690 000 руб.

На основании п. 2.2. договора, оплата работ производится заказчиком в рублях РФ в следующем порядке: первый платеж в сумме 500 000 руб. до 17.04.2015 г., второй платеж в течение 3-х дней с момента завершения работ по полу первого этажа.

Ответчик не выполнил работы в срок и покинул объект до возникновения у него права на получение второго аванса.

10.04.2015 г. был заключен договор № 12 между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП ФИО1 на строительство бани по адресу: <адрес>, Красноглинский р-он, Малая ФИО9, <адрес>. Срок начала работ согласно п. 3.1. договора и приложение № 2 к договору № 12 от 10.04.2015 г. Смета - не позднее 13.04.2015 г., окончание работ 15.07.2015 г.

На основании п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 400 000 руб. На основании п. 2.2. договора, оплата работ производится заказчиком в рублях РФ в следующем порядке: первый платеж в сумме 200 000 руб. до 13.04.2015 г., второй платеж в течение 3-х дней с момента завершения работ по полу первого этажа в сумме 100 000 руб.

Оба объекта истец планировал возвести на земельном участке, оформленном на супругу истца ФИО4

ФИО2 оплатил аванс по вышеуказанным договорам в сумме 1 400 000 рублей: платежное поручение № от 11.04.2015 г. - 200 000 руб. на ИП ФИО1, назначение платежа: по договору № 12; платежное поручение № от 16.04.2015 г. - 500 000 руб. ФИО1, назначение платежа по договору № 14, на номер карты указанный в п. 11 «Адреса и реквизиты» в договоре № 14 от 16.04.2015 г.; платежное поручение № от 21.05.2015 г. - 700 000 руб. ФИО1, назначение платежа: оказание услуг договор, на номер карты указанный в п. 11 «Адреса и реквизиты» в договоре № 14 от 16.04.2015 г.

Ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил, срок выполнения работ истек, истец неоднократно требовал от ответчика устранить недостатки выполненных работ и выполнить работу заново, но ответчик игнорировал требования истца, работы к сдаче не предъявлялись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования согласно судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика ИП ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №14 от 16.04.2015г. – стоимость демонтажа фундамента в сумме 220 000 руб., в остальной части исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, по основаниям изложенных в отзыве. Заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Третье лицо - ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Заслушав лиц участвующих деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок начала работ согласно п. 3 договора и приложение № 2 к договору № 14 от 15.04.2015 г. Смета - не позднее 20.04.2015 г., окончание работ 20.08.2015 г.

На основании п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 2 690 000 руб.

Перечень работ, выполняемых Подрядчиком, согласуется с Заказчиком в Приложении №2. Договор подписан в двустороннем порядке.

В п.1 приложения № 2 к Договору подряда №14 от 16.04.2015 (л.д. 31) указано: «Фундамент свайно-ленточный. Монтаж свай, подготовка, установка закладных под инженерные сети, армирование (12 диаметр арматуры) опалубка, Засыпка грунта, гидроизоляция, заливка бетонным раствором 300м». дата начала и окончания этапов работ, а также их стоимость в приложении не прописаны. Приложение подписано в двустороннем порядке.

10.04.2015 г. был заключен договор № 12 между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП ФИО1 на строительство бани по адресу: <адрес>, Красноглинский р-он, Малая ФИО9, <адрес> (л.д.20-25).

Срок начала работ согласно п. 3.1. договора и приложение № 2 к договору № 12 от 10.04.2015 г. Смета - не позднее 13.04.2015 г., окончание работ 15.07.2015 г.

Перечень работ, выполняемых Подрядчиком согласуется с Заказчиком в Приложении №2. Договор подписан в двустороннем порядке.

В п.1 приложения №2 к Договору подряда №12 от 10.04.2015г. (л.д. 25) указано: «фундамент свайно-ленточный размер длина 6 метров, ширина 4 метра, глубина 0,7 метра. Подготовка участка, опалубка, гидроизоляция, заливка бетонным раствором 300м». Дата начала работ - 13.04.2015г., окончание работ - 13.05.2015г. стоимость этапа работ 130 000 руб. Приложение подписано в двустороннем порядке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014 (л.д. 114) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, принадлежит на праве собственности ФИО4 Земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 20 февраля 2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и поручено экспертам Федеральное Бюджетное учреждение Самарская Лаборатория Судебной экспертизы (ФБУ Самарскую ЛСЭ Минюста России). На разрешение эксперта поставлены вопросы: к какому виду фундаментов относятся фундаменты под жилой дом и баня, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, и их соответствие конструктивным условиям в приложении №2 к договору №12 и №14 от 10.04.2015г и 16.04.2015 соответственно? Возможно ли возведение дома на ленточном фундаменте согласно проекта индивидуального жилого дома АС-2218, разработанного группой компаний «Хорошие дома», ООО «Астра» для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок № с учетом существующих климатических условий и рельефа местности для указанного земельного участка? Представляет ли фундамент жилого дома и фундамент строения (баня) расположенные по адресу: <адрес>, участок № угрозу для жизни и безопасности граждан? Какова рыночная стоимость демонтажа фундаментов жилого дома и фундамента строения (бани) расположенные по адресу: <адрес>, участок №

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7 имеющему высшее техническое образование, специальность в СЛСЭ 16.1. - «Исследование строительных объектов территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», стаж экспертной работы в ФБУ СЛСЭ с 2007г. и право самостоятельного производства экспертиз по указанной специальности с 2013 года.

В целях производства экспертизы по ходатайству эксперта с разрешение суда в ФБУ СЛСЭ были направлены документы: проект жилого дома АС- 2218, разработанный группой компаний «Хорошие дома», ООО «Астра». Проект на возведение бани отсутствует, к судебному эксперту не поступил.

15.06.2016. экспертом ФИО7 проведен осмотр с выездом на место расположения объектов исследования по адресу, указанному в определении суда: <адрес> в присутствии истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

Исследование методом визуального осмотра, обмеров произведено по месту расположения объектов. Дальнейшее производство экспертизы осуществлялось в СЛСЭ с применением программы «Estimate 1.9».

Согласно заключению эксперта № от 12.08.2016г. выполненного ФБУ СЛСЭ, фундаменты жилого дома, выполненные ИП ФИО1 - свайные с монолитным ростверком. Определить тип фундаментов, выполненных ИП ФИО1, для строительства бани не представляется возможным в связи с тем, что на дату осмотра фундаменты бани, выполненные ИП ФИО1, были демонтированы, а на их месте возведены новые фундаменты другой организацией. Определить соответствие фактически выполненных фундаментов жилого дома конструктивным условиям, указанным в приложении №2 к договору подряда №14 от 16.04.2015 не представляется возможным в связи с тем, что в приложении №2 к договору подряда №14 от 16.04.2015 отсутствует полная информация о конструкции фундамента. Определить соответствие фактически выполненных фундаментов бани конструктивным условиям, указанным в приложении №2 к договору подряда №12от 10.04.2015 не представляется возможным в связи с отсутствием в приложении №2 к договору подряда №12 от 10.04.2015 полной информации о конструкции фундамента, а также в связи с тем, что на дату осмотра фундаменты бани, выполненные ИП ФИО1, были демонтированы, на их месте возведены новые фундаменты другой организацией.

По второму вопросу исследованию представлены фундаменты жилого дома и бани расположенные по адресу: <адрес>, материалы гражданского дела, проект индивидуального жилого дома AS-2218, выполненный группой компаний «Хорошие дома» ООО «Астра». Осмотр объекта исследования произведен органолептическим методом. Исследование проведено на основании обмеров, выполненных с помощью лазерного дальномера «Leica DISTO special», 5-метровой металлической рулетки, фиксации на цифровой фотоаппарат «SONY DSC-H2», сопоставления полученных результатов с нормативно-техническими требованиями и представленными документами. Определить возможность возведения жилого дома на ленточном фундаменте согласно проекту индивидуального жилого дома АС-2218, разработанного группой компаний «Хорошие дома», ООО «Астра» для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок № с учетом существующих климатических условий и рельефа местности для указанного земельного участка не представляется возможным в связи с отсутствием данных инженерно-геологических изысканий исследуемого земельного участка, выполненных специализированной организацией.

По третьему вопросу, в результате проведенного осмотра установлено, что возведенные свайные с монолитным ростверком фундаменты жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п. 5.1, 5.2, 5.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено следующее: фундаменты жилого дома расположенные по адресу: <адрес>, участок № не соответствуют нормативным требованиям по несущей способности и деформативности, отраженным в п. 5.1, 5.2, 5.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» определить соответствие действующим нормативным требованиям фундаментов бани, выполненных ИП ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, участок № не представляется возможным в связи с тем, что они на момент осмотра были демонтированы и на их месте возведены новые фундаменты другой организацией.

По четвертому вопросу: стоимость демонтажа фундаментов строения (бани) расположенных по адресу: <адрес>, участок № в рамках проведения данной строительно-технической экспертизы не может быть определена, поскольку на момент осмотра фундаменты бани, возведенные ИП ФИО1, были демонтированы, а проектная документация на возведение бани эксперту не предоставлена.

Стоимость демонтажа фундаментов жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, участок № определена частично поскольку, устройство свай носит скрытый характер, при визуальном осмотре определить количество и тип свай не представляется возможным, а проектная документация на устройство свайного с монолитным ростверком фундамента жилого дома эксперту не предоставлена. Стоимость демонтажа монолитного ростверка рассчитано в ценах на июль 2016 года составляет 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

На основании заключения судебного эксперта размер убытков по демонтажу фундамента жилого дома, выполненные ИП ФИО1 - свайные с монолитным ростверком – составляет 220 000 рублей.

Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение является полном и мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, назначение дополнительной либо повторной экспертизы нецелесообразно.

Определением суда от 26.08.2016 года ответчику отказано в назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Как установлено судом, ФИО2 оплатил ответчику следующие суммы: по платежному поручению № 42363 от 11.04.2015 г. - 200 000 руб. ИП ФИО1, назначение платежа: по договору № 12; по платежному поручению № 44633 от 16.04.2015 г. - 500 000 руб. ФИО1, назначение платежа по договору № 14, на номер карты указанный в п. 11 «Адреса и реквизиты» в договоре № 14 от 16.04.2015 г.; по платежному поручению № 17133 от 21.05.2015 г. - 700 000 руб. ФИО1, назначение платежа: оказание услуг договор, на номер карты указанный в п. 11 «Адреса и реквизиты» в договоре № 14 от 16.04.2015 г.

Таким образом, на счет ФИО1 как физического лица истцом уплачено 1 200 000 рублей, и на счет ИП ФИО1 уплачено 200 000 рублей (л.д.33.,34,35).

Представленные ответчиком товарные накладные не подтверждают, что денежные средства были потрачены на строительство дома, бани истца.

Установлено, что акты сдачи - приемки выполненных работ не подписаны заказчиком истцом ФИО2

Согласно акта экспертного исследования № 15 ЭКС – 08.15, выполненного ООО «Институт независимой оценки», от 20.08.2015 года, эксперт ФИО8, следует, что любой жилой дом должен иметь качественно возведенный фундамент, соответствующий проектной документации. Размеры фундамента под жилой дом не соответствуют проектной документации, дефекту возникли из-за нарушения требований СНиП 3.02.01-87 подземной части. Нарушена гидроизоляция и отсутствует обратная утрамбованная засыпка щебнем и песком, отсутствует - подбетонка, поэтому на поверхности бетона появилась трещина, размеры фундамента не соответствуют проекту притом, что сам дом спроектирован на овраге, размеры (закругления) фундамента не соответствуют размерам по осям, отсутствует проектная подушка под фундаментом, а используют трубы, нарушено армирование фундамента, размеры фундамента не соответствуют проекту, нарушена гидроизоляция на подушке, уровень на фундаменте не выставлен и имеются трещины, в левую сторону дома имеется уклон. В связи с тем, что жилой дом проектировался на овраге, он должен строго соответствовать проектной документации. Не соответствие фундамента проектной документации, влечет за собой аварийность в дальнейшем всего строения и невозможности его использования под жилой дом. Исследованный фундамент необходимо демонтировать, так как он (фундамент) представляет угрозу для жизни и безопасности граждан впоследствии из-за несоблюдения требований проектной документации.

Заключение подтверждается проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, где в ответе на третий вопрос эксперт указывает следующее.

Основные несущие конструкции индивидуальных жилых домов должны отвечать требования по несущей способности и деформативности, отраженным в СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»: Основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин. Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий. Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СП 22.13330 (для вечномерзлых грунтов - в СП 25.13330), характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома. В результате проведенного осмотра экспертом установлено следующее: часть фундамента индивидуального жилого дома расположена на засыпном основании - вершина оврага засыпана грунтом; укрепление насыпной части оврага отсутствует (отсутствует устройство подпорной стенки, препятствующей образованию оползней и дальнейшему увеличению оврагу, способствующему разрушению жилого дома); выполнено устройство свайного с монолитным ростверком жилого дома; в тело ростверка частично замоноличена опалубка, выполненная из подручных материалов; наблюдаются просадки фундамента в районе эркера, расположенного по оси Б (согласно представленному проекту AS2218); отсутствует гидроизоляция ростверка (л.д. 201).

Возведенные свайные с монолитным ростверком фундаменты жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п. 5.1, 5.2, 5.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

К договору строительного подряда применяются нормы по договору бытового подряда.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение любого иного срока (начального, конечного, промежуточного), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению или выполняет ее настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения - 2 ст. 715 ГК РФ). Заказчик работы вправе также отказаться от принятия ее результата и возмещения убытков, если вследствие просрочки исполнение утратило для него интерес (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Изложенные правила в соответствии со ст. 783 ГК РФ могут применяться в случае оказания услуг.

Согласно пункта 2 ст. ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомлений об отказе от исполнения договора, и подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если годят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

На основании п. 5 ст. 723 ГК РФ, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По своим обязательствам индивидуальные предприниматели отвечают всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Договорные отношения между истцом ФИО2 и гражданином ФИО1 отсутствуют.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что строительные работы по заключенным договорам выполнены не полностью, и не соответствуют предъявляемым требованиям, в то время как денежные средства за работу были внесены, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №12 от 10.04.2015г. – стоимость демонтажа в сумме 129 818 руб., поскольку согласно заключению судебной экспертизы на момент осмотра фундаменты бани, возведенные ИП ФИО1, были демонтированы, а проектная документация на возведение бани эксперту не предоставлена, доказательств реально понесенных затрат по демонтажу бани, суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9 305,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору №12 от 10.04.2015г. в сумме 200 000 руб., в счет стоимости демонтажа фундамента дома в сумме 220 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9305,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2016 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.