Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрпрактика» к ФИО3, ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании процентов за неисполнение судебного решения,

установил:

ООО «Юрпрактика» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании процентов за неисполнение судебного решения.

С учетом уточнения исковых требований ссылается на то, что Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3. В частности, 10 арбитражный апелляционный суд постановил:

«определение Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 40829/15 отменить.

Привлечь ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройгазконсалтинг Уренгойавтодор».

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 солидарно в конкурсную массу ООО «Стройгазконсалтинг Уренгойавтодор» 86 767 579 руб. 91 коп.»

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А41-40829/2015 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СГК-УРЕНГОЙАВТОДОР" ИНН <данные изъяты>ФИО1 о замене взыскателя по постановлению о привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, Арбитражный суд <адрес> определил:

Выдать ООО «Промнефтепродукт», ООО «СГК-Автострада», ПАО «МОСТОЖЕЛЕЗОБЕТОНКОНСТРУКЦИЯ» и должнику исполнительные листы, в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 61.7 Закона о банкротстве порядке, следующего содержания:

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 солидарно в пользу ООО «СГК-Автострада» в порядке субсидиарной ответственности 1 906 593,20 руб., из которых: 1 899 791,95 руб. - основной долг, 9 801,25 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Также Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А41-40829/2015 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена кредитора ООО «СГК-Автострада» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства (определение подлежит немедленному исполнению, срок для обжалования - 10 дней). Апелляционная жалоба на данное определение не подавалась. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу А41-40829/2015 вынес определение о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ФИО2 на ООО «Юрпракгика» (текущего заявителя) в порядке процессуального правопреемства. Апелляционная жалоба на данное определение не подавалась.

Таким образом, ООО «Юрпрактика» является текущим взыскателем по отношению к задолженности ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 солидарно по взысканию в порядке субсидиарной ответственности 1 906 593,20 руб., из которых: 1 899 791,95 руб. - основной долг, 9 801,25 руб. - неустойка.

Судебный акт о взыскании данной задолженности был принят ДД.ММ.ГГГГ (Постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-40829/2015). Требования ООО «СГК Автострада» (после правопреемства - ООО «Юрпракгика» были выделены Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-40829/2015

Фактически требования взыскателя ООО «Юрпрактика» были исполнены в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 70 руб., 46596 руб.66 коп., 3896 руб81 коп.,52921 руб.22 коп.

ООО «Стройгазконсалтинг» 1 783 854 рубля 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 56 000 рублей 81 коп.

Итого: 1 943 339 рублей 87 коп.

Задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 по Определению Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; переплата составила 36 746 рублей 67 коп.

Поскольку ответчики ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 не исполнили требования судебного акта своевременно, на момент вынесения Постановления 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-40829/2015, истец ООО «Юрпрактика» вправе требовать взыскания процентов за неисполнение судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ГК РФ (ст. 395) и Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ должник в случае неисполнения обязательства (в форме неисполнения решения суда) обязан выплатить кредитору проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за неисполнение судебного акта:

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 дней процентная ставка 7,50% дней в году 365= проценты 9759,21 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2019 42 дней процентная ставка 7,25% дней в году 365= проценты 15848,95 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с 09.09..2019 по 27.10.2019 49 дней процентная ставка 7% дней в году 365= проценты 17852,84 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2019 49 дней процентная ставка 6,50% дней в году 365= проценты 16577,64 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 дней процентная ставка 6,25% дней в году 365= проценты 5204,91 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2020 40 дней процентная ставка 6,25% дней в году 366= проценты 12976,72 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2020 77 дней процентная ставка 6% дней в году 366= проценты 23980,98 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2020 56 дней процентная ставка 5,50% дней в году 366= проценты 15987,32 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 дней процентная ставка 4,50% дней в году 366= проценты 8175,33 руб.

Задолженность 1899791 руб.95 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 дней процентная ставка 4,25% дней в году 366= проценты 661,81 руб.

Задолженность 12452 руб.89 коп. период просрочки ДД.ММ.ГГГГ 1 день оплата суммы 1887339,06 дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 4,25% дней в году 366= проценты 1,45 руб.

Итого 127027 рублей 16 коп

Расчет процентов с учетом переплаты:

Сумма процентов в соответствии с расчетом 127027,16 рублей.

Сумма переплаты 36746,67 рублей (производится зачет переплаты против суммы начисленных процентов).

Остаток процентов с учетом переплаты 90280,49 рублей.

Таким образом, сумма процентов (с учетом ранее возникшей переплаты) за неисполнение судебного решения ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 составляет 90 280 рублей 49 копеек.

С учетом вышеизложенного,

Просят:

Взыскать с ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за неисполнение судебного акта в пользу ООО «Юрпрактика» в размере 90 280 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, видеоконференц-связь не была организована в связи с отсутствием технической возможности, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии предствителя истца исковые требования поддержают в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявил, письменную позицию не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» иск не признал, поддержал представленный на иск отзыв.

Представлен отзыв на исковое заявление и контрасчет.

В отзыве указано, что Ответчик с доводами искового заявления не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеизложенного.

1. Истцом неправильно рассчитан размер процентов.

1.1. Неверно определен период начисления процентов.

Из доводов иска (включенного в него расчета) усматривается, что истец исчисляет период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А41-40829/2015, в соответствии с которым в конкурсную массу ООО «Стройгазконсалтинг Уренгойавтодор» была взыскана задолженность в общем размере 86 767 579, руб.

В то же самое время, определение по делу №А41-40829/2015 о выдаче ООО «СГК-Автострада» (истец является правопреемником указанного лица) исполнительного листа на взыскание с ответчиков солидарно задолженности в общем размере 1 906 593,20 руб. было вынесено Арбитражным судом <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Из изложенного следует, что размер задолженности ответчиков перед ООО «СГК-Автострада» (впоследствии и перед истцом) был определен судом только ДД.ММ.ГГГГ, срок неисполнения обязательства по оплате указанной задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начисления процентов истцом определено неверно.

Неверно определен размер обязательства, за неисполнение которого начислены проценты.

Согласно указанному выше определению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СГК- Автострада» было взыскано 1 906 593,20 руб., из которых 1 899 791,95 руб. - основной долг, 9 801,25 руб. - неустойка.

В соответствии с ч.5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. Обратное приведет к двойной ответственности лица, что также является недопустимым. Выводы судов о недопустимости начисления процентов на проценты находят многократное подтверждение в сложившейся судебной правоприменительной практике.

Как следствие изложенного, истцу следовало начислять проценты только на сумму основного долга по установленному судом неисполненному обязательству, то есть на 1 899 791,95 руб.

Таким образом, размер обязательства, вследствие неисполнения которого подлежали начислению проценты, истцом также определен неверно.

Проценты за неисполнение обязательства рассчитываются по следующей формуле:

«просроченное обязательство» х «период просрочки» х «процентная ставка».

Из приведенных в п.1.1, 1.2. настоящего отзыва обстоятельств следует, что две из трех применяемых при расчете процентов переменных определены истцом неправильно.

Таким образом, является неправильным и весь расчет процентов в целом, заявленные исковые требования истцом не доказаны.

На основании изложенного ООО «Стройгазконсалтинг»

Просит:

- в удовлетворении искового заявления ООО «Юрпрактика» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3. Суд постановил:

«определение Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 40829/15 отменить.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А41-40829/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СГК-УРЕНГОЙАВТОДОР" ИНН <данные изъяты>ФИО1 о замене взыскателя по постановлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд <адрес> определил:

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А41-40829/2015 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора ООО «СГК-Автострада» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства (определение подлежит немедленному исполнению, срок для обжалования - 10 дней). Апелляционная жалоба на данное определение не подавалась. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу А41-40829/2015 вынес определение о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ФИО2 на ООО «Юрпракгика» (текущего заявителя) в порядке процессуального правопреемства. Апелляционная жалоба на данное определение не подавалась.

Таким образом, ООО «Юрпрактика» в настоящее время является взыскателем по отношению к задолженности ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 солидарно по взысканию в порядке субсидиарной ответственности 1 906 593,20 руб., из которых: 1 899 791,95 руб. - основной долг, 9 801,25 руб. - неустойка.

Судебный акт о взыскании данной задолженности был принят ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-40829/2015). Требования ООО «СГК Автострада» (после правопреемства - ООО «Юрпракгика» были выделены Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-40829/2015

Фактически требования взыскателя ООО «Юрпрактика» были исполнены в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 70 руб., 46596 руб.66 коп., 3896 руб81 коп.,52921 руб.22 коп.

ООО «Стройгазконсалтинг» 1 783 854 рубля 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 56 000 рублей 81 коп.

Итого: 1 943 339 рублей 87 коп.

Поскольку ответчики ООО «Стройгазконсалтинг» и ФИО3 не исполнили требования судебного акта своевременно, на момент вынесения Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-40829/2015, истец ООО «Юрпрактика» вправе требовать взыскания процентов за неисполнение судебного акта.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Итого 127027 рублей 16 коп

Расчет процентов с учетом переплаты:

Сумма процентов в соответствии с расчетом 127027,16 рублей.

Сумма переплаты 36746,67 рублей (производится зачет переплаты против суммы начисленных процентов).

Остаток процентов с учетом переплаты 90280,49 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в представленном контрасчете, суд считает необоснованными: сумма переплаты 36746,67 коп. истцом учтена при расчете процентов, проценты начислены только на сумму основного обязательства 1899791,95 руб.

Начисление процентов с момента вынесения судебного акта, а не с момента выделения требования ООО «СГК Автострада» (правопреемник ООО «Юрпрактика» суд считает обоснованным. Обязанность погасить задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен порядок и сумма исполнения обязательства.

Взыскание процентов в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Юрпрактика" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ООО "Стройгазконсалтинг" солидарно в пользу ООО "Юрпрактика" проценты начисленные за неисполнение судебного акта в сумме 90280 (девяносто тысяч двести восемьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3ФИО3 и ООО "Стройгазконсалтинг" возврат госпошлины в пользу ООО "Юрпрактика 2929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей в равных долях по 1464 (одной тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербург.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина