Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАН 18.413 г/н № с прицепом ШМИДТ КАРГОБУЛЛ г/н № под управлением водителя ФИО5, произошедшего 19.01.2018 в размере 1 253 238 руб. 00 коп. и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАН г/н № с п/прицепом КРОНЕ peг. номер № под управлением водителя ФИО5, произошедшего 21.07.2018 в размере 1 829 763 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 в 00:20 минут на 483 км. автодороги М-2 Крым произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля МАН 18.413 г/н № с прицепом ШМИДТ КАРГОБУЛЛ г/н № под управлением водителя ФИО5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии МОМВД России «Фатежский» от 19.01.2018 водитель ФИО5 не справился с управлением и допустил наезд на ограждение автодороги.

Согласно свидетельству о регистрации №№ собственником автомобиля МАН 18.413 FLS г/н № (VIN: №) является ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации №№ собственником прицепа ШМИДТ КАРГОБУЛЛ г/н № (VIN: №) является ФИО3.

Для проведения независимой технической экспертизы и проведения независимой оценки ФИО1 и ФИО3 обратились к эксперту-технику ИП ФИО6

22.01.2018 экспертом-техником ФИО6 были составлены два акта осмотра: акт осмотра ТС № - прицепа ШМИДТ КАРГОБУЛЛ S01 (VIN: №) и акт осмотра ТС № - автомобиля МАН 18.413 FLS (VIN: №).

В вышеуказанных актах экспертом ФИО6 были зафиксированы обнаруженные при осмотре повреждения ТС, полученные в результате произошедшего 19.01.2018 ДТП. Ответчик ФИО5 при осмотре присутствовал, с результатами осмотра был ознакомлен и согласен, что подтверждается присутствием его подписи на вышеуказанных актах.

В соответствии с составленным ФИО6 отчетом № от 31.01.2018 об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 19.01.2018 ТС МАН 18.413 FLS, регистрационный знак №, стоимость ремонта (без учета износа) составляет 238 928 руб. 00 коп.

Согласно составленному экспертом-техником ФИО6 отчетом № об оценке стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП 19.01.2018 ТС SCHMITZ CARGOBUL S01, регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта ТС полуприцепа SCHMITZ CARGOBUL S01 регистрационный знак № превышает его рыночную стоимость, поэтому стоимость затрат на восстановление с учетом износа ТС SCHMITZ CARGOBUL S01 будет равна его рыночной стоимости за минусом годных остатков. Рыночная стоимость за минусом годных остатков составляет 1 014 310 руб. 00 коп.

Кроме того, 21.07.2018 в 04:20 в направлении г. Орел по участку «117 км. +270 м. Автомагистрали «Крым» произошло ДТП с участим автомобиля МАН г/н № с п/прицепом КРОНЕ peг. номер № также под управлением водителя ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2018 (л.д.34) водитель ФИО5 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, вследствие этого произвел наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим опрокидыванием на проезжую часть.

Согласно свидетельству о регистрации №№ собственником автомобиля МАН 18.413 FLS г/н № (VIN: №) является ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации №№ полуприцеп КРОНЕ SDP-27 (VIN: №) принадлежит ФИО3

Для проведения независимой технической экспертизы и проведения независимой оценки ФИО1 и ФИО3 вновь обратились к эксперту-технику ИП ФИО6

03.08.2018 экспертом-техником ФИО6 были составлены два акта осмотра: акт осмотра ТС № - полуприцепа КРОНЕ SDP-27 (VIN: №) и акт осмотра ТС № автомобиля МАН 18.413 FLS (VIN: №).

В вышеуказанных актах экспертом ФИО6 были зафиксированы обнаруженные при осмотре повреждения ТС, полученные в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

ФИО5 на осмотр не явился, при осмотре присутствовал его представитель родственник - ФИО7, с результатами осмотра он был ознакомлен и согласен, что подтверждается присутствием его подписи на вышеуказанных актах.

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП 21.07.2018 ТС МАН 18.413 FLS г/н №, подготовленного экспертом-техником ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС МАН 18.413 FLS г/н № без учета износа составляет 1 528 362 руб. 00 коп. Рыночная стоимость за минусом годных остатков составляет 967 513 руб. 00 коп.

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 21.07.2018 ТС KRONE SDP-27, регистрационный знак № рыночная стоимость ТС KRONE SDP-27, регистрационный знак № за минусом годных остатков составляет 862 250 руб. 00 коп.

Согласно свидетельству о смерти №№ от 07.05.2019 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Щетинского с/с от 24.11.2020 ФИО11ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно и на день смерти проживал по адресу: <адрес><адрес> совместно с ним на день его смерти проживал без регистрации его сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – истец по настоящему делу.

В данном случае право на возмещение ущерба, причиненного имуществу, может входить в наследственную массу, поскольку не имеет неразрывной связи с личностью ФИО1, принадлежащие ему транспортные средства вошли бы в состав наследственной массы после его смерти, ФИО3 является его наследником по закону, а потому имеет право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО1

Согласно экспертным заключениям № и №, составленными экспертом ФИО6 совокупная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН 18.413 г/н № с прицепом ФИО4 КАРГОБУЛЛ г/н № составляет 1 253 238 руб. 00 коп. (238 928 руб. 00 коп. + 1 014 310 руб. 00 коп.).

Согласно отчетам об оценке стоимости права требования № и №, составленным экспертом-техником ФИО6 рыночная стоимость за минусом годных остатков автомобиля МАН г/н № с п/прицепом КРОНЕ peг. номер № составляет 1 829 763 руб. (967 513 руб. 00 коп. + 862 250 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 23 615 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб в общей сумме 3 083 001 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 615 руб. 00 коп., а всего 3 106 616 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Хмелевской