Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2013 по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее по тексту – «НГДИ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в НГДИ Администрации г.Ноябрьска на должность главного специалиста отдела правового обеспечения деятельности департамента управления правового обеспечения, кадров и делопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного специалиста юридического отдела НГДИ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ... В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, при этом, количество неотработанных дней составило ..., а задолженность за неотработанные дни составила .... При расторжении трудового договора истец не имел возможности произвести удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска и, на основании ст. 173 Трудового Кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска в размере ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующий в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенные в исковом заявлении (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. ...). Суду пояснил, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед бывшим работодателем, который незаконно и с пропуском срока предъявил к нему необоснованные требования.

Заслушав представителя истца, ответчика, специалиста ... изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования НГДИ необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в НГДИ на должность главного специалиста отдела правового обеспечения деятельности департамента управления правового обеспечения, кадров и делопроизводства (л.д. ...

..., в связи с изменением структуры НГДИ, ФИО2, в соответствии с приказом № переведен на должность главного специалиста юридического отдела Ноябрьского городского департамента по имуществу (л.д. ...

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), при этом, бухгалтерии НГДИ необходимо было произвести с ответчика удержание за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве ...

Судом установлено, сторонами не отрицается, что работодатель при увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни отпуска

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В то же время положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с бывшего работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении (даже если суммы расчета было недостаточно), а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ (в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено) - судом не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 55-56, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск в иске к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Ноябрьского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа подпись Л.Г. Русина

...