Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при ведении протокола помощником судьи Арзамасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Сеть телевизионных станций» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 290 руб., стоимости почтового отправления искового заявления в размере 393,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, при этом в ИНН ошибочно указана одна лишняя цифра. За содержание чека ответственность лежит на продавце, поскольку указанную информацию вносит именно он. На официальном сайте ФНС по запросу информации о предпринимателе по его наименованию (ФИО2) и региону деятельности (25 – <адрес>) найден лишь один предприниматель ИП ФИО2 (ИНН №

На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства –логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть телевизионных станций», ответчику данные права не передавались. Принадлежность исключительных прав подтверждается договором № Д-С№ заказа производства с условием отчуждения исключительного права, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метроном». Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метроном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, которое включает в себя исключительное право на каждый элемент фильма, в том числе на изображение персонажей или логотипа. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метроном» вправе привлекать для производства фильма третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метроном» (заказчик) заключило с ИП ФИО1 (исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждению) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1). Согласно п. 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способа использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 передал ООО «Студия Метроном» исключительные права на изображение персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 передал исключительные права на логотип «Три кота» ООО «Студия Метроном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец АО «СТС» приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

На основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, приобретение товара по представленному чеку. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав правообладателя на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» и персонажей Карамалька», «Коржик», «Компот». Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. По мнению истца, заявленная компенсация является обоснованной, поскольку наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, так как данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Действиями ответчика истцу причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно, какое количество контрафактного товара было продано ответчиком. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также представлен компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, контрафактный товар – набор игрушек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивдуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т. ч. их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» (заказчик) и ООО «Студия Метроном» (продюсер) заключен договор № Д-С№ заказа производства с условием отчуждения исключительного права. По условиям данного договора продюсер обязался осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, которое включает в себя исключительное право на каждый элемент фильма, в том числе на изображение персонажей или логотипа, а заказчик за создание фильма и представление исключительных прав на него обязался уплатить исполнителю вознаграждение. (л.д. 13-25). В соответствии с п. 2.3.7 договора Д-С№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метроном» вправе привлекать для производства фильма третьих лиц, а также заключать с ними договоры с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метроном» (заказчик) заключило с ИП ФИО1 (исполнитель) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передаче (отчуждению) исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. (л.д. 30-35). Согласно п. 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способа использования. В соответствии с п. 1.1.4 договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Из подписанного ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями договора ИП ФИО1 передал ООО «Студия Метроном» изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». (л.д. 35-38).

Из подписанного ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствиями с условиями договора ИП ФИО1 передал ООО «Студия Метроном» исключительные права на логотип «Три кота». (л.д. 39).

Из подписанного ДД.ММ.ГГГГ акта к договору № Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метроном» передало АО «СТС» исключительные права на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», ДД.ММ.ГГГГ – на изображение логотипа анимационного многосерийного фильма «Три кота». (л.д. 26-29).

Таким образом, в результате заключения вышеуказанных договоров истец АО «СТС» приобрел в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот».

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей ст. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ ( п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в торговом центре «Уссури» по адресу: <адрес> края, <адрес>, в которой ИП ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность, реализован товар – набор игрушек, на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства – логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН продавца – № (при этом в чеке ИНН исправлен с № на №), дате продажи - ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной за товар денежной сумме - 290 руб.; компакт-диском с видеозаписью процесса покупки товара, просмотренном в судебном заседании, а также самим товаром – набором игрушек с изображением логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот».

Доказательств передачи ответчику исключительных прав на данные изображения суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает подтвержденными факты принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности и нарушения этих прав ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 41-42).

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.

В связи с изложенным требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера компенсации за нарушение прав суд не усматривает, поскольку сумма компенсации заявлена истцом в минимальном размере.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 290 руб., а также стоимости почтового отправления искового заявления в размере 393,04 руб. суд находит необходимыми расходами, в связи с чем требование о взыскании указанных сумм подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций»:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 290 (двести девяносто) руб., стоимости почтового отправления искового заявления в размере 393,04 руб. (триста девяносто три рубля четыре копейки), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь