Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» о признании незаконным и отмене распоряжения от 17.05.2018 года, возложении обязанности вернуть денежные средства, удержанные с 1.06.2018 и возобновить частичную выплату ЖКУ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истец является ветераном труда РФ, ветераном труда Магаданской области, ветераном рыбной промышленности.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставляется льгота на частичную компенсацию расходов на жилье и коммунальные услуги, ежемесячную денежную выплату как ветерану труда РФ.

Утверждает, что выплаты производились ежемесячно, злоупотреблений по использованию социальных денежных средств не было.

В мае 2018 от ответчика истец получил информационное письмо об образовавшейся переплате по ЖКУ в связи с тем, что он не уведомил о регистрации членов семьи. Однако истец неоднократно на приеме у специалиста 2 категории в устной форме сообщал, что ФИО13 зарегистрирована в квартире, но фактически не проживает. О необходимости письменно извещать ответчика о наступлении указанных обстоятельства в п. 18 Порядка не сказано.

Утверждает, что с 10.04.2012 ФИО13 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>., где работает и оплачивает коммунальные услуги.

Считает распоряжение от 17.05.2006 незаконным, нарушающим ст. 13 ФЗ «О ветеранах», Закон Магаданской области от 6.12.2004 № 498-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области», п. 18 постановления Правительства Магаданской области от 20.04.2006 № 96-па.

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение от 17.05.2018 по удержанию сумм переплаты ЖКУ за период с 1.08.2012 по 31.05.2018, обязать ответчика вернуть денежные средства, удержанные с 1 июня 2018 (даты первого удержания) и возобновить частичную выплату по ЖКУ, взыскать судебные расходы.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что согласно справке с места регистрации от 7.08.2018 ФИО13 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 6.05.2010 по 7.08.2018. ФИО2 был уведомлен о необходимости своевременно извещать о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления мер социальной поддержки (изменение состава семьи), что подтверждается его подписью в заявлении от 6.07.2006 и в расписке-уведомлении от 14.12.2015. Однако данную обязанность не выполнил, в результате чего образовалась переплата по ЖКУ за период с 1.06.2010 по 31.05.2018 в сумме 67589 руб. В соответствии с Законом Магаданской области от 6.12.2004 № 498-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области» суммы компенсации, излишне выплаченные гражданину, подлежат возврату получателем компенсации. За период с 1.06.2010 по 31.07.2012 денежные средства в размере 11939 руб. 53 коп взысканы в судебном порядке и оплачены истцом. Излишне выплаченные суммы компенсации за период с 1.08.2012 г. по 31.05.2018 удерживаются в счет будущих оплат.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО16 и ФИО17., исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является ветераном труда Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, включен в областной регистр получателей мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения ГКУ «Магаданский социальный центр» от 17.05.2018 следует, что в связи с изменением состава зарегистрированных принято решение об удержании с ФИО2 переплаты ЖКУ за период с 1.08.2012 по 31.05.2018 в сумме 55649 руб. 47 коп.

18.06.2018 ФИО2 вручено письмо от 22.05.2018 № 04/4584 о возмещении излишне выплаченной суммы за период с 1.06.2010 по 31.07.2012 в сумме 11939 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района от 21.01.2019 с ФИО2 в пользу ГКУ «Магаданский социальный центр» взыскана сумма переплаты компенсации расходов по оплате коммунальных услуг с 1.06.2010 по 31.07.2012 в размере 11939 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 руб. 58 коп.

Квитанциями от 24.01.2019 № 29 и № 30 подтверждается факт оплаты вышеназванных сумм ФИО2

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (ч. 1).

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" урегулированы правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" определено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона, реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу ст. 2 Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 498-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, проживающих на территории Магаданской области" социальная поддержка ветеранов труда предусматривает осуществление системы мер, включающей: оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи; получение ежемесячной денежной выплаты; частичную компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; компенсацию расходов по изготовлению и ремонту зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и металлокерамики).

Ветеранам труда, указанным в статье 1 и пункте 1.1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов (ст. 5 названного закона).

Порядок предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда устанавливается постановлением Правительства Магаданской области.

Постановлением администрации Магаданской области от 20.04.2006 N 96-па утвержден Порядок частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (далее по тексту –Порядок).

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления компенсации, указанных в абзаце третьем пункта 20 настоящего Порядка, граждане в течение 14 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств обязаны известить об их наступлении организацию.

Суммы компенсации подлежат перерасчету в следующих случаях, влияющих на размер и условия начисления компенсации: с 1 числа месяца изменения цен и тарифов на коммунальные услуги и размера платы за жилое помещение; с 1 числа первого месяца периода, за который производится перерасчет в соответствии с абзацем вторым пункта 17 настоящего Порядка; изменения основания предоставления мер социальной поддержки, видов коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, количества проживающих совместно с гражданином, имеющим право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в жилом помещении граждан, общей площади жилого помещения, жилой площади жилого помещения в коммунальной квартире или общежитии, смена места жительства - с 1 числа месяца, следующего за месяцем наступления соответствующего случая.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужил факт регистрации ФИО13 в квартире.

Вместе с тем, п. 18 Порядка связывает возможность перерасчета сумм компенсации не с количеством граждан, зарегистрированных совместно с получателем компенсации, а с количеством граждан, проживающих с ним совместно.

Приходя к такому выводу суд основывается на буквальном толковании п. 18 Порядка, а также положениях п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно справкам с места регистрации от 10.05.2018 г. и 13.09.2018 в квартире <адрес> в период с 6.05.2010 по 29.06.2018 была зарегистрирована ФИО13 (жена).

Вместе с тем, справками ООО «Управляющая компания по жилью № 4» от 16.02.2019 подтверждается, что ФИО13 с 10.04.2012 по 29.06.2018 была зарегистрирована по месту пребывания, а с 29.06.2018 постоянно по адресу: <адрес>.

В справке ГУ-УПФР в <данные изъяты> от 28.02.2019 № 10 указано, что ФИО13 работала в названном учреждении с 28.08.2012 по 4.04.2014.

В период с 15.04.2014 по настоящее время ФИО13 работает в должности документоведа в филиале ФГБУ <данные изъяты>», и ее рабочее место находится по адресу: <адрес>.

Представленные истцом доказательства представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в спорный период с 1.06.2010 по 31.05.2018 ФИО13 совместно с истцом в <адрес> не проживала, поэтому ГКУ «Магаданский социальный центр» необоснованно сделал вывод о фактическом проживании ФИО3 совместно с истцом по названному адресу только лишь на основании справки с места регистрации.

В то же время согласно п. 21 Порядка, сумма компенсации, излишне выплаченная гражданину вследствие злоупотреблений с его стороны (непредставление или несвоевременное представление сведений о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия представления компенсации согласно пункту 18 настоящего Порядка, представление документов, содержащих неполные и (или) недостоверные сведения), по результатам перерасчета, произведенного в порядке, установленном пунктом 17 настоящего Порядка, а также вследствие ошибки, допущенной организацией при расчете размера компенсации, исключается из сумм начисляемой в последующие периоды компенсации (при наличии права на ее получение) до полного погашения указанной суммы.

В силу заявления от 6.07.2006 и расписки-уведомления от 14.12.2015 истец обязан своевременно (в течение 14 календарных дней со дня наступления соответствующих обстоятельств) известить ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления компенсации по оплате ЖКУ (изменения цен и тарифов на ЖКУ, основания предоставления мер социальной поддержки, видов ЖКУ, количества проживающих совместно с гражданином, имеющим право на получение мер социальной поддержки по оплате ЖКУ, в жилом помещении граждан, общей площади жилого помещения в коммунальной квартире или общежитии, смена места жительства). Истец уведомлен, что в случае выявления недостоверных данных, сумма компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит перерасчету, излишне выплаченные суммы компенсации подлежат удержанию.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ни п. 18 Порядка, ни расписка-уведомление не содержат положений о необходимости письменно уведомлять ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления компенсации по оплате ЖКУ, в том числе об изменении количества граждан, проживающих совместно с получателем компенсации.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он устно неоднократно сообщал на приеме специалисту ГКУ «Магаданский социальный центр» Михайловой о том, что ФИО13 в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает, судом проверялись и на нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что с 2014 года работает в ГКУ «Магаданский социальный центр» в должности специалиста 1 категории отдела компенсационных выплат и субсидий. В период с 2014 года по 2018 года она работала в одном кабинете со специалистом ФИО26, которая в июне 2018 года уволилась и уехала в Центральные районы страны. Пояснила, что ФИО2 в период с 2014 года по 2018 год на устных приемах ни ФИО26, ни ей не сообщал о том, что его жена ФИО13 зарегистрирована в квартире <адрес>, но фактически не проживает. В 2016 году ФИО2 был на приеме непосредственно у свидетеля по вопросу зубопротезирования, однако о данных обстоятельствах ни устно, ни письменно не сообщил, тем самым не выполнил обязанность, установленную действующим законодательством.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что с января 2010 года работает в ГКУ «Магаданский социальный центр» в должности главного специалиста отдела компенсационных выплат и субсидий. Утверждала, что в период с января 2010 года по 2018 год ФИО2 ни ФИО26, ни иным сотрудникам учреждения ни устно, ни письменно не сообщал, что его жена ФИО13 зарегистрирована в квартире <адрес>, но фактически в ней не проживает. При этом ему было достоверно известно об обязанности сообщать о подобных обстоятельствах, влияющих на размер компенсации.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований сомневаться и не доверять им не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, и не противоречат материалам дела.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, равно как и доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о том, что в спорный период истцом выполнены обязанности, установленные п. 18 Порядка, им не представлено, и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая поведение истца, который неоднократно (письменно) был уведомлен об обязанности информировать ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления компенсации, но этого в какой-либо форме не сделал, суд считает, что им допущено злоупотребление правом в том смысле какой указан в п. 21 Порядка и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что несмотря на то, что истец считает, что он не обязан в письменной форме извещать ответчика о наступлении обстоятельств, перечисленных в п. 18 Порядка, после издания оспариваемого распоряжения 31.05.2018 представил в ГКУ «Магаданский социальный центр» письменное заявление с просьбой произвести перерасчет и приложил справки с места регистрации.

Учитывая недобросовестное поведение истца (злоупотребление правом), последствия такого поведения для ответчика, суд считает, что у ГКУ «Магаданский социальный центр» имелись основания, установленные п. 21 Порядка, для вынесения распоряжения от 17.05.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным распоряжения от 17.05.2018.

Кроме того, в иске истец просит не только признать незаконным, но и отменить распоряжение ГКУ «Магаданский социальный центр» от 17.05.2018.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм ветви власти самостоятельны. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Однако отмена распоряжений, вынесенных учреждениями, не относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеназванного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконным и отмене распоряжения от 17.05.2018 ГКУ «Магаданский социальный центр» по удержанию сумм переплаты ЖКУ за период с 1.08.2012 по 31.05.2018, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванного требования, также не подлежит производное от него требование о возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства, удержанные с 1.06.2018 (дата первого удержания) и возобновить частичную выплату по ЖКУ.

Таким образом, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, оснований, предусмотренных ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» о признании незаконным и отмене распоряжения от 17.05.2018 года, возложении обязанности вернуть денежные средства, удержанные с 1.06.2018 и возобновить частичную выплату ЖКУ, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 29 апреля 2019 года.

Судья О.Ю. Маркова