Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и неотделимых улучшений, судебных издержек, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 302 022 рублей за жилой дом КН <№> и земельный участок КН <№> по адресу: <адрес>У, а также сумму в размере 350 000 рублей за неотъемлемые улучшения в квартире по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, госпошлину по иску.

В обоснование своих требований указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он был оформлен индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности была розничная торговля строительными материалами, он имел строительный магазин «Кровля и все для дома» по адресу: <адрес> мкр. Садовод. С июня 2006 года он пригласил свою знакомую ФИО2 работать в магазин продавцом и примерно с этого времени между ними возникли отношения, они стали жить вместе.

Осенью 2012 он узнал от своего знакомого <ФИО>3 о продаже земельного участка без строения по адресу: <адрес> мкр. Садовод <адрес> с ним, ФИО1 оплатил ему 600 000 рублей, но сделку они оформили на ФИО2, так как он ей доверял и они решили проживать совместно в новом доме. С первой супругой- <ФИО>7, он расторгнул брак <дд.мм.гггг>. В декабре 2013 земельный участок площадью 236 кв.м.с КН <№> по адресу: <адрес><адрес>У оформили на ФИО2 и после завершения строительства жилого дома площадью 76,00 кв.м. с <№> в январе 2014 года, его также оформили на ФИО2.

Так как между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что он за свои средства будет строить для них жилой дом на земельном участке, он также полагал, что данное имущество будет являться их совместной собственностью.

Благоустройством и приобретением мебели и бытовой техники также занимался истец, так как его доход позволял это делать, что подтверждается налоговыми декларациями о доходах за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, тогда как доход ФИО2 составлял от 3 500 рублей в месяц согласно приказа о приеме на работу.

С осени 2012 ФИО1 стал нанимать людей для работы по заливке бетона, изготовление цоколя, кладке кирпича, установке кровли, штукатурки дома, закупал пластиковые окна, входные и межкомнатные двери, внутренняя отделка, поклейка обоев, укладка ламината и плитки, приобретение и установка сантехники и отопления, подключение электро-, газа и водоснабжения к дому, установка забора, укладка во дворе тротуарной плитки. Истец оплатил за проведение газопровода в кооператив в размере 200 000 рублей <ФИО>3, за проведение строительно монтажных работ по устройству жилого дома по адресу: <адрес>У в сумме 400 000 рублей оплатил <ФИО>4

Кадастровая стоимость жилого дома составила 2 702 022 рубля плюс 600 000 рублей по сделке купли-продажи за земельный участок, оплаченные <ФИО>3, а всего им потрачено 3 302 022 рубля, которые просит взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

В период совместного проживания ФИО2 получила от племянника 900 000 рублей, на приобретение квартиры в г. Тимашевске, она в мае <дд.мм.гггг> приобрела квартиру общей площадью 40,3 кв.м., КН <№>, расположенную по адресу: г. <адрес>. Для ремонта данной квартиры примерно весной 2017 истец нанимал <ФИО>8 с бригадой рабочих, которым заплатил 350 000 рублей за частичный ремонт кровли, изготовление навеса, внутреннюю отделку стен гипсокартонном, шпаклевание и поклейку обоев, заливку полов, устройство изоляции и укладку ламината, демонтаж и установку межкомнатных дверей, устройство бетонной площадки под навесом, монтаж забора из металлопрофильных листов, утепление и покраску стен с наружной стороны данной квартиры. Неотделимые улучшения в квартире были произведены в связи с тем, что в данной квартире невозможно было проживать и он, по просьбе ФИО2 сделал ремонт, так как было получено согласие собственника на производство работ по улучшению состояния квартиры.

Сумму 350 000 рублей за неотделимые улучшения в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

В судебных заседаниях ФИО1 и его адвокат Калякина Е.А. уточнили исковые требования и просили взыскать с ФИО2 в его пользу 3 181 529 рублей в возмещение стоимости неосновательного обогащения за жилой дом КН <№> по адресу: <адрес>У, а также сумму в размере 350 000 рублей за неотъемлемые улучшения в квартире по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, госпошлину по иску по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 и его представитель Калякина Е.А. возражали против заявленных ФИО2 встречных исковых требований указав возражениях, что с 2006 ФИО1 состоял с ФИО2 в гражданском браке, с <дд.мм.гггг> проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, ездили за границу, отмечали праздники.

Так как по роду своей деятельности ФИО1 является строителем, то строил жилые дома для продажи, а именно жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, который также был оформлен на гражданскую супругу ФИО2 Продали его по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> за 3 400 000 рублей. Так как строительство велось за денежные средства ФИО1, он нанимал рабочих, закупал строительный материал, то после продажи этого дома ФИО2 вернула ему денежные средства от продажи этого дома в сумме 3 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 2 000 000 рублей и <№> от <дд.мм.гггг> на сумму 1 350 000 рублей. Таким образом по данному объекту недвижимости у него претензий к ФИО2 не имеется и не имелось, у ФИО2 также. Данные денежные средства ФИО1 у ФИО2 не занимал, так как у них были хорошие доверительные отношения. Так как это были его денежные средства, он потратил их на свои нужды и приобрел в <адрес> квартиру, в которой проживает его сын ФИО1 ФИО2 узнав о том, что он деньги потратил на своего сына, в декабре 2020 выселила его из жилого дома по адресу: <адрес> У, который также построил ФИО1 за свои денежные средства. Данные средства не подлежат возврату, так как они являются денежными средствами ФИО1, вложенными в строительство проданного жилого дома по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 3 350 000 рублей неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она и ФИО1 состояли в близких отношениях, в период с 2014 по 2020 годы жили вместе в принадлежащем ФИО2 домовладении. С сентября 2020 года близкие отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены. В связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания, ФИО2 предложила ФИО1 купить ему собственное жилье и выселиться из принадлежащего ей дома. ФИО1 заявил, что для покупки жилья ему нужны деньги, поэтому он купит себе жилье после продажи торговой базы (магазина), расположенной в мкр. Садовод возле стадиона. ФИО2 как раз продавала принадлежащий ей земельный участок с домовладением и, желая ускорить выселение ФИО1 со своего дома, предложила одолжить ему деньги. Денежные средства в размере 3 350 000 рублей ФИО2 получила от продажи <дд.мм.гггг> принадлежавшего ей земельного участка с расположенным на нем жилым домом. <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> ФИО2 передала ФИО1 деньги в сумме 3 350 000 рублей, которые были зачислены на лицевой счет ФИО1

На полученные от ФИО2 деньги ФИО1 в 2020 году купил квартиру в <адрес>. По устной договоренности ФИО1 обязался всю сумму денег вернуть ФИО2 после продажи своего магазина, который уже давно не используется по назначению, так как он прекратил предпринимательскую деятельность еще в <дд.мм.гггг>.

В связи с тем, что между ними долгое время были хорошие доверительные отношения, расписок ФИО1 не писал. ФИО2 доверяла ФИО1, полагаясь, что зачисление денежных средств на лицевой счет в банке является достаточным подтверждением получения им денег.

После приобретения квартиры в Краснодаре, ФИО1 действительно выселился из принадлежащего ФИО2 домовладения, однако отказался возвращать ей полученные в долг деньги.

Более того, в марте 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с нее 3 302 022 рублей в возмещение стоимости неосновательного обогащения за принадлежащие ей на законном основании с 2014 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>У, а также сумму 350 000 рублей за неотъемлемые улучшения в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО2 полагает, что сумма в размере 3 350 000 рублей, переданная ФИО2 ФИО1 является неосновательным обогащением и подлежит возвращению и просит суд обязать ФИО1 возвратить ей неосновательно приобретенное имущество - деньги в размере 3 350 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2, адвокат Фролова В.В. требования встречного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в отзыве на исковое заявление, что земельный участок и жилой дом ФИО2 приобрела за свой счет, ремонт в квартире также производился за счет ее собственных денег. ФИО2 всегда работала, имела постоянный источник дохода, брала заем в размере 1 000 000 рублей в банке, одалживала деньги у близких людей. Во время строительства дома также продала автомобиль, деньги от продажи которого были потрачены на благоустройство дома. ФИО1 занимался оформлением документов по приобретению земельного участка и строительству жилого дома и организацией строительных работ. Договор с ФИО1 на ремонтные работы, строительно-монтажные работы или иные договора, ФИО2 не заключала. Все работы ФИО1 делал безвозмездно, никаких обязательств от ФИО2 взамен не требовал. Каких либо обязательств перед ФИО1 об оформлении в будущем на него права собственности на все приобретенное ею имущество или часть приобретенного ею имущества, не давала, никаких договоров (устных или письменных) с ним не заключала. Тем более, не обсуждался вопрос о возмещении его услуг по организации ремонта квартиры. В указанный период времени и до <дд.мм.гггг> ФИО1 состоял в браке с другой женщиной, то есть условий для создания совместной собственности в соответствии с семейным кодексом между ними не было. Соглашений гражданско-правового характера о создании совместной собственности в виде жилого дома ФИО1 с ФИО2 не заключали. В одностороннем порядке ФИО2 никаких обязательств перед ФИО1 (оформить на него в будущем право собственности на жилой дом, часть жилого дома, предоставлять ему жилой дом для проживания на какой-то срок или бессрочно, зарегистрировать его по месту жительства в жилом доме или др.) не брала, никаких договоров не подписывала. ФИО1, оказывая помощь ФИО2 при строительстве жилого дома, выполнении ремонтных работ в квартире, делал это добровольно, безвозмездно, то есть знал об отсутствии у ФИО2 перед ним обязательств по возмещению его затрат. Свою помощь ФИО2 объяснял желанием заботиться о ней, помогать ей в решении жизненных трудностей, улучшить условия ее проживания. ФИО1 знал о том, что у него нет прав на недвижимое имущество, оформленное на ФИО2 Оказывая ей помощь в приобретении недвижимого имущества, он действовал с намерением одарить другую сторону, осознавал, что после передачи имущества у ФИО2 не возникает каких-либо обязательств по возмещению его затрат, в том числе из неосновательного обогащения.

ФИО2 полагает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы 3 302 022 рублей, 350 000 рублей и просит суд отказать ФИО1 в исковых требованиях, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, поскольку оба требования заявлены за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении сроков истцом не заявлено, уважительные причины пропуска процессуального срока истцом не названы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования как <ФИО>11, так и ФИО2 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>12 показал, что примерно в 2010 – 2012 годах он работал в принадлежащем ИП ФИО1 магазине строительных материалов менеджером. Примерно в это время ФИО1 строил жилой дом по адресу: <адрес>У. В его обязанности входила доставка строительных материалов из магазина на стройку дома. Строящийся дом имел размер 76 кв.м., в доме были 2 спальни, гостиная, кухня и веранда. Дом ФИО1 строил для себя. ФИО2 работала в магазине, на строительстве дома он ее не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>13 сообщил суду, что участвовал в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>У, работал каменщиком. Нанимал его ФИО1, платил за работу ФИО1, сколько денег получил за свою работу, сообщить не может, так как не помнит. Со слов ФИО1 знает, что дом он строил для себя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>8 показал, что по просьбе ФИО1 делал со своей бригадой ремонт в квартире по <адрес> в <адрес>. Он говорил ФИО1 чего и сколько нужно, ему привозили материал из магазина ФИО1, а если не было в магазине ФИО1, то из других мест. Работа вместе с материалами стоила примерно 350 000 рублей. Сколько именно денег он получил от ФИО1 за выполненную работу, он не помнит, сумму назвать не может. ФИО2 видел в квартире, когда клеили обои и ставили мебель.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил суду расписку, из которой следует, что <дд.мм.гггг><ФИО>3 получил от ФИО1 600 000 рублей по договору купли-продажи за земельный участок по адресу: <адрес> У и расписку, из которой следует, что <дд.мм.гггг><ФИО>3 получил от ФИО1 200 000 рублей в счет долевого участия в реконструкции подводящего газопровода к жилому

Подтвержденные данными расписками суммы 600 000 рублей и 200 000 рублей по утверждению ФИО1 являются доказательством того, что он вкладывал свои собственные средства в приобретение земельного участка и строительство жилого дома, которые ФИО2 получила от него в качестве неосновательного обогащения и требует взыскать с ФИО2 стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка и жилого дома.

Суд относится критически к данным распискам и считает, что они не могут служить основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг>, вынесенное старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО3 по результатам проверки в отношении ФИО1 по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО2, в котором записаны показания <ФИО>3, данные следователю, где <ФИО>3 утверждает, что земельный участок по адресу: <адрес> У он ФИО1 не продавал, деньги в сумме 600 000 рублей за земельный участок и в сумме 200 000 рублей за прокладку газопровода от ФИО1 не получал.

Примерно в середине марта 2021 к <ФИО>3 обратился ФИО1 и попросил подтвердить, что он строил дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. <ФИО>3 согласился, так как действительно ФИО1 самостоятельно строил дом на земельном участке по указанному адресу. Он подписал несколько пустых листов бумаги и отдал их ФИО1 Даты в расписках он не указывал. О содержании написанных ФИО1 расписок, под которыми стоит его подпись, ему стало известно от следователя.

Кроме того, имеющиеся в деле документы подтверждают, что <ФИО>3 никогда не был собственником земельного участка по адресу: <адрес> У, а ФИО2 получила данный земельный участок путем выкупа у администрации муниципального образования <адрес>.

Истцом по первоначальному иску представлена расписка от <дд.мм.гггг>, в которой под печатным текстом стоит подпись: <ФИО>4. Из текста расписки следует, что <ФИО>4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей за проведенные строительно-монтажные работы по устройству жилого дома по адресу: <адрес>У, претензий к ФИО1 не имеет. Подтвержденную данной распиской сумму 400 000 рублей ФИО1 требует признать доказательством получения ФИО2 неосновательного обогащения в виде жилого дома, который построил ФИО1 за свои собственные средства, а ФИО2 получила дом в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> отделом архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО2 была выдана адресная справка <№> от <дд.мм.гггг>, которая свидетельствует о присвоении земельному участку площадью 236 кв.м. адреса: <адрес>У (ранее имевшему адрес: <адрес>И).

<дд.мм.гггг> отделом архитектуры и градостроительства администрации Тимашевского городского поселения <адрес> ФИО2 была выдана адресная справка <№> от <дд.мм.гггг>, которая свидетельствует о присвоении жилому дому площадью 76,5 кв.м. адреса: <адрес>У (ранее имевшему адрес: <адрес>И).

Суд считает, что <ФИО>4 не мог <дд.мм.гггг> году указать в расписке адрес, который впервые появился в официальных документах в ноябре – декабре 2013.

Также суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг>, вынесенное старшим следователем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майором юстиции <ФИО>15 по результатам рассмотрения заявления адвоката Фроловой В.В., действующей в интересах ФИО2, о фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО1

Опрошенный следователем в ходе проверки <ФИО>4 пояснил, что в марте 2021 к нему обратился ФИО1 и попросил письменно подтвердить, то есть написать расписку, о том, что 2012-2013 годах он строил для ФИО1 дом и получил за работу 400 000 рублей. Он согласился, поскольку это действительно было. После чего ФИО1 дал ему лист бумаги с напечатанным текстом, где было написано, что <ФИО>4 получил от ФИО1 400 000 рублей за строительно-монтажные работы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>У». <ФИО>4 поставил свою подпись под текстом и указал фамилию, имя, отчество. Какая дата была указана в расписке он не помнит.

Из представленных ФИО1 налоговых деклараций за 2010 – 2013 годы, а ФИО2 справок о доходах форма <№>-НДФЛ за период с 2010 – 2014 года, следует, что официально подтвержденные доходы сторон не свидетельствуют о их возможностях покупать земельные участки и строить на них жилые дома.

Согласно договору возмездной переуступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения предоставленного по результатам проведения торгов <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ФИО2 и <ФИО>16, с <дд.мм.гггг> ФИО2 получила право аренды на земельный участок, площадью 960 кв.м., КН <№>, расположенный по адресу: <адрес>И.

Согласно договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, заключенному между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО2, с <дд.мм.гггг> ФИО2 стала собственником земельного участка, площадью 960 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>И. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается полученным <дд.мм.гггг> ФИО2 свидетельством о государственной регистрации права <№> на земельный участок, площадью 960 кв.м., КН <№>, расположенный по адресу: <адрес>И.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№>, выданного ФИО2 <дд.мм.гггг> она стала собственником земельного участка площадью 236 кв.м., <№>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№>, выданного ФИО2 с <дд.мм.гггг> она является собственником жилого дома площадью 76,5 кв.м., КН <№>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду письменных доказательств, показаний свидетелей не усматривается, что спорный жилой дом строился для совместного проживания сторон по делу и в дальнейшем будет их совместной собственностью.

Судом достоверно установлено отсутствие соглашения между ФИО1 и ФИО2 о создании общей собственности и доказательств, подтверждающих вложение истцом своих денежных средств в строительство на нем жилого дома с целью получения его в совместную собственность с ФИО2. Факт отсутствия соглашений, договоров подтверждают как истец, так и ответчик.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке построила жилой дом и зарегистрировала на него право в установленном законом прядке.

В указанный период времени и до <дд.мм.гггг> ФИО1 состоял в браке с другой женщиной. Ввиду отсутствия семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 к имуществу, приобретенному сторонами по делу в период их фактического проживания применяются положения ст. 244 ГК РФ: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

Как видно из представленных в дело правоустанавливающих документов, ФИО2 является единственным собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>У, право собственности ФИО1 на спорное имущество отсутствует, поскольку не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с отсутствием соглашений гражданско-правового характера о создании совместной собственности на спорный жилой дом с земельным участком между ФИО1 и ФИО2, в построенным доме ФИО1 мог проживать и пользоваться им с согласия его собственника – ФИО2

В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истице.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, не исключает, что ФИО1 принимал участие в строительстве принадлежащего ФИО2 жилого дома, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> У, а также выполнении ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, как своими силами так и своими средствами. Размер затрат, понесенных ФИО1 при строительстве дома, определить невозможно, ввиду отсутствия доказательств. Одновременно суд приходит к выводу, что ФИО1 нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке ФИО2, а также делал ремонт в принадлежащей ФИО2 квартире в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Кроме этого, стороной по делу ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 исковым требованиям: с даты регистрации права собственности на жилой дом прошло 7 лет, с даты ремонта квартиры – 4 года. Оба требования заявлены за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении сроков истцом не заявлено, уважительные причины пропуска процессуального срока истцом не названы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

О том, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом и является единственным его собственником с <дд.мм.гггг>, ФИО1 стало известно с даты регистрации права собственности, то есть с <дд.мм.гггг>. Проживание ФИО1 с согласия собственника в жилом доме, его регистрация по месту жительства в жилом доме, выселение из жилого дома в декабре 2020 года – отношения, которые регулируется нормами жилищного кодекса и не свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, к которым относятся право собственности и требования о возмещении неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Ввиду отсутствия соглашений, договоров между истцом и ответчиком, которыми мог быть предусмотрен иной срок, срок исковой давности для требований ФИО1 о неосновательном обогащении в виде стоимости жилого дома следует исчислять с <дд.мм.гггг> – момента приобретения ФИО2 права собственности на жилой дом.

Ремонт квартиры со слов ФИО1 был произведен в 2017 году, этой датой определяется момент приобретения ФИО2 улучшений в квартире и с этой даты исчисляется срок предъявления требований ФИО1 о возврате стоимости неосновательно приобретенного имущества. Срок исковой давности – 3 года по заявленным требованиям истек в 2020 году.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании 3 350 000 рублей неосновательного обогащения, которые ФИО2 получила от продажи <дд.мм.гггг> принадлежавшего ей земельного участка с расположенным на нем жилым домом и <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> передала ФИО1, что подтверждает ответчик по встречному иску.

Выписками от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю подтверждается, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО2 действительно являлась собственником 24 объектов недвижимости (земельные участка, жилые дома, квартиры).

В настоящее время ФИО2 является собственником 4 объектов недвижимости: земельного участка площадью 236 кв.м. с расположенным на нем жилым зданием площадью 76,5 кв.м., местоположение: <адрес>У и земельного участка площадью 544 кв.м. с расположенном на нем жилым помещением площадью 40,3 кв.м., местоположение: <адрес> – принадлежит на праве собственности с <дд.мм.гггг>. Остальные 20 объектов недвижимости были проданы.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что действительно они в период совместного проживания занимались строительством жилых домов для продажи, для чего покупали земельные участки и строили на них жилые дома. Все имущество было оформлено на ФИО2 деньги, вырученные от продажи недвижимости, снова вкладывались в создание новых объектов и тратили на свои нужды, оба имели возможность распоряжаться этими деньгами.

Судом установлено, что ФИО2 отдала ФИО1 полученные от продажи последнего дома деньги в сумме 3 350 000 рублей для того, чтобы он купил себе жилье.

Суд считает, что ФИО2 делала это добровольно, то есть знала об отсутствии у ФИО1 перед нею обязательств по возврату денег. Поскольку ФИО2 передала денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, оснований для их взыскания в качестве неосновательного обогащения не имеется. Доказательств того, что ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 350 000 рублей на условиях договора займа, суду не представлено.

Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представленными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующаяся в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает в заявленных требованиях отказать.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и неотделимых улучшений, судебных издержек, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения будет составлен 25.10.2021 года

Председательствующий