Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой О.В. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Малахова О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков в размере 20 929 рублей 46 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 229 177 рублей 59 коп., также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в обоснование требований указав, что в октябре 2017 года она находилась в отпуске в <адрес>, к окончанию которого ей необходимо было добраться до места жительства и работы в <адрес>. В указанных целях ею были приобретены проездные документы сообщением Сочи - Москва (Шереметьево) - Красноярск авиакомпании Аэрофлот, с вылетом из <адрес><Дата обезличена> в 16 часов 15 минут рейсом <данные изъяты> с прибытием в Москву <Дата обезличена> в 18 часов 40 минут, с вылетом из <адрес><Дата обезличена> в 22 часа 35 минут рейсом <данные изъяты> и прибытием в <адрес><Дата обезличена> в 07 часов 15 минут, а также авиабилет сообщением Красноярск - Благовещенск авиакомпании ИрАэро, с вылетом из <адрес><Дата обезличена> в 10 часов 15 минут рейсом <данные изъяты> и прибытием в <адрес><Дата обезличена> в 15 часов 50 минут. Далее наземным транспортом она планировала добраться до <адрес> и <Дата обезличена> выйти на работу. Однако ПАО «Аэрофлот» допустил задержку вылета рейса <данные изъяты>, который совершил посадку в аэропорту Шереметьево <адрес> лишь <Дата обезличена> в 01 час 00 минут. При этом, все рейсы ПАО «Аэрофлот» до <адрес>, которые обеспечивали ей возможность успеть на рейс до <адрес>, уже вылетели. Рейсы Красноярск - Благовещенск выполняются авиакомпанией ИрАэро один раз в неделю по субботам, следовательно, необходимость вылетать в <адрес> у нее отпала. Совершить вылет в <адрес> по купленному билету она не смогла, а перелет в <адрес> на следующий день ее задачи добраться до <адрес> не решал. ПАО «Аэрофлот» перевозки в <адрес> не осуществляет, поэтому по совету представителя авиакомпании, ею был приобретен билет по маршруту Москва (Шереметьево) - Благовещенск (авиакомпания Икар) с вылетом из Москвы <Дата обезличена> в 19 часов 25 минут рейсом <данные изъяты> и прибытием в <адрес><Дата обезличена> в 8 часов 35 минут по цене 20 929 рублей 46 коп. Таким образом, по вине ответчика она понесла убытки в указанной сумме. Кроме этого, она была лишена своевременно выйти на работу <Дата обезличена>, провела более шести часов в аэропорте <адрес> и более 18 часов в городе Москва, что причинило ей нравственные страдания. Через официальный сайт ПАО «Аэрофлот» ею была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненные убытки и компенсировать моральный вред, и сообщением от <Дата обезличена> в качестве ответа на ее претензию ПАО «Аэрофлот» принесло извинения за сложившуюся ситуацию, однако заявленные требования ответчик счел не подлежащими удовлетворению со ссылкой на статью 120 Воздушного кодекса Российской Федерации. Отказ ответчика полагает необоснованным, поскольку данная норма не содержит оснований для освобождения перевозчика от обязанности возместить убытки, понесенные пассажиром в связи с задержкой рейса.

В судебное заседание истец Малахова О.В. не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на иск, с иском не согласен по следующим основаниям: законодательством РФ предусмотрено освобождение от ответственности в случае невыполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст.120 Воздушного кодекса РФ, п.3 ст.401, ст.795 ГК РФ, п.4 ст.13, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Единственной причиной задержки рейса истца явилось обнаружение во внебазовом аэропорту <адрес> на предполетной подготовке планового <Номер обезличен> к вылету рейса <Номер обезличен> по маршруту Сочи – Москва, течи гидрожидкости по левой стойке шасси. В целях обеспечения безопасности полетов <Номер обезличен> было отстранено от полетов до выяснения обстоятельств. В соответствии с п.2.8 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, командир воздушного судна (КВС) перед полетом в целях выполнения авиационных работ или авиации общего назначения, обязан убедиться в том, что воздушное судно пригодно к полетам. Воздушное судно эксплуатируется в соответствии с его эксплуатационной документацией, а также в пределах эксплуатационных ограничений, предписанных уполномоченным органом государства регистрации воздушного судна (п. 2.16 ФАП <Номер обезличен>). Таким образом, все компоненты и оборудование воздушного судна, непосредственно влияющие на безопасность полетов, должны быть исправны на подготовленном к полету воздушном судне. На момент вылета рейса из Москвы все воздушные суда проходят надлежащую предполетную подготовку и допускаются к выполнению полетов только при полной технической исправности, следовательно, на момент вылета воздушного судна из Москвы, оно являлось полностью исправным. Неисправность в левой стойке шасси была выявлена уже после прилета судна в аэропорт <адрес>, в связи с чем вина перевозчика в данной ситуации отсутствует. Рейс Сочи - Москва является «разворотным», т.е. выполняется на воздушном судне, прибывшем из Москвы. В целях обеспечения безопасности полета воздушное судно <Номер обезличен> было отстранено от выполнения рейса <Номер обезличен> по маршруту Сочи - Москва. Для вывоза пассажиров рейса <Номер обезличен> и доставки запчастей в аэропорт <адрес>, был организован дополнительный рейс <Номер обезличен> по маршруту Москва - Сочи на резервном воздушном судне <Номер обезличен> (Т прибытия 21:28). По вышеуказанной причине (техническая неисправность планового <Номер обезличен> и замена его на <Номер обезличен>, прибывшего из базового аэропорта (Шереметьево), рейс <Номер обезличен> по маршруту Сочи - Москва был выполнен с задержкой. Согласно данным IPG AERO, пассажирка Малахова О.В. числится в списке зарегистрированных пассажиров рейса <Номер обезличен>. ПАО «Аэрофлот» предприняло все возможные меры для скорейшей доставки пассажиров в пункт назначения, а также действовало с целью соблюдения требований безопасности полетов и авиационной безопасности, сохранения жизней пассажиров и членов экипажа. Поскольку задержка рейса <Номер обезличен> произошла в связи с технической неисправностью планового воздушного судна, противоправность действий и вина со стороны ПАО «Аэрофлот» в задержке рейса отсутствует, при этом все пассажиры рейса были доставлены в пункт назначения на резервном воздушном судне. Таким образом, перевозчик предпринял все возможные меры для скорейшей доставки пассажиров в пункт назначения, в связи с чем подлежит освобождению от ответственности за просрочку в доставке истца в пункт назначения. Перевозка истца по маршруту Сочи - Москва - Красноярск, и по маршруту Красноярск - Благовещенск были оформлены отдельными договорами перевозки, заключенным с разными перевозчиками, при этом стыковку данных рейсов истец обеспечивал самостоятельно, в связи с чем на ПАО «Аэрофлот» не может быть возложена ответственность за опоздание истца на рейс Красноярск - Благовещенск. Кроме того, исходя из искового заявления, решение о приобретении билета на рейс авиакомпании ИКАР по маршруту Москва – Благовещенск, а также решение не вылетать рейсом Москва - Красноярск было принято Малаховой О.В. самостоятельно. Согласно действующему воздушному законодательству, время доставки пассажира в пункт назначения не является существенным условием договора перевозки. Время вылета рейса, указанное в авиабилете и расписании, является запланированным временем, которое перевозчик вправе изменить в случае наступления таких обстоятельств, как техническая неисправность и другое. Истец изначально, при оформлении договора перевозки, была уведомлена о том, что срок доставки не является составной частью договора и, приобретая билеты, тем самым согласилась с этим условием. Ответственность за моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает лишь в случае нарушения прав и при наличии вины лица, его причинившего. Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, моральный вред возмещению не подлежит. Так как истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие понесенные ею нравственные страдания, а также отсутствует вина ПАО «Аэрофлот» по принятым на себя обязательствам, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа и судебных расходов, являются производными от основного требования о взыскании убытков, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют. Основным приоритетом деятельности компании ПАО «Аэрофлот» является обеспечение безопасности жизней пассажиров и экипажа. В связи с чем при наличии каких-либо угроз ПАО «Аэрофлот» руководствуется не принципом обеспечения времени вылета рейса, указанного в авиабилете, а принципом обеспечения безопасности. В противном случае, последствия выполнения перевозок могут быть необратимыми, в первую очередь, для пассажиров и членов экипажа. При этом, деятельность авиаперевозчика во многом зависит от внешних объективных факторов. Так, реализуя авиабилеты (заключая договоры перевозки), к примеру, за несколько месяцев до вылета рейса, ни перевозчик, ни пассажир, ни какие - либо иные лица не могут обладать сведениями о том, не возникнут ли какие-либо неблагоприятные метеоусловия в день вылета (гроза, ледяной дождь, извержение вулканов), не наложат ли ограничения государственные органы зарубежных стран на выполнение полетов в их страны в связи с нестабильными ситуациями (забастовками, массовые волнения), не возникнет ли каких-либо технических неисправностей воздушных судов, в результате которых возникнет необходимость замены типа воздушного судна. Именно по этой причине ответственность перевозчика за задержку рейса носит ограниченный характер (ст. 400 ГК РФ) и согласно ст. 795 ГК РФ, 120 ВК РФ, ограничена штрафом в установленном законодателем размере, подлежащем уплате только при отсутствии освобождающих обстоятельств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).

В силу п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа, обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Статьей 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п.4 Федеральные авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 7 названных Правил, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п. 10 договора воздушной перевозки, заключенного между сторонами, размещенного на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», с условиями которого истец был ознакомлен в процессе бронирования билета, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

При этом, в силу п. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 № 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> истцом был приобретен авиабилет <Номер обезличен> в целях следования по маршруту Сочи (Адлер) – Москва (Шереметьево) с датой вылета <Дата обезличена> в 16:15 и датой прибытия в пункт стыковки рейса <Дата обезличена> в 18:40, перевозчик ПАО «Аэрофлот», рейс <Номер обезличен>, а также авиабилет по маршруту Москва (Шереметьево) – Красноярск (Емельяново), с датой вылета <Дата обезличена> в 22:35 и датой прибытия в пункт назначения <Дата обезличена> в 07:15, перевозчик ПАО «Аэрофлот», рейс <Номер обезличен>

Также Малаховой О.В. <Дата обезличена> приобретен авиабилет <Номер обезличен> по маршруту Красноярск-Благовещенск с датой вылета <Дата обезличена> в 10:15 и датой прибытия в пункт назначения <Дата обезличена> в 15:50, перевозчик АО Авиакомпания «ИрАэро», рейс <Номер обезличен>

В подтверждение указанных сведений истцом представлены в материалы дела соответствующие маршрутные квитанции электронных билетов.

При этом сторонами не оспаривается, что рейс <Номер обезличен><Дата обезличена> был задержан на 06 часов 16 мин, в связи с чем была утрачена возможность перелета истца рейсом <Номер обезличен><Дата обезличена>.

При этом, как следует из сведений, представленных АО Авиакомпания «ИрАэро» <Дата обезличена>, сведения об авиабилете <Номер обезличен> на имя Малаховой О.В. представить в полном объеме не представляется возможным ввиду истечения трехлетнего срока хранения. Из имеющихся сведений, стоимость авиабилета составила 9 000 рублей, пассажир по данному авиабилету регистрацию не проходил, сведений о возврате нет.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> Малаховой О.В. был приобретен авиабилет <Номер обезличен> на рейс IK-301 авиакомпании «Икар» по маршруту Москва (Шереметьево) – Благовещенск с датой отправления <Дата обезличена> в 19:25, датой прибытия в пункт назначения <Дата обезличена> 08:35, стоимостью, согласно маршрутной квитанции, в размере 20929 рублей 46 коп.

Из содержания искового заявления следует, что поскольку ответчиком была допущена задержка вылета рейса <Номер обезличен>, который совершил посадку в аэропорте Шереметьево <адрес> лишь <Дата обезличена> в 01:00, истец была вынуждена приобрести билет по маршруту Москва (Шереметьево) - Благовещенск (авиакомпания Икар) на рейс <Номер обезличен>, с вылетом из Москвы <Дата обезличена> в 19:25, прибытием в Благовещенск <Дата обезличена> в 8:35, по цене 20 929 рублей 46 коп., что является для нее убытками, которые она просит взыскать с ответчика.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ссылался на то, что вышеназванный рейс Сочи - Москва является «разворотным», то есть выполняется на воздушном судне, прибывшем из Москвы. Задержка вылета рейса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произошла по техническим причинам, в результате неисправности воздушного судна, в связи с чем оснований для возложения ответственности на авиаперевозчика в силу закона не имеется. При этом ответчик также предоставил информацию, согласно которой во внебазовом а/п <адрес> на предполетной подготовке планового <Номер обезличен> к вылету рейса <Номер обезличен>/<Дата обезличена> по маршруту Сочи - Москва была обнаружена течь гидрожидкости по левой стойке шасси. В целях обеспечения безопасности полетов <Номер обезличен> было отстранено от полетов до выяснения обстоятельств. Для вывоза пассажиров рейса <Номер обезличен>/<Дата обезличена> и доставки ЗПЧ в а/п <адрес> был организован дополнительный рейс <Номер обезличен> по маршруту Москва - Сочи на резервном <Номер обезличен> (Т прибытия 21:28). По причине техническогй неисправности планового <Номер обезличен> и замене его на <Номер обезличен>, прибывшего из базового а/п Шереметьево, рейс <Номер обезличен>/<Дата обезличена> по маршруту Сочи - Москва был выполнен с задержкой. После устранения неисправности на плановом <Номер обезличен> рейсом <Номер обезличен> выполнена перегонка ВС в базовый а/п Шереметьево без пассажиров на борту.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждены сообщением АО «Международный аэропорт «Сочи» от <Дата обезличена>, актом на задержку отправления воздушного судна, согласно которым рейс <Номер обезличен><Дата обезличена> был задержан на 06 часов 16 мин по причине неисправности материальной части воздушного судна (неисправность тормозной гидросистемы). Имело место отстранение от полета воздушного судна, планируемого для осуществления указанного рейса, в связи с его технической неисправностью и замена другим воздушным судном для осуществления данного рейса.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что фактическая задержка авиа рейса сообщением Сочи-Москва, приведшая к последующему вынужденному изменению истцом маршрута своего движения и приобретению Малаховой О.В. проездного документа на иной рейс, произошла по техническим причинам - в связи с неисправностью тормозной гидросистемы воздушного судна, что квалифицируется судом как обстоятельства, не зависящие от перевозчика и направленные на устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в рассматриваемом случае отсутствуют, как отсутствовали и у перевозчика основания для удовлетворения требований потребителя по претензии, направленной Малаховой О.В. в адрес ПАО «Аэрофлот».

Одновременно, поскольку нарушения прав потребителя, допущенного со стороны ответчика, судом не установлено, исковые требования о взыскании с ПАО «Аэрофлот» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малаховой О.В. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В.Клаус