Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о защите прав потребителей, признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Е.Б. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ООО «Теплосервис» о признании незаконными действия по списанию денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома в счет оплаты выполненных работ и услуг: согласно отчету за Д.М.Г. - регистрация и размещение информации ГИС ЖКХ на сумму 1 000 рублей, буртовка снега с частичным вывозом снега (в целях избегания подтопления подвала) на сумму 4 800 рублей, заполнение ГИС ЖКХ за Д.М.Г. года на сумму 2 500 рублей, подготовка эл.подписи для сдачи налоговой отчетности и ГИС ЖКХ на сумму 3 000 рублей, внесение динамических изменений для ГИС ЖКХ за Д.М.Г. г. на сумму 6 000 рублей, проверка приборов учета тепловой энергии на сумму 2 200 рублей; согласно отчету за Д.М.Г. – внесение динамических изменений для ГИС ЖКХ за Д.М.Г. – Д.М.Г. на сумму 7 000 рублей, буртовка снега с частичным вывозом снега (в целях избегания подтопления подвала) на сумму 6 000 рублей, оплата эл.подписи для сдачи налоговой отчетности и заполнения ГИС ЖКХ на сумму 4 000 рублей; согласно отчеты за Д.М.Г.. - внесение динамических изменений для ГИС ЖКХ за Д.М.Г.. на сумму 30 000 рублей, буртовка снега с частичным вывозом снега (в целях избегания подтопления подвала) на сумму 7 800 рублей, эл.подписи для сдачи налоговой отчетности и заполнения ГИС ЖКХ на сумму 4 500 рублей; возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести восстановление на статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома денежных средств, собранных собственниками многоквартирного дома для проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, путем исключения из перечня работ по текущему ремонту, содержащихся в отчетах об исполнении договора управления за Д.М.Г. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующих работ и услуг: из отчета за Д.М.Г. – регистрация и размещение информации ГИС ЖКХ на сумму 1 000 рублей, буртовка снега с частичным вывозом снега (в целях избегания подтопления подвала) на сумму 4 800 рублей, заполнение ГИС ЖКХ за Д.М.Г. на сумму 2 500 рублей, подготовка эл.подписи для сдачи налоговой отчетности и ГИС ЖКХ на сумму 3 000 рублей, внесение динамических изменений для ГИС ЖКХ за Д.М.Г. г. на сумму 6 000 рублей, проверка приборов учета тепловой энергии на сумму 2 200 рублей, итого за Д.М.Г. на сумму 19 500 рублей; из отчета за Д.М.Г. – внесение динамических изменений для ГИС ЖКХ за Д.М.Г.. на сумму 7 000 рублей, буртовка снега с частичным вывозом снега (в целях избегания подтопления подвала) на сумму 6 000 рублей, оплата эл.подписи для сдачи налоговой отчетности и заполнения ГИС ЖКХ на сумму 4 000 рублей, итого за Д.М.Г. на сумму 17 000 рублей; из отчета за Д.М.Г. - внесение динамических изменений для ГИС ЖКХ за Д.М.Г.. на сумму 30 000 рублей, буртовка снега с частичным вывозом снега (в целях избегания подтопления подвала) на сумму 7 800 рублей, эл.подписи для сдачи налоговой отчетности и заполнения ГИС ЖКХ на сумму 4 500 рублей, итого Д.М.Г. на сумму 42 300 рублей, а всего Д.М.Г. на сумму 78 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что является собственником <адрес> в <адрес>. Из отчетов об исполнении договора обслуживания МКД ООО «Теплосервис» за Д.М.Г. стало известно о необоснованном списании денежных средств жилого дома, предназначенных на текущий ремонт, а всего на сумму 78 800 рублей. Отнесение указанных работ и услуг к текущему ремонту является незаконным. Общего собрания собственников МКД, общего собрания ТСЖ по проведению текущего ремонта общего имущества МКД и включению в него спорных работ и услуг не проводилось, таким образом их оплата является незаконной. Выполнение спорных работ и услуг не является работой непредвиденного характера. Поскольку УК ООО «Теплосервис» осуществляет обслуживание дома длительное время (более 6 лет Д.М.Г. могла и должна была посредством технического обслуживания, периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния общего имущества МКД осуществлять все мероприятия, обеспечивающие выполнение требований безопасности зданий и сооружений, а следовательно не имелось оснований для проведения текущего ремонта без решения общего собрания собственников. Услуги по сдаче отчетности и заполнению ГИС ЖКХ не могут носить необходимый, неотложный характер, эти услуги не обеспечивают безопасности условий проживания, не выполнение данных услуг не могло привести к созданию аварийной ситуации, а также причинению вреда жизни, здоровью и имуществу собственников МКД. При заключении договора Д.М.Г. с ООО «Теплосервис» собственники согласовали условия о содержании и объеме подлежащих оказанию услуг, составляющие предмет договора: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему обслуживанию, содержанию общего имущества и текущий ремонт МКД в соответствии с перечнем работ, услуг, приведенным в Приложении № 1 к договору в объеме взятых по настоящему договору обязательств, в пределах финансирования осуществляемого собственниками и носят целевой характер. Механизированная очистка вдоль подъездов входит в содержание МКД. Согласно Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 уборка снега с тротуаров и дорог; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от наледи и льда; вывоз снега - является услугой относящейся к содержанию общего имущества МКД. Услуги по сдаче отчетности и заполнению ГИС ЖКХ относятся к услуге управления. Проверка приборов учета тепловой энергии относится к содержав общего имущества МКД.

Истец Елисеева Е.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ТСЖ «У орбиты» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца - Герасимов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, поддержав доводы, изложенные в дополнительных пояснениях на возражении ответчика, суть которых сводится к следующему: из Устава ТСЖ «У орбиты» следует, что товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующие гражданские и жилищные правоотношения. ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Договор обслуживания Д.М.Г. заключен в интересах всех собственников МКД. В п.1.2 Договора обслуживания определено, что по данному договору Товарищество выступает от имени и в интересах, а обслуживающая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях. В договоре обслуживания сформулировано в том числе, что собранные денежные средства учитываются обслуживающей организацией на лицевом счете дома и расходуются в соответствии с их целевым назначением (п.4.12 договора обслуживания). Средства, получаемые ответчиком от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, а ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. Ссылаясь на положение п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст.36, п.1 ст.38 ЖК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 489-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что истец, купив квартиру в МКД, одновременно приобрела право собственности на общее имущество этого дома в доле, пропорционально общей площади её жилого помещения. Исходя из положений ст.304 ГК РФ, ст. 208 ГК РФ, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") требования по негаторному иску предполагают устранение длящегося нарушения, негаторный иск не имеет срока исковой давности и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение прав и законных интересов собственников. Следовательно, допущенные ООО «Теплосервис» в период Д.М.Г.. нарушения порядка распоряжения средствами собственников, собранными на текущий ремонт напрямую затрагивают права и законные интересы истца, как собственника помещений и общего имущества в МКД, несущего бремя расходов на содержание общего имущества МКД. В соответствии с п.11 ст.162 ЖК РФ отчет о выполнении договора управления за предыдущий год предоставляется собственникам помещений ежегодно, в течение первого квартала текущего года. На основании п.Д.М.Г. договора обслуживания ООО «Теплосервис» обязалось предоставлять отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом. В силу прямого указания закона решения собраний собственников МКД об отнесении оплаты указанных услуг на затраты по текущему ремонту являются ничтожными. При этом из протоколов общего собрания от Д.М.Г. и Д.М.Г. следует, что вопросы повестки дня общих собраний не отражают суть обсуждаемых на общем собрании вопросов, не исключают возможность их неоднозначного толкования, повестка дня собраний была изменена, решения собственниками жилого дома приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, не все собственники МКД принимали участие в собрании. В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Как следует из протоколов общих собраний собственников от Д.М.Г. и Д.М.Г. вопрос о размере платы за услуги по размещению информации в ГИС ЖКХ и буртовке снега с частичным вывозом, в нарушение положений установленных в п.п. 4.1.,5 ч.2 ст.44 ЖК РФ, п.17 Правил содержания в МКД, п.4.3.дДоговора обслуживания, не вынесен на обсуждение собрания и не разрешен. Условия оказания и выполнения услуг, в частности их периодичность и объем, собранием собственников не установлено. Таким образом, периодичность, объем и размер платы за оказываемые спорные услуги ООО «Теплосервис» устанавливается произвольно. Ни ТСЖ «У орбиты», ни ООО «Теплосервис» с каждым заинтересованным собственником помещения отдельный договор не подписывали. Нарушив требования п.17 Правил содержания в МКД, в части обязательности утверждения собственниками помещений на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размера их финансирования, и требования п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" о необходимости получения согласия потребителя на выполнение дополнительных работ и услуг - ответчик не выполнил требования п.4 ст.425 ГК РФ. Таким образом, решения общих собраний собственников МКД от Д.М.Г. и от Д.М.Г. в части отнесения затрат за регистрацию и размещение информации в ГИС ЖКХ и буртовке снега с частичным вывозом за счет текущего ремонта являются ничтожным и не имеющим юридической силы с момента их принятия. Председатель правления ТСЖ не наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД (ст.149 ЖК РФ). Поскольку собственниками помещений МКД решение о проведении текущего ремонта не принималось, то ни проведение спорных работ и услуг, ни их оплата за счет статьи «текущий ремонт» не является законным. Ответчику не предоставлено право перераспределять расходы по статьям по мере необходимости по своему усмотрению в интересах собственников. Учитывая, что в п.5 Приложения № к договору обслуживания за механизированную очистку вдоль подъездов входит не только очистка снега на придомовой территории, но и его вывоз, за данную услугу установлен тариф в размере 0,37 руб./кв.м. В связи с этим, взимание платы с собственников помещений МКД за «буртовку снега с частичным вывозом» означает двойную оплату за одну и туже работу. Проверка приборов учета тепловой энергии относится к содержанию общего имущества.

Представитель ответчика ООО «Теплосервис» Колмаков А.А. исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявления, суть которых сводится к следующему: Д.М.Г. собственниками МКД по адресу: <адрес> проведено общее собрание, было решено поручить ООО «Теплосервис» на протяжении всего периода действия договора, осуществлять мероприятия по размещению информации в ТИС ЖКХ, вносить динамические показания, а также подготавливать электронную подпись для сдачи отчетности и т.п. По итогам выполнения составлялись акты выполненных работ. В договор на содержание и обслуживание, заключенного между ООО «Теплосервис» и собственникам МКД, услуги по обслуживанию узла учета тепловой энергии, включены не были. Д.М.Г. по обращению председателя ТСЖ произведен зачет денежных средств в размере 2 200 рублей за счет средств текущего ремонта, уплаченных Ф.Т. за поверку узла учета тепловой энергии в стороннюю организацию. Д.М.Г. подписан акт выполненных работ. Д.М.Г. га общем собрании собственников решено поручить ООО «Теплосервис» в весенний период текущего года и последующие осуществлять буртовку снега с частичным его вывозом. Акты приемки подписаны. Истец стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д.М.Г. следовательно исковые требования за период до Д.М.Г. удовлетворению не подлежат, прав истца не нарушено.

В представленном письменном отзыве председатель ТСЖ «У орбиты» А.И, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в договор на содержание и обслуживание общего имущества, заключенный в Д.М.Г. между ТСЖ «У орбиты» и ООО «Теплосервис», не были включены услуги по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии, который установлен в доме. В летний период была проведена оплата в размере 2200 рублей за поверку прибора учета, и по заявлению ООО «Теплосервис» произвел списание этих затрат за счет текущего ремонта. Периодически затапливало подвальное помещение, в связи с этим, в Д.М.Г. большинством собственников нашего дома, через протокол общего собрания, решили дополнительно поручить ООО «Теплосервис» осуществлять дополнительные работы по буртовке снега с частичным его вывозом в весенние периоды. Затраты на размещение информации в ГИС ЖКХ, получение электронных подписей для отчетов в договор не были заложены, в Д.М.Г. на собрании собственников было решение поручить проведение этих работ ООО «Теплосервис».

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

По адресу <адрес> расположен многоквартирный жилой дом.

Решением общего собрания собственников помещений от Д.М.Г. принято решение о создании ТСЖ, утвержден Устав ТСЖ «У орбиты».

Между ТСЖ «У орбиты» и ООО «Теплосервис» заключен договор на обслуживание, содержание общего имущества дома и текущий ремонт многоквартирного дома от Д.М.Г..

Истец является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано Д.М.Г.. До указанного периода собственником либо нанимателем жилого помещения в указанном многоквартирном доме не являлась.

Истцом заявлены требования о признании незаконными действий и возложении обязанности произвести восстановление на статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома по <адрес> денежных средств, путем исключения из перечня работ по текущему ремонту, содержащихся в отчетах об исполнении договора управления многоквартирного жилого дома за Д.М.Г.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом верно указано на то, что указанными действиями ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на получение услуг надлежащего качества.

Правоотношения, регулируемые указанным законом возникают в рамках жилищного законодательства в связи с возникновением у собственника, нанимателя жилого помещения прав на получение жилищных услуг, в том числе по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, а также время возникновения у истца обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с получением статуса собственника жилого помещения и корреспондирующее данной обязанности право на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, правоотношения, возникшие более ранний отчетный период и отраженные в ежегодных отчетах расходов многоквартирного жилого дома за 2018, 2019 гг. не затрагивают права и законные интересы истца.

Таким образом, в отношении указанных периодов, содержания и порядка формирования, утверждения отчетов ООО «Теплосервис» об использовании средств собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат, так как у истца отсутствует предусмотренное законом право на оспаривание указанных актов и действий участников жилищных правоотношений.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении выставленного по итогам Д.М.Г. отчета об использовании средств собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> суд приходит к следующему.

Как следует из указанного документа (отчета), с учетом пределов заявленных исковых требований, с лицевого счета многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» в счет оплаты выполненных работ и услуг списаны денежные средства, в том числе: за внесение динамических изменений для ГИС ЖКХ за Д.М.Г.. на сумму 30 000 рублей, буртовка снега с частичным вывозом снега (в целях избегания подтопления подвала) на сумму 7 800 рублей, эл.подписи для сдачи налоговой отчетности и заполнения ГИС ЖКХ на сумму 4 500 рублей.

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п.п.4.1, 4.2 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46, ст.145 ЖК РФ; п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения (п.17 Правил N 491).

Согласно содержанию протокола общего собрания от Д.М.Г. (л.д.47-48 т.1) было принято решение об осуществлении ООО «Теплосервис» действий по заполнению, регистрации и размещению информации в ГИС ЖКХ, внесение динамических изменений в ГИС ЖКХ, подготовить и получить электронную подпись для сдачи отчетности в ГИС ЖКХ и налоговый орган и отнести указанные затраты на затраты в счет текущего ремонта.

Протоколом общего собрания от Д.М.Г. (л.д.49-50 т.1) зафиксировано решение об осуществлении ООО «Теплосервис» действий по буртовке снега начиная с Д.М.Г. и в последующие периоды с частичным вывозом с отнесением затрат на затраты в счет текущего ремонта.

Выполнение указанных работ в Д.М.Г. с указанием стоимости указанных работ отражены в акте приемки выполненных работ от Д.М.Г. (т.1 л.д.55, л.д.97-99) на сумму 34 500 рублей, Д.М.Г. (л.д.58 на обороте), протоколе согласования цены на буртовку снега с частичным вывозом Д.М.Г. (л.д.58. План работ по текущему ремонту на Д.М.Г. также включал в себя указанный перечень работ (т.1 л.д.139).

Указанные решения общего собрания в установленные законом порядке и сроки не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение ответчиком порядка списания денежных средств за выполненные работы со счета «текущий ремонт», а также нарушение прав истца, как потребителя услуги.

В связи с вышеизложенным заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о защите прав потребителей, о признании незаконными действий по списанию части денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в счет оплаты выполненных работ и услуг за Д.М.Г.., возложении обязанности произвести восстановление на статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома по <адрес> денежных средств, путем исключения из перечня работ по текущему ремонту, содержащихся в отчетах об исполнении договора управления многоквартирного жилого дома за Д.М.Г. на общую сумму 19 500 рублей; Д.М.Г.. на сумму 17 000 рублей; за Д.М.Г. на сумму 42 300 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Сафонова

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова