Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русавто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русавто» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РусАвто» денежные - средства в размере: 84300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП и 8229 рублей 00 копеек в счет оплаты судебных издержек.

Требования иска мотивируют тем, что 17.02.2019 года между ООО «Рус Авто». директором которого является ФИО2,и ФИО1 был заключен Договор субаренды автомобиля без экипажа №, Согласно Договора Арендодатель передает Субарендатору без оказания услуг по травлению, во временное личное пользование с употреблением собственных горюче-смазочных материалов (бензин и т.п.) без предоставления экипажа за плату, предусмотренную настоящим договорам, автомобиль марки <данные изъяты>. 2014 года г.н. №. идентификационный номер №, технический паспорт серии №. выдан РЭО ГИБДД г. Нижневартовска, принадлежащий Арендодателю на праве договора аренды ТС. Договор аренды ТС был заключен на один день (с 17.01.2019 года в 10:15 по 18.01.2019 года в 10:15) и вступил в силу с момента подписания его Сторонами. Субарендатором была внесена оплата в размере 2200 рублей. В дальнейшем было заключено Дополнительное соглашение №, где действие Договора субаренды автомобиля № от 17.01.2019 года продлевалось на период с 18.01.2019 года по 20.01.2019 года Общая сумма дополнительного соглашения составила 4400 рублей. Затем было заключено Дополнительное соглашение №, где действие Договора субаренды автомобиля № от 17.01.2019 года продлевалось на период с 20.01.2019 года, по 22.01.2019 года. Общая сумма дополнительного соглашения составила 4400 рублей. Стоимость проката по договору 2 200 рублей в сутки, оплата была произведена с 17.01.2019 года по 19.01.2019 года в размере 4400 рублей. Транспортное средство согласно Акту возврата транспортного средства, который был составлен в присутствии Ответчика, было возвращено 25.01.2019 года. Таким образом, с Ответчика подлежит уплата денежной суммы в размере 13 200 рублей за неуплату аренды с 20.01.2019 года по 25.01.2019 года (6 дней *2200= 13200 рублей). 21.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №. под управлением Ответчика, вследствие чего, транспортное средство получило механические повреждения. Согласно Экспертного заключения ООО «Автоэкспретиза» № от 25.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет 71100 рублей. В соответствии с п.3.5.Договора Субаренды автомобиля Субарендатор несет расходы за ущерб, причиненный в результате ДТП. Таким образом, всего взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит денежная сумм в размере 84 300 рублей (71 100 руб. + 13 200 руб.). Кроме того Истец понес судебные издержки в виде стоимости экспертного заключения в размере 5 500 рублей, а также государственной пошлины в размере 2729 рублей.

Представитель истца ООО «Русавто» в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена по месту регистрации, почтовые уведомления вернулись за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Судом принимались меры по извещению ответчика, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно Договору аренды автомобиля без экипажа от 16.01.2019 года № ООО «Русавто» передало ФИО2 т.с. <данные изъяты> 2014 года выпуска г.н. № в срок до 31.12.2021 года.

Согласно Договору субаренды автомобиля без экипажа № от 167.01.2019 года Арендодатель передает Субарендатору без оказания услуг по травлению, во временное личное пользование с употреблением собственных горюче-смазочных материалов (бензин и т.п.) без предоставления экипажа за плату, предусмотренную настоящим договорам, автомобиль марки КИА РИО 2014 года выпуска г.н. К988АУ186. принадлежащий Арендодателю на праве договора аренды ТС. Договор аренды ТС был заключен на один день (с 17.01.2019 года в 10:15 по 18.01.2019 года в 10:15) и вступил в силу с момента подписания его Сторонами. Субарендатором была внесена оплата в размере 2200 рублей.

В дальнейшем было заключено Дополнительное соглашение № 1, где действие Договора субаренды автомобиля № от 17.01.2019 года продлевалось на период с 18.01.2019 года по 20.01.2019 года. Общая сумма дополнительного соглашения составила 4 400 рублей.

Затем было заключено Дополнительное соглашение №, где действие Договора субаренды автомобиля № от 17.01.2019 года продлевалось на период с 20.01.2019 года, по 22.01.2019 года. Общая сумма дополнительного соглашения составила 4 400 рублей.

Стоимость проката по договору 2 200 рублей в сутки, оплата была произведена с 17.01.2019 года по 19.01.2019 года в размере 4400 рублей.

Транспортное средство согласно Акту возврата транспортного средства, который был составлен в присутствии Ответчика, было возвращено 25.01.2019 года.

Таким образом, с Ответчика подлежит уплата денежной суммы в размере 13 200 рублей за неуплату аренды с 20.01.2019 года по 25.01.2019 года (6 дней *2200= 13200 рублей).

21.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Ответчика, вследствие чего, транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно Определению ГИБДД от 06.08.2019 года – ФИО1 21.01.2019 года в 09-45 на 202 км. а.д. Сургут Нижневартовск управляя <данные изъяты> г.н. № допустила наезд на снежный бруствер, причинив автомобилю технические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Автоэкспретиза» № от 25.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.н. № составляет 71100 рублей.

В соответствии с п.3.5.Договора Субаренды автомобиля Субарендатор несет расходы за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение должно быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, при этом исходя из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Суд, установив, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несла ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 71100 рублей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и также взыскивает задолженность по договору аренды транспортного средства, так как доказательств оплаты таковой суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русавто» ущерб арендованному транспортному средству в сумме 71100 рублей 00 копеек, задолженность по договору аренды в сумме 13200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2729 рублей 00 копеек, всего взыскать 92529 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев