Гражданский кодекс часть 1

Военный комиссариат Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику Самсону В.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1238152,78 руб., ссылаясь на то, что Самсон В.И., с 02.04.1999 года является получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации в Военном комиссариате города Санкт-Петербурга, в соответствии с заявлением ФИО1 от 20.01.2003 года истец с 01.01.2003 года назначил дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (далее ДЕМО) ответчику в соответствии с ФЗ РФ от 04.03.2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», который награжден орденом Ленина. В заявлении на назначении ДЕМО ответчик указал, что с условиями выплаты ДЕМО ознакомлен, при наступлении обстоятельств лишающих меня права на получение ДЕМО связанных с трудоустройством обязался немедленно сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Переполученные по своей вине суммы обязался погасить. В соответствии с п. 3 ст. 2 указанного закона ДЕМО назначается гражданам награжденным орденом Ленина. Выплата ДЕМО производится одновременно с выплатой соответствующей пенсии. В соответствии с п. 5 ст. 3 указанного закона ДЕМО не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. В соответствии с планом работы Центра социального обеспечения на май 2019 года была произведена проверка лиц получающих ДЕМО на предмет осуществления ими оплачиваемой работы. 23.05.2019 года по докладу начальника отделения перерасчета и продления пенсий выявлен ряд лиц в том числе ответчик Самсон В.И. осуществляющих оплачиваемую работу и получающих ДЕМО, было установлено, что ответчик осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность с 25.05.2012 года по настоящее время. С 01.06.2019 года выплата ДЕМО Самсону В.И. была прекращена. Ответчик своевременно о начале оплачиваемой трудовой деятельности не сообщил, в связи с чем образовалась переплата ДЕМО в размере 1261751,78 руб. 04.07.2019 года Самсон В.И. представил заявление в военный комиссариат с просьбой удержать из пенсии необоснованно полученную ДЕМО, долг в указанной сумме признал.05.07.2019 года истец направил в ПАО «Сбербанк» указание об удержании из пенсии по 10% сумму незаконно полученной ДЕМО в размере 1261751,78 руб. 14.08.2019 года Самсон В.И. представил заявление в военный комиссариат с просьбой прекратить удержания из пенсии. 27.08.2019 года истец направил указание в ПАО «Сбербанк» о прекращении удержания. Согласно сведений ПАО «Сбербанк» удержал с ответчика сумму 23599,00 руб. В добровольном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения внести отказался. Истец указывает на то, что ответчик скрыл от органа осуществляющего выплату ДЕМО факт трудоустройства, действуя недобросовестно, в связи с чем обязан возместить ущерб.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивает, полагает, что срок обращения с иском не пропущен в связи с тем, что в 2019 году в результате проверки был выявлен факт неосновательного обогащения ответчика.

Ответчик, представитель ответчика явились, против иска возражают, заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований военного комиссариата, возражений ответчика является установление обстоятельств о том, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении в указанный период ДЕМО.

Из материалов дела следует, что Самсон В.И. награжден орденом Ленина. 20.01.2003 года обратился с заявлением – обязательством о назначении ДЕМО, указав, что с условиями выплаты ДЕМО ознакомлен, при наступлении обстоятельств лишающих права на получение ДЕМО связанных с трудоустройством обязался немедленно сообщить в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства (л.д.9,10).

С 01.01.2003 года истец назначил ответчику ДЕМО в соответствии с ФЗ РФ от 04.03.2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» (л.д. 22).

Ответчик в соответствии с приказом № 84 от 05.06.2013 года принят на работу с 03.06.2013 года в группу (инспекторов) военного комиссариата города Санкт-Петербург в порядке перевода из объединенного стратегического командования Западного военного округа, установлен должностной оклад, надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия (л.д. 19,20).

Истец указывает на то, что в мае 2019 года была произведена проверка лиц получающих ДЕМО на предмет осуществления ими оплачиваемой работы. 23.05.2019 года по докладу начальника отделения перерасчета и продления пенсий выявлено, что Самсон В.И. осуществляет оплачиваемую работу и получает ДЕМО (л.д. 14,15).

С 01.06.2019 года выплата ДЕМО Самсону В.И. была прекращена.

04.07.2019 года Самсон В.И. представил заявление в военный комиссариат с просьбой удерживать из пенсии полученное ДЕМО (л.д. 23).

05.07.2019 года истец направил в ПАО «Сбербанк» указание об удержании из пенсии по 10% сумму незаконно полученной ДЕМО в размере 1261751,78 руб.

14.08.2019 года Самсон В.И. представил заявление в военный комиссариат с просьбой прекратить удержания из пенсии (л.д. 26-27). 27.08.2019 года истец направил указание в ПАО «Сбербанк» о прекращении удержания, ссылаясь на ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 62 указанного закона удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно представленного расчета истцом размер переплаты составляет 1238152,78 руб. (л.д. 33).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» удержал с ответчика сумму 23599,00 руб. (л.д. 34).

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал, пояснил, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, поскольку, ответчик устроился на работу в военный комиссариат Санкт-Петербурга, сообщив тем самым о своем трудоустройстве органу, выплачивающему ДЕМО, промежуток времени между трудоустройством и назначением ДЕМО составляет 10 лет.

В соответствии со ст. 21 п. 10 Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» военный комиссар: обеспечивает в военном комиссариате: выполнение личным составом поставленных перед ним задач; законное, экономное и эффективное использование выделенных бюджетных ассигнований, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение бюджетной, налоговой, платежной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины;

Ст. 17 п. 39 указанного положения установлено, что военный комиссариат осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

П. 32 осуществление учета граждан, пребывающих в запасе, являющихся ветеранами боевых действий, принимавших участие в ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций;

Кроме того, согласно подпункту 40 пункта 17 указанного Положения к основным задачам военных комиссариатов отнесена реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.

В соответствии с данным Положением военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, создаются в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты, на взыскании которых настаивает истец, назначены и произведены в пользу ответчика который состоит на пенсионом обеспечении в Военном комиссариате Санкт-Петербурга, работает в военном комиссариате Санкт-Петербурга с 03.06.2013 года.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец 03.06.2013 года должен был узнать об утрате ответчиком права на получение ДЕМО, принимая во внимание его компетенцию и полномочия.

Невыполнение истцом возложенных на него полномочий и обязанностей в соответствии с «Положением о военных комиссариатах» привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм выплат ДЕМО.

В данном случае указание истцом не недобросовестность ответчика не обосновано, доказательств которому не представлено стороной истца, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований военного комиссариата Санкт-Петербурга к Самсону В. И. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья