Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Венчакова Егора Геннадьевича к Долгобородову Илье Леонидовичу о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, штрафа,

установил:

Венчаков Е.Г. обратился в суд с иском к Долгобородову И.Л. о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2023 между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: установка забора 43 метра высотой 1,8 метра из профлиста. Согласно п. 3.1 договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в сумме 30000 руб. и суммы издержек исполнителя в размере 88 000 руб., всего 118 000 руб. Денежные средства в сумме 93 000 руб. были получены исполнителем. В указанный в договорах срок ответчик работы не выполнил. Просил расторгнуть договор на оказание услуг от 29.05.2023, взыскать с Долгобородова И.Л. уплаченные по договору денежные средства в размере 93000 руб., пени и штраф по договору в размере 13 334 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Ю.А. заявленные требования поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между сторонами 29.05.2023

заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: установка забора 43 метра высотой 1,8 метра из профлиста.

Срок выполнения работ по договору определен с 20.06.2023 по 27.06.2023.

Согласно п. 3.1 цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 30000 руб. и суммы издержек исполнителя в размере 88 000 руб., всего 118 000 руб.

Согласно расписке Долгобородова И.Л. он получил предоплату по договору за материал в сумме 88 000 руб., также стороной истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб. на указанный Долгобородовым И.Л. счет.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценивая характер возникших между сторонами правоотношений, связанных с заключением указанных договоров, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе сведений из ЕГРИП, согласно которым Долгобородов И.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 19.04.2021 (основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий), учитывая, что в производстве суда находятся аналогичные исковые заявления о взыскание денежных средств по договорам оказания услуг, заключенных с Долгобородовым И.Л., суд приходит к выводу, что предпринимательская деятельность в сфере строительства осуществлялась ответчиком в течение длительного времени без регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в силу названной нормы материального права и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к спорным правоотношениям может быть применено законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения работ по договору к указанному сроку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу пункта 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст. 450.1 ГК РФ).

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы.

На основании изложенного суд признает расторгнутым договор от 29.05.2023, заключенный между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 93 000 руб. (88000+5000).

Согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора от 29.05.2023 за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.3 договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер штрафа по договору составит 118 руб., размер пени за период с 28.06.2023 по 17.10.2023 составит 13216 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и пени, предусмотренные договором, в размере 13334 руб. (118 + 13216)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 53167 руб. ((93000 + 13334) х 50 %).

Поскольку решение состоялось в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истцом по договору от 30.08.2023 понесены расходы на составление претензии в размере 1500 руб. и искового заявления в размере 3000 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, учитывая объем проделанной работы, небольшую сложность и длительность рассмотрения дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 3327 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Венчакова Егора Григорьевича (паспорт .....) к Долгобородову Илье Леонидовичу (ИНН .....) о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Признать расторгнутым договор на оказание услуг от 29.05.2023, заключенный между Венчаковым Егором Григорьевичем и Долгобородовым Ильей Леонидовичем.

Взыскать с Долгобородова Ильи Леонидовича в пользу Венчакова Егора Григорьевича уплаченные по договору денежные средства в размере 93000 руб., пени и штраф, предусмотренные договором, в размере 13334 руб., штраф в размере 53 167 руб., а всего взыскать 159501 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот один) руб.

Взыскать с Долгобородова Ильи Леонидовича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3327 (три тысячи триста двадцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.