Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее (ФУФО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», проведенной контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации (далее «КФИ») были выявлены факты незаконного начисления и выплаты в 2011 г. начальнику Филиала ФИО2 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы. На основании приказов начальника ФКУ УФО от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№> начальнику Филиала ФИО2, в соответствии с пунктом 66 раздела 3 приложения 2 Приказа <№>, установлены надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за счет средств фонда экономии оплаты труда управления, предназначенных на эти цели, в сумме 102 500 руб., из которых, с учетом удержанного НДФЛ, ФИО2 получил 89 175 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

В п. 11 подраздела 6.1. «Проверка заработной платы гражданского персонала», раздела 6 «Заработная плата гражданского персонала и денежное довольствие военнослужащих» акта проверки КФИ отражено, что в соответствии с п. 3 раздела 1 Приложения <№> к приказу Министра обороны Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 583" руководителям бюджетных учреждений и воинских частей установлен исчерпывающий перечень выплат стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет - до 40 процентов должностного оклада в порядке, установленном для гражданского персонала воинских частей; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей; премия по результатам работы учреждения за квартал - в пределах средств, направляемых на эти цели, и предельными размерами не ограничивается; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год - до двух должностных окладов. В нарушение указанного пункта приказа в дополнение к данным выплатам по приказам начальника ФКУ УФО в 2011 году начальнику Филиала незаконно выплачивалась надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. Данные выплаты начальнику Филиала не положены, поскольку Филиал является организацией Вооруженных сил и, соответственно, его начальник относится к категории руководителей, для которых приказом <№> установлен исчерпывающий перечень выплат стимулирующего характера. Надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в нем нет. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца 89 175 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что решение о назначении ФИО2 премии было принято начальником ФБУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» В, ФИО4 и от ФИО3 не зависело решение ФИО4 Никакой недобросовестности со стороны ФИО3 при получении спорных премий не установлено.

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что решение о назначении ему спорных премий принимались не им, а вышестоящим начальством. Поскольку до настоящего времени приказы о назначении ему премий не отменены, считает, что у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленными суду выпиской из приказа ФУФО от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и трудовым договором от <ДД.ММ.ГГГГ><№> подтверждается назначение ФИО2 на должность начальника филиала <№> ФУФО, которую он занимает по настоящее время.

Как видно из акта <№> контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», проведенных Контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации, датированного <ДД.ММ.ГГГГ>, комиссией были выявлены факты незаконного начисления и выплаты в 2011 г. начальнику Филиала ФИО2 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за счет средств фонда экономии оплаты труда управления, предназначенных на эти цели, на основании приказов начальника ФКУ УФО от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, Общая сумма указанных надбавок составила 102 500 руб., из которых, с учетом удержанного НДФЛ, ФИО2 получил 89 175 руб.

Вышеуказанные приказы подписаны начальником ФБУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» ФИО4

Система оплаты труда гражданского персонала в ФКУ УФО регулируется приказами Министра обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" руководителям бюджетных учреждений и воинских частей установлен исчерпывающий перечень выплат стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет - до 40 процентов должностного оклада в порядке, установленном для гражданского персонала воинских частей; надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей; премия по результатам работы учреждения за квартал - в пределах средств, направляемых на эти цели, и предельными размерами не ограничивается; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год - до двух должностных окладов.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что начальнику филиала ФИО2 в 2011 г. незаконно была выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. поскольку ФИО2 относился к категории руководителей, для которых приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2008 г. № 555 установлен исчерпывающий перечень выплат стимулирующего характера, в который надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за счет средств фонда экономии оплаты труда не включены. Полученная ФИО2 денежная сумма в размере 89 175 руб. является его неосновательным обогащением.

Вместе с тем, как установлено п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание признание представителем истца факта отсутствия со стороны ФИО2 недобросовестности при получении вышеуказанных сумм денег, учитывая, что решение о выплате денежных надбавок ФИО3 принималось его вышестоящим начальником, а не самим ответчиком, а также отсутствие счетной ошибки при назначении ФИО2 денежных надбавок, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца 89 175 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов