Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЕ ГРУПП» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, договор действует до момента полного его исполнения. В соответствии с п. 3.13 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов, заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа. Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединении к общим условиям договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» (ООО МК «Траст Альянс» является микрокредитной компанией (регистрационный номер записи -№ от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 151-ФЗ. В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» и п. 1.2 общих условий предоставления, использования и возврата нецелевого потребительского займа, допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте https://cashpoint-kredit.ru/ для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1 перечислены денежные средства в размере 55 000,00 руб., согласно сведений организации Партнера, осуществляющей техническое обслуживание расчетов между Кредитором и Должником. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.2.6. Правила комплексного обслуживания микрозаймов ООО МК «Траст Альянс», а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс», и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МК «Траст Альянс», уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения № к договору. Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода составляет 0,77% в день от суммы займа. Обязательство перед ООО МК «Траст Альянс», по Договору займа № по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами должником не было исполнено в полном объеме и в соответствии с договором уступки прав требования № право его требования перешло к ООО «АЕ ГРУПП». Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору займа № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 500,00 руб. ООО МК «Траст Альянс», направило Ответчику Уведомление об уступке права требования по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обязанность Ответчика исполнить Цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору № и перечислить на счет Цессионария денежные средства в размере 137 500 рублей в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Уведомления.

На основании изложенного Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженность по договору в размере 137 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АЕ ГРУПП» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, на сумму 55 000 рублей, со сроком возврата займа-180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередного платежа 09 числа каждого месяца в размере 17 963 рубля 86 копеек.

Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 281,050% годовых. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, договор действует до момента полного его исполнения.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, в течение вышеуказанного периода составляет 0,77% в день от суммы займа.

В соответствии с п. 3.13 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов, заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика по указанному им идентификатору, сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий должник выразил свое согласие на присоединении к общим условиям договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» (ООО МК «Траст Альянс» является микрокредитной компанией (регистрационный номер записи -№ от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 151-ФЗ.

В соответствии с п. 3.12 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Траст Альянс» и п. 1.2 общих условий предоставления, использования и возврата нецелевого потребительского займа, допускается порядок обслуживания физических лиц в целях заключения/пролонгации договоров займа, путем предоставления клиенту доступа в Личный кабинет на сайте https://cashpoint-kredit.ru/ для использования функционала подписания договоров с помощью аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО1 перечислены денежные средства в размере 55 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст Альянс», и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно п. 1 заключенного договора ООО МК «Траст Альянс», уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «АЕ ГРУПП» с перечнем договоров микрозайма согласно Приложения № к договору.

Обязательство перед ООО МК «Траст Альянс», по Договору займа № по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами должником не было исполнено в полном объеме и в соответствии с договором уступки прав требования № право его требования перешло к ООО «АЕ ГРУПП».

ООО МК «Траст Альянс», направило Ответчику Уведомление об уступке права требования по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на обязанность Ответчика исполнить Цессионарию (ООО «АЕ ГРУПП») обязательство по погашению задолженности по договору № и перечислить на счет Цессионария денежные средства в размере 137 500 рублей в течение 10 (Десяти) дней с момента получения Уведомления.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения истцом с заявлением в мировой суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 975 рублей, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные условия также указаны и в самом договоре займа.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 137 500 рублей.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки (0,77 % в день), в сумме 82 500 рублей не превышает 1,5 размера непогашенной части займа и соответствует ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные ООО «АЕ ГРУПП» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 3 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЕ ГРУПП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья В.В. Миронюк