Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вэртас-Мурманск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование которого указано, что ответчик в период с 29.11.2016 по 31.05.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Вэртас-Мурманск» в должности агента по продаже.

В силу п.2.1. договора субагент обязуется осуществлять по поручению агента в соответствии с условиями настоящего договора юридические и иные действия по продаже пассажирских и грузовых перевозок на регулярных рейсах перевозчиков с использованием БСО перевозчиков, ИАТА и/или агента.

29.05.2017 агентом по продаже ФИО1 произведено бронирование авиабилета. В дальнейшем, место при отказе пассажира аннулировано не было. Указанное нарушение предусматривает компенсацию причиненного убытка и штрафа в размере 6 000 руб.

Платежным поручением от 09.02.2018 ООО «Вэртас – Мурманск» перечислило АО «Агентство «Вэртас» в счет возмещения убытков 6 000 руб.

29.11.2016 между ФИО1 и ООО «Вэртас – Мурманск» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Поскольку ООО «Вэртас – Мурманск» возместило вред, причиненный ФИО1, данная сумма является убытками ООО «Вэртас – Мурманск».

В добровольном порядке урегулировать вопрос не представилось возможным, удержать сумму ущерба в порядке, установленном действующим законодательством, не представляется возможным по причине увольнения работника.

Просит суд взыскать с ответчика сумму указанного ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в числе прочего, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 29.11.2016 по 31.05.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Вэртас-Мурманск» в должности агента по продаже.

В соответствии с требованиями должностной инструкции № 2 (утв. и.о. директора ООО «Вэртас-Мурманск» 01.06.2012) задачами и функциями агента по продаже является предоставление справочной информации, оказание услуг по бронированию и оформлению продажи перевозок: осуществляет бронирование и оформление авиаперевозок в соответствии с утвержденной директором предприятия «Технологией работы агента в авиакассе», «Руководством по бронированию и продаже воздушных перевозок для агентств», «Руководством по оформлению бланков СПД НСАВ-ТКП», Правил перевозки пассажиров и багажа и грузов авиаперевозчиков и другими руководящими документами, регламентирующими оформление авиаперевозок (п.п. 3.1.1).

- обеспечивает правильность применения тарифов, льгот, скидок и сборов при оформлении перевозок (п.п. 3.1.3).

В своей деятельности должен знать:

- руководящие документы, регламентирующие правила перевозок пассажиров, багажа, груза; Воздушный кодекса Российской Федерации; Руководство по оформлению бланков НСАВ-ТКП; Инструкции ЗАО «ТКП»; Инструкции по бронированию и оформлению авиаперевозок в автоматизированных системах бронирования; Технологии по бронированию и оформлению авиаперевозок; Инструкции по работе в автоматизированных системах бронирования;

- правила оформления перевозок авиакомпаний, условия применения тарифов, сборов и льгот на внутренних и международных авиалиниях; Инструкции авиаперевозчиков, Положение о взимании агентских сборов; Технологию работы с денежной наличностью; требования, предъявляемые к отчетности агента по продаже; Прейскурант сборов взимаемых в пунктах продажи и иные локальные документы предприятия, регламентирующие оформление авиаперевозок;

- организационную структуру предприятия и его подразделений;

- нормативные документы и др. (п.п. 2.2. должностной Инструкции).

В соответствии с п.п. 5.5. должностной инструкции агент по продаже несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию - в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.11.2016 ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иными лицами.

Между ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «Вэртас» (именуемое в дальнейшем – агент) и ООО «Вэртас-Мурманск» (именуемое в дальнейшем – субагент) заключен договор на оказание услуг по продаже пассажирских и грузовых перевозок № 2.1/У/0314-146 от 26.12.2011 (в соответствии с Решением акционера от 18.06.2012 принято решение об изменении наименования с ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «Вэртас» на ОАО «Агентство «Вэртас»).

Согласно п.1.5 договора перевозчик-компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством, осуществляющая воздушную перевозку пассажиров и груза под собственным кодом, которая может иметь и использовать собственные перевозочные документы (БСО) и/или поручать их оформление и продажу агенту на условиях договора с ним. Перевозчик является участником системы взаимозачетов, заключившим с ИАТА.

В соответствии с п.3.1.9 договора субагент обязан осуществлять продажу перевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, регулирующими оформление перевозок, которые публикуются в системах бронирования авиабилетов, инструкциях, печатных и компьютерных извещениях перевозчиков и ИАТА, или в других нормативных документах.

29.05.2017 агентом по продаже ФИО1 произведено бронирование авиабилета № 555 5606563585. В дальнейшем, место при отказе пассажира от авиаперевозки аннулировано не было, что подтверждается историей бронирования. В соответствии с п.16 ADM – политики ПАО «Аэрофлот» для агентов на территории РФ, работающих в рамках прямых агентских соглашений и агентов BSP, не аннулирование мест при отказе пассажира от авиаперевозки предусматривает компенсацию причиненного убытка и штрафа в размере 6 000 руб.

В адрес ООО «Вэртас-Мурманск» поступило претензионное письмо, из которого следует, что при отказе пассажира от авиаперевозки не произведено аннулирование бронирования авиабилета. После претензии АО «Агентство «Вэртас» выставлен счет № 6 от 09.02.2018 на сумму 6 000 руб. Платежным поручением № 300 от 09.02.2018 ООО «Вэртас – Мурманск» перечислило АО «Агентство «Вэртас» в счет возмещения убытков указанную сумму.

Таким образом, агентом по продаже ФИО1 нарушены п. 2.2., 3.1.1. должностной инструкции в части оформления авиаперевозок в соответствии с документами, регламентирующими оформление авиаперевозок, а именно п. 16 ADM – политики ПАО «Аэрофлот» для агентов на территории РФ, работающих в рамках прямых агентских соглашений и агентов BSP, не аннулирование мест при отказе пассажира от авиаперевозки предусматривает компенсацию причиненного убытка и штрафа в размере 6 000 руб., что привело к убыткам ООО «Вэртас-Мурманск» в указанном размере.

Денежные средства в размере 6 000 руб. уплачены АО «Агентство «Вэртас» путем перечисления по платежному поручению № 300 от 09.02.2018.

Разрешая заявленные требования с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей материальную ответственность работника, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Вэртас-Мурманск» иска. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом не установлено.

В добровольном порядке спор разрешен не был. На претензионное письмо с предложением возместить причиненный ущерб, направленное в адрес ФИО1 28.12.2017, ответчик не отреагировала.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вэртас-Мурманск» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ООО «Вэртас-Мурманск» материальный ущерб в размере 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова