Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 у о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28.12.2020 между сторонами были заключены договора купли-продажи товара N371CA, N371CA/C3, согласно которым ИП ФИО2 обязался передать в собственность истцу, как покупателю, товар в виде набора мебели и технического оборудования. Цена товара по договору купли-продажи товара №СА составила 319 379 рублей. Цена товара по договору купли-продажи товара №CA/C3 составила 156 620 рублей.

Кроме того, в рамках договора №CA, истец оплатил стоимость техники для кухни: вытяжка Lex GS Bloc Gs 600 Black, кухонная мойка Вега 400, смеситель ВИТА FL на общую сумму 34937 рублей. Итоговая сумма по договорам 510936 рублей. Истец внес аванс в сумме 260 000 рублей.

Срок доставки товара согласно п.3.1.1. договора определен в 100 дней со дня получения аванса и согласно п.2.2.1. договора определялся датой 7 апреля 2021 года. В сроки действия договоров истец доплатил 250 396 рублей за товар.

Свои обязательства по оплате товара до истечения 100-дневного срока по поставке товара истец выполнил полностью.

В этот же день 28.12.2020 между сторонами был заключен договор оказания услуг №CA/УC, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг по установке набора мебели и технического оборудования, указанных в спецификации. Стоимость услуг по договору составила 0 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи срок доставки товара был определён в течение 100 дней со дня получения аванса, указанного в п. 2.2, 1 договора. Таким образом, последним днем доставки товара являлось 07.04.2021г. Однако продавец свои обязательства по доставке товара исполнил ненадлежащим образом.

Товар по договору купли-продажи товара №/СА стоимостью 319 379 рублей истец фактически получил 17 мая 2021 года по накладной Уд 371са, с просрочкой 40 дней. Товар по договору купли-продажи товара №CA/C3 стоимостью 156 620 рублей до настоящего времени продавцом истцу не доставлен. До настоящего времени не доставлена оплаченная техника для кухни: вытяжка Lex GS Bloc Gs 600 Black, кухонная мойка Вега 400, смеситель ВИТА FL на общую сумму 34937 рублей.

Кроме того, с ответчиком был заключен договор оказания услуг №С А/УС от 28.12.2020 по установке набора мебели и технического оборудования, указанного в спецификации. Истцом было оплачено 11700 рублей за установку варочной панели, духового шкафа, посудомоечной машины, СВЧ и холодильника, входящих в кухонный гарнитур.

Сроки передачи истцу товара и установки товара истек 5 мая 2021 года. Соглашение о продлении срока доставки товара между сторонами не заключалось.

17.05.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией о нарушении срока передачи товара и выплате неустойки.

В ответе на претензию от 17.05.2021 ИП ФИО2 сообщил о принятом решении в части удовлетворении претензии в части взыскания неустойки в полном объёме. При этом ответчик уведомил о невозможности выплаты неустойки в настоящее время в связи с финансовыми затруднениями.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от ****№CA/C3, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара №CA/C3 от **** в сумме 156 620 рублей, денежные средства за оплаченную технику для кухни на общую сумму 34937 рублей, неустойку за просроченную поставку товара по договору купли-продажи товара №СА, №CA/C3 от **** в сумме 102 079.2 руб.; неустойку по всем договорам в сумме 842153 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании представитель истца –адвокат Тапилин Г.П. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное письмо возвращено с указанием «за истечением срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не получая судебную корреспонденцию по субъективным соображениям, ответчик принимает риски такого поведения.

В силу изложенного, ответчик признается извещенным надлежащим образом. С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки выполнения работ ( оказания услуг), а именно: исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ ( оказании услуг).

Согласно п.2 ст.23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

П. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании материалов дела судом установлено, что 28.12.2020 между истцом ФИО1 ( покупатель) и ИП ФИО2( продавец) был заключен договор купли-продажи товара №CA, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар в виде набора мебели согласно спецификации (Приложение №), а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, установленном договором.

Цена товара по договору купли-продажи №СА составляет 319379 рублей.

В рамках данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя технику для кухни: вытяжка Lex GS Bloc Gs 600 Black, кухонная мойка Вега 400, смеситель ВИТА FL на общую сумму 34937 рублей.

Кроме того, 28.12.2020 между истцом ФИО1 ( покупатель) и ИП ФИО2( продавец) был заключен договор купли-продажи товара №CA/СЗ, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар согласно спецификации (Приложение №СТИК), а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, установленном договором.

Цена товара по договору купли-продажи товара №CA/C3 составила 156 620 рублей.

Таким образом, итоговая сумма по договорам составила 510 936 рублей.

Согласно представленным документам ФИО1 внес аванс сумме 260 000 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Согласно п.3.1.1. договора №СА срок доставки товара определен в 100 дней со дня получения аванса.

В сроки действия договоров истец доплатил 250 396 рублей за товар.

Также 28.12.2020 между сторонами был заключен договор оказания услуг №CA/YC, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг по установке набора мебели и технического оборудования, указанных в спецификации (Приложение №). Стоимость услуг по договору составила 0 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи срок доставки товара был определён в течение 100 дней со дня получения аванса, указанного в п. 2.2, 1 договора.

Следовательно, последний день доставки товара - 07.04.2021г.

Ответчик свои обязательства по доставке товара исполнил ненадлежащим образом.

Товар по договору купли-продажи товара №СА стоимостью 319 379 рублей истец фактически получил 17 мая 2021 года по накладной Уд 371са.

Просрочка исполнения обязательства по доставке товара составила 40 дней.

Товар по договору купли-продажи товара №CA/C3 стоимостью 156 620 рублей до настоящего времени продавцом истцу не доставлен.

Также не доставлена оплаченная техника для кухни: вытяжка Lex GS Bloc Gs 600 Black, кухонная мойка Вега 400, смеситель ВИТА FL на общую сумму 34937 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

По договору оказания услуг №СА/УС от 28.12.2020 по установке набора мебели и технического оборудования ФИО1 было оплачено 11700 рублей за установку варочной панели, духового шкафа, посудомоечной машины, СВЧ и холодильника.

Срок выполнения работ по установке от договорного срока поставки товара просрочен. Стоимость услуг по договору № СА/УС составляет 0 рублей.

17.05.2021 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию в части взыскания неустойки в размере 183742 рубля.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору №/Т, №CA/C3 от 28.12.2020г.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МВД России по ЗАТО ... от ****г. по заявлениям ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, за отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО2, данных в рамках рассмотрения заявления, следует, что с марта 2020г. по причине распространения короновирусной инфекции возникла сложная финансовая обстановка, от своих обязательств он не отказывается.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора №CA/C3 от 28.12.2020г., так как срок исполнения договора ответчиком значительно нарушен. Уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 156 620 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по договору № СА/Т от 28.12.2020г. истцом предварительно оплачена техника для кухни: вытяжка, кухонная мойка, смеситель на общую сумму 34937 рублей.

До настоящего времени кухонная техника истцу не поставлена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительно уплаченная денежная сумма 34937 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.4.1 договоров, в случае нарушения продавцом срока передачи оплаченного товара истец, как покупатель, вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0.5 % от суммы, оплаченной за товар. Неустойка взыскивается со дня, когда должна быть осуществлена передача товара покупателю.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просроченную поставку товара по договору купли-продажи товара №СА, №CA/C3 от **** в сумме 102 079.2 руб.; неустойки по всем договорам в сумме 842 153 руб. 40 коп.

Определяя размер неустойки, суд учитывает частичное исполнение ответчиком своих обязательств по договору №СА, период просрочки исполнения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138 278 рублей (276557 руб. х 50%=).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 5916 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 28.12.2020 №CA/C3, заключенный между ФИО1, и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно уплаченные по договору купли-продажи №CA/C3 от 28.12.2020г. денежные средства в сумме 156 620 рублей, предварительно уплаченные по договору купли-продажи №/Т денежные средства в размере 34 937 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5916 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Максименко Т.В.