Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2011 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задатка по предварительному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задатка по предварительному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2006г. между продавцами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор. Предметом Предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи долей в размере 100 % в уставном капитале ООО «Астра-М». 04.10.2006 г. покупателями в исполнение условий п. 1.3.1 Предварительного договора Продавцам в лице ФИО5 был передан задаток в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 от 04.10.2006 г. 05.10.2007г. между сторонами было достигнуто согласие несколько изменить условия предварительного договора и было заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым: 1. ПБЮЛ ФИО7 обязуется оформить свое право собственности на объект незавершенного строительства (семейный ресторан) и земельный участок под этим объектом в УФРС по Самарской области. 2. ПБЮЛ ФИО7 обязуется заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (семейного ресторана), находящегося по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Южный и земельного участка под объектом, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер 63:01:03 11 001:0019, находящегося по адресу: , площадью № кв.м. Продавцами до настоящего времени не исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2007г. - не зарегистрировали в УФРС по Самарской области право собственности за ПБЮЛ ФИО7 на указанные выше объект незавершенного строительства и земельный участок под ним, не заключили с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи указанного выше объекта незавершенного строительства (семейного ресторана), находящегося по адресу: и земельного участка под объектом, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер 63:01:03 11 001:0019, находящегося по адресу: , площадью № кв.м. Продавцами также не было представлено покупателям информации о каких-либо действиях, направленных на исполнение обязательств на условиях предварительного договора. Ни одна из сторон предварительного договора с момента его заключения и до настоящего времени не направляла предложение заключить основной договор. Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2007г., прекращены 05.10.2008г. При таких обстоятельствах денежные средства, переданные продавцам, подлежат возврату Покупателям, в связи с прекращением обязательств по предварительному договору, ввиду не заключения сторонами основного договора и правовые основания для их удержания у ПБЮЛ ФИО7 отсутствуют. Полагают, что виновной стороной в не заключении основного договора являются ответчики, так как с их стороны не исполнены обязательства, в первую очередь по регистрации в Управление ФРС по Самарской области права собственности за ПБЮЛ ФИО7 на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним, расположенные по адресу: . Просят суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 сумму задатка по предварительному договору в двойном размере, что составляет № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 сумму задатка по предварительному договору в двойном размере, что составляет № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. В судебном заседании пояснила, что срок исковой давности ими не пропущен, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в расписке не указано, от кого получены денежные средства ФИО5, предварительный договор и дополнительное соглашение к нему являются недействительными, так же истцами пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО7 - ФИО11 исковые требования не признал, пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности, дополнительное соглашение ФИО7 не подписывала, подпись стоит не ее, денежные средства по расписке не получала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

03.10.2006г. между продавцами ФИО5, ФИО6, ФИО7 и покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор. Предметом Предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи долей в размере 100 % в уставном капитале ООО «Астра-М» в качестве вклада право аренды земельного участка, расположенного по адресу: , площадью № кв.м. (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что ФИО5 были получены деньги в сумме № рублей в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто согласие несколько изменить условия предварительного договора и было заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым: 1. ПБЮЛ ФИО7 обязуется оформить свое право собственности на объект незавершенного строительства (семейный ресторан) и земельный участок под этим объектом в УФРС по Самарской области. 2. ПБЮЛ ФИО7 обязуется заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (семейного ресторана), находящегося по адресу: и земельного участка под объектом, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер 63:01:03 11 001:0019, находящегося по адресу: , площадью № кв.м. (л.д.13).

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Как усматривается из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом является заключение в будущем договора купли-продажи долей в размере 100 % в уставном капитале ООО «Астра-М» в качестве вклада право аренды земельного участка, расположенного по адресу: , площадью № кв.м. Возложение обязанности на ответчиков заключить договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, противоречит действующему законодательству РФ, поскольку в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ государственным (муниципальным) органом должны быть проведены торги, выбран земельный участок под строительство (ст.31,32 ЗК РФ). Обязанность ФИО7 зарегистрировать договор аренды в УФРС Самарской области, также подменяет компетенцию Управления Росреестра по регистрации права. Деятельность органов государственной власти и их должностных лиц в будущем о предоставлении спорного земельного участка в аренду под строительство и его регистрация не может быть предметом данного договора.

Дополнительное соглашение от 05.10.2007 года не подписано одной из сторон - ФИО4, подпись ФИО7 свою отрицает, что не соответствует требованиям ст.154, 160 ГК РФ где для заключения договора необходимо выражение воли всех сторон, сделка должна быть пописана лицами, совершающими сделку. Таким образом, данное дополнительное соглашение считается незаключенным.

Согласно ч. 4 ст. 429 в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуется заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было подписано уже после окончания действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязанность заключения предварительного договора купли-продажи ФИО7 на земельный участок, который ей не принадлежит, является недействительной сделкой в силу закона, поскольку право собственности ФИО7 на данный участок не имеет, соответственно не вправе и распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 был получен задаток по данному предварительному договору в сумме № рублей, который и должен быть возвращен в двойном размере со всех ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил сумму в № рублей, однако не указано от кого именно, в предварительном договоре п.1.3.1 указано, что покупатели уплачивают продавцам № рублей 03.10.2006 года, т.е. имеются расхождения в документах, которые не устранены истцами в ходе судебного разбирательства, а, кроме того, требования к остальным ответчикам о возврате данного задатка являются необоснованными, поскольку получение ими данных денежных средств ничем не подтверждаются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.. суду пояснила, что в 2006-2007 годах работала бухгалтером в ООО «Астра-М». Проектная документация по семейному ресторану в , все согласования передавалась юристу истцов. Сам ресторан на балансе у ООО «Астра-М» не стоял, денежные средства или какие-либо расчету по этому ресторану в ООО «Астра-М» не проходили.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками с момента их совершения, срок исковой давности по данному спору истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы задатка по предварительному договору суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы задатка по предварительному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.

Председательствующий: Т.Ю.Башмакова