Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 июня 2016 года в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» к Тисленко Н.В., Румянцеву С.Ю., Румянцевой Ю.С., Румянцевой С.В., Гавришу С.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ООО МИП «Кинешма») обратилось в суд с иском к Тисленко Н.В., Румянцеву С.Ю., Румянцевой Ю.С., Румянцевой С.В., Гавришу С.В. о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ООО «МИП «Кинешма» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предоставление услуг по теплоснабжению жилого многоквартирного дома №, расположенного на <адрес>. В исковой период ответчики Тисленко Н.В., Румянцев С.Ю., Румянцева Ю.С., Румянцева С.В., Гавриш С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись получателями тепловой энергии, предоставляемой им непосредственно ООО «МИП «Кинешма» для отопления и горячего водоснабжения. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчики не выполняли обязательство по оплате предоставляемых им услуг по теплоснабжению, в связи с чем у ответчиков Тисленко Н.В., Румянцева С.Ю., Румянцевой Ю.С., Румянцевой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>, размер пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составил <данные изъяты>; у ответчика Гавриша С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>, размер пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составил <данные изъяты>.

Представитель истца Круглыхин Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Тисленко Н.В., Румянцев С.Ю., Румянцева Ю.С., Румянцева С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики Тисленко Н.В., Румянцев С.Ю., Румянцева Ю.С., Румянцева С.В. неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, исковой материал ответчиками получен, последующие судебные извещения на 16.06.2016г. неоднократно возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчиков по адресу регистрации, в деле не имеется, и ими не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адрес регистрации ответчиков по месту жительства подтверждён отделом УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчиков, но не получены по зависящим от них причинам. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

По сведениям По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об избранной им позиции при реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Гавриш С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Тисленко Н.В., Румянцев С.Ю., Румянцева Ю.С., Румянцева С.В, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчик Гавриш С.В. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетний Р.Д.С.. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37-41,68).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись получателями тепловой энергии, предоставляемой им непосредственно ООО «МИП «Кинешма» для отопления и горячего водоснабжения. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 30,31,153,154,155 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги. Указанная обязанность ответчиками не выполняется.

Сведений о непредоставлении, либо некачественном предоставлении указанных коммунальных услуг не имеется.

Ответчики не выполняли обязательство по оплате предоставляемых им услуг по теплоснабжению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Тисленко Н.В., Румянцева С.Ю., Румянцевой Ю.С., Румянцевой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>, размер пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составил <данные изъяты>; у ответчика Гавриша С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты>, размер пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составил <данные изъяты>.

Судом проверен представленный расчет, суд считает его обоснованным, соглашается с указанным расчетом. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без специального заявления сторон.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» к Тисленко Н.В., Румянцеву С.Ю., Румянцевой Ю.С., Румянцевой С.В., Гавришу С.В о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Тисленко Н.В., Румянцева С.Ю., Румянцевой Ю.С., Румянцевой С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с Гавриша С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 21.06.2016г.