Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротков А.В. к Юськов И.И. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, расходов по оплате строительно-технической экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юськовым И.И. был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу террасной доски из лиственницы на принадлежащем Короткову А.В. объекте – жилом доме по адресу: <адрес> Стоимость работ и материалов по договору составила <данные изъяты> руб. Юськову И.И. был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время работы по договору подряда Юськовым И.И. до конца не выполнены, акт приемки выполненных работ не подписан. Юськов И.И. ДД.ММ.ГГГГ дал гарантийное обязательство об окончании всех работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Работы, которые произвел Юськов И.И., выполнены ненадлежащим образом с нарушением техническим норм и правил. Согласно отчету эксперта ООО "Б-а" от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования террасной доски на объекте обнаружен дефект – отступы между смежными террасными досками размером до <данные изъяты> мм. Дефект прослежен повсеместно на всех террасах. Стоимость устранения дефекта составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В договоре подряда указано, что заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения связанных с этим убытков в случаях: задержки подрядчиком выполнения по причинам, не зависящим от заказчика более чем на <данные изъяты> дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержки выполнения работ более чем на <данные изъяты> дней. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с Юськова И.И. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Коротков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель истца Короткова А.В. – Малафеева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что первые денежные средства по договору Юськов И.И. получил ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты было определено начало работ. Работы по договору подряда должны были быть выполнены в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что происходило затягивание сроков выполнения работ, Коротков А.В. потребовал от Юськова И.И. расписки в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Юськов И.И. давал расписки на бланках группы компаний "В.", владельцем которой является Коротков А.В., но как физическому лицу. Остальная денежная сумма по договору должна была быть выплачена Юськову И.И. через <данные изъяты> дней после окончания работ и подписания акта выполненных работ. Смету на изготовление и монтаж террасной доски из лиственницы подписывал Коротков А.В. Договор подряда подлежит расторжению, так как работы не выполнены в полном объеме, работы выполнены некачественно. Акт приема выполненных работ не был подписан. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Юськов И.И. пытался исправить недостатки – искривление поверхности досок при помощи саморезов, однако это не помогло.

Ответчик Юськов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Малафеевой А.В., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пп. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым А.В. (заказчик) и Юськовым И.И. (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу террасной доски из лиственницы на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с рабочей документацией, предоставленной заказчиком, и условиями настоящего договора (в том числе приобретение и поставка на объект всех необходимых материалов и инструмента). Работы выполняются в соответствии с СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами, действующими на момент строительства и определяющими условия и качество выполнения строительно-монтажных работ. Сдача-приемка объемов и качества выполненных работ оформляется соответствующим актом выполненных работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об отказе и акт подписывается другой стороной. Гарантийный срок на работы устанавливается <данные изъяты> лет с момента сдачи выполненных работ. (пп. 1.1, 1.2, 5.1, 5.5 договора подряда)

В пунктах 2.1 и 2.2 договора подряда установлено, что стоимость работ и материалов по договору определяется на основании утвержденной заказчиком и согласованной с подрядчиком сметой (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет <данные изъяты> руб. без НДС. Оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс на сумму <данные изъяты> руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение пяти рабочих дней после окончания выполнения работ по настоящему договору и подписания актов выполненных работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно смете на изготовление и монтаж террасной доски из лиственницы <данные изъяты> кв. м и фундаментных столбиков <данные изъяты> шт., на которой имеется, как пояснила представитель истца, подпись заказчика Короткова А.В., стоимость материалов (доска террасная, лаги брус, метизы, пропитка, песок, гравий, цемент) составила <данные изъяты> руб., стоимость работ (установка террасной доски, установки лаги, пропитка антисептиком доски и бруса, заливка фундаментных столбиков, установка опалубки для фундаментных столбиков) <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Как видно из письменных расписок Юськов И.И., имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГЮськов И.И. получил <данные изъяты> руб. на изготовление и монтаж террасной доски, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. на стройматериалы по террасной доске, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. на материал для изготовления террасной доски, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. за работы по террасной доске на улице, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. за работы по террасной доске на улице, всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 3.1 и 3.2 договора подряда работы по договору выполняются подрядчиком в течение двух месяцев с даты, согласованной сторонами. Подрядчик обязан незамедлительно уведомлять заказчика об увеличении срока выполнения работ с описанием причины.

Как указала в судебном заседании представитель истца, соглашением сторон дата начала работ была определена датой получения первых денежных средств по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы по договору подряда должны были быть выполнены в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании указала, что в связи с затягиванием сроков выполнения работ эти сроки продлялись заказчиком.

В материалах дела имеется расписка Юськова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано окончание работ по бане и террасной доске: террасная доска у дома и бани <данные изъяты>; террасная доска у бассейна – заливка столбов с <данные изъяты> по <данные изъяты> и набивка террасной доски <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном гарантийном обязательстве Юськов И.И. обязался окончить и сдать все работы по объекту <адрес> собственнику Короткову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало работ по договору подряда соглашением сторон было определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца указывала, что работы по договору подряда были выполнены в не полном объеме и с недостатками. Акт приема выполненных работ между сторонами не был подписан.

Доказательств того, что работы по договору подряда были приняты заказчиком, а также доказательств того, что заказчик не принял выполненную работу, суду представлено не было.

Согласно отчету № по результатам строительно-технической экспертизы устройства террасной доски на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела строительно-технических экспертиз ООО "НЦ Б-а", уступы между смежными террасными досками составляет до <данные изъяты> мм. Дефект прослежен повсеместно на всех террасах. Обнаруженный дефект не соответствует п. 4.43 «Требования к готовому покрытию пола» СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 25 (уступы между смежными изделиями покрытий из дощатых, паркетных, из линолеума, поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит, поливинилхлоридного пластика не допускаются). Причиной деформирования досок и появления трещин является применение доски повышенной влажности, в результате чего при высыхании произошло искривление поверхности, которое пытались исправить при помощи саморезов. Сметная стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.В. направил Юськову И.И. требование о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и расторжении договора, которое вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 8.2 договора подряда установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения связанных с этим убытков в случаях: задержки подрядчиком выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика более чем на 10 дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 дней.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При неисполнении подрядчиком гарантийных обязательств заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки и потребовать от исполнителя возмещения своих расходов на устранение недостатков. (п. 5.6 договора подряда)

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. необходимых для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы договора за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков устранения дефектов в работах исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы договора. (пп. 6.3, 6.4 договора подряда)

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, с учетом установленных обстоятельств, последствия нарушения обязательств, факт того, что спор возник между физическими лицами, на правоотношения которых не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей и, соответственно, не может применяться разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в абз. 2 п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату Коротковым А.В. строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В то же время исходя из цены иска <данные изъяты> руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в части (<данные изъяты> %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротков А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коротков А.В. и Юськов И.И..

Взыскать с Юськов И.И. в пользу Коротков А.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья		Р.И. Тимощенко