Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2016 года она заключила договор на приобретение в ООО «Стройсервис»: Полотно Крона Гранд (венге) стекло 900/200 в количестве 1 шт. стоимостью 5090 рублей; Полотно Крона Гранд (венге) стекло 700/200 в количестве 1 шт. стоимостью 5090 рублей; Полотно Крона Гранд (венге) глухая 600/200 в количестве 3 шт. стоимостью 4370 рублей за 1 шт.; наличник (венге) 5 комплектов стоимостью 1120 рублей за 1 комплект; коробка (венге) 150 9 комплектов стоимостью 1280 рублей за 1 комплект; добор (венге) 150 9 комплектов стоимостью 520 рублей за 1 комплект; ручка нажимная 883 матовое золото 4 шт. стоимостью 820 рублей за 1 шт.; ручка для раздвижной двери матовое золото 1 шт. стоимостью 2680 рублей; ограничитель 1 шт. стоимостью 105 рублей; добор (венге) 100 1 шт. стоимостью 395 рублей, а всего товара на сумму 45660 рублей. Согласно условиям п.3.2 договора она оплатила за товар 43480 рублей (с учетом скидки) в момент заключения договора. Полная оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 12 марта 2016 года на сумму 43480 рублей. В силу п.2.3. договора товар должен быть поставлен в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора, то есть не позднее 11 апреля 2016 года. Рассчитывая, что обязательства со стороны ООО «Стройсервис» будут выполнены в срок, она запланировала и другие ремонтно-строительные работы в принадлежащей ей квартире, где предполагалась установка перечисленных выше дверных полотен. Между тем сроки поставки оплаченного ею товара со стороны ООО «Стройсервис» были нарушены. 13 августа 2016 года неизвестными ей людьми по ее адресу были доставлены два дверных полотна Крона Гранд (венге) глухая 600/200, тогда как заказ был оформлен за 3 полотна, а также Полотно Крона Гранд (венге) 900/200 и Полотно Крона Гранд (венге) 700/200, но не стекло, как значилось в заказе, а глухие полотна. Никакие иные товары, указанные в заказе и оплаченные ею, до настоящего времени ей не было поставлено. В связи с таким существенным нарушением срока доставки предварительного оплаченного товара, а также расхождением между частично поставленным товаром и сделанным ею заказом, она поставила в известность ООО «Стройсервис», отправив заказным письмом с уведомлением (номер почтового идентификатора 17094901053418) претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате ею поставленный товар ООО «Стройсервис». Однако ответчик на ее претензию и звонки не отвечает. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 рублей. На основании положений п.4 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с положениями ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании ст.ст.4,5,15,18,24 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит суд расторгнуть договор купли-продажи №6 от 12 марта 2016 года, обязать ответчика вернуть ей стоимость товара в сумме 43480 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20000 рублей и выплатить неустойку за период с 12 апреля 2016 года по 14 сентября 2016 года в сумме 32392 рубля 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что в ходе проведения ремонта квартиры в г.Твери она неоднократно обращалась в ООО «Стройсервис», никаких проблем не было, все заказанные товары доставлялись в срок и в полном объеме. В очередной раз она заказала комплект межкомнатных дверей в количестве пяти штук. Ответчик обязался поставить товар в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. Однако по истечении указанного срока товар так и не был доставлен. Она звонила, интересовалась, когда будет подвезен товар, ее кормили обещаниями. Только 13 августа 2016 года неизвестные ей лица привезли четыре двери, две из которых не соответствовали заказу, поскольку были сделаны без стекла, а одну дверь так и не привезли. Кроме того, не была привезена никакая фурнитура к дверям, что не позволило эти двери установить. До настоящего времени товар в надлежащем виде ей так и не доставлен, несмотря на то, что она свои обязательства по предварительной оплате товара выполнила в полном объеме в день заключения договора. Ответ на ее претензию и звонки она так и не получила. До судебного заседания генеральный директор Н.А.А. пытался с ней связаться, направив ей СМС-сообщение, однако никаких мер к поставке товара или возврате денежных средств, им принято не было. Она так и не смогла установить двери, поскольку они фактически не соответствуют заказу, у них отсутствует фурнитура, а также отсутствует еще одна дверь, которая заказана в едином стиле с остальными дверями. В результате этого она не может закончить ремонт квартиры до конца и въехать в нее для постоянного проживания. В связи с этим она просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика оплаченную ею сумму товара в размере 43480 рублей, неустойку за период с 12 апреля 2016 года по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 20000 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии о расторжении договора купли-продажи в сумме 1500 рублей.

Третье лицо Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из представленного заключения по делу следует, что ФИО1 заключила договор с ООО «Стройсервис» на поставку дверных полотен с коробами и фурнитурой, однако товар доставлен не соответствующим договору и с нарушением установленного срока (согласно договору не позднее 11.04.2016г., фактически 13.08.2016г.). Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, ст.4 ч.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Заявленное ФИО1 требование о возврате уплаченных денежных средств законно и обосновано, т.к. в соответствии со ст.466 ч.1 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Данная норма закреплена также в ч.2. ст.23.1 Закона, согласно которого в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Однако в ходе судебного разбирательства выяснению подлежат причины непоставки товаров, т.к.согласно ч.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 ч.1 Закона). Территориальный отдел не ознакомлен с условиями договора, поэтому не имеет возможности сделать мотивированный вывод об ответственности за нарушение условий указанного договора. В исковом заявлении истец требует взыскать в продавца неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует ч.3. ст.23.1 Закона, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Нарушение договорных отношений предполагает возможность досудебного урегулирования спора, порядок проведения которого установлен ст.450-453 ГК РФ. Истцом ФИО1 во исполнение указанных положений направлена письменная претензия в адрес ООО «Стройсервис», однако ответа не последовало, что указывает на нарушение со стороны продавца положений ч.4 ст.23.1 Закона, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в ее пользу моральный вред, который оценен в 20000 рублей. Статья 15 Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление вины продавца в нарушении сроков поставки товара, поставки товара не соответствующего договору.

Ответчик ООО «Стройсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявляли, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по месту регистрации юридического лица судебное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебного отправления, в том числе и извещения о дате судебного разбирательства, по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется гражданское дело, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исходя из анализа положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Ответчик уклонился от получения судебного извещения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Кроме того, судом была направлена телефонограмма генеральному директору Н.А.А., который был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном при заключении договора купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из информации Единого государственного реестра юридических лиц от 16 сентября 2016 года усматривается, что ООО «Стройсервис» с 10 октября 2007 года зарегистрировано в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является производство прочей мебели и розничная торговля мебелью. Генеральным директором ООО «Стройсервис» является Н.А.А.

В соответствии с копией договора купли-продажи №6 от 12 марта 2016 года и копией накладной №1 от 12 марта 2016 года между ФИО1 и ООО «Стройсервис» заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с фурнитурой на сумму 43480 рублей, срок поставки товара определен в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора, срок оплаты определен в день заключения договора.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 12 марта 2016 года ФИО1 в счет оплаты за двери внесено ООО «Стройсервис» 43480 рублей.

Из претензии ФИО1 от 16 августа 2016 года усматривается, что в связи с невыполнением условий договора по доставке товара ею заявлено ООО «Стройсервис» требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в сумме 43480 рублей, неустойки в размере 27392 рубля 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Стройсервис» 10 октября 2007 года зарегистрировано в качестве юридического лица с правом осуществления розничной торговли мебелью и изготовлением мебели. Указанное обстоятельство подтверждается информацией Единого государственного реестра юридических лиц. 12 марта 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стройсервис» в лице генерального директора Н.А.А. заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с фурнитурой. Общая стоимость заказа составила 43480 рублей. Истцом в счет оплаты внесено 43480 рублей. Согласно условий договора ответчик ООО «Стройсервис» должен был передать истцу заказ в течение 21 рабочего дня с момента заключения договора. Однако до настоящего времени ответчик не доставил истцу заказанный товар в полном объеме. Кроме того, доставленный с нарушением срока 13 августа 2016 года товар не соответствует заказу. 16 августа 2016 года истцом направлена претензия в ООО «Стройсервис» с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, копией договора купли-продажи, копией накладной, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, копией претензии и копией почтового отправления.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ч.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком ООО «Стройсервис» доказательств того, что неисполнение возложенных на него договором купли-продажи обязанностей по передаче товара произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, суду не представлено. Истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств того, что действиями ООО «Стройсервис» были нарушены ее права как потребителя и причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд расторгает заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Стройсервис» договор купли-продажи от 12 марта 2016 года и взыскивает с ответчика в пользу истца внесенную предварительную оплату в сумме 43480 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена, в связи с чем уменьшает до 5000 рублей и взыскивает ее с ответчика.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве неустойки, составляет 40219 рублей, из расчета 0.5%х43480 рублей = 217 рублей 40 копеек х 185 дней, прошедших с 12 апреля 2016 года (с момента истечения срока для доставки товара) до дня вынесения решения суда 13 октября 2016 года.

Заявленные истцом требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ судом могут признаны необходимыми расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом, не имеющим юридического образования, с целью подготовки претензии ответчику для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и дальней подачи в суд искового заявления о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возврате оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, суд считает, что данные расходы, понесенные в рамках рассматриваемого гражданского дела, явились законными и обоснованными.

Признав требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной работы, указанные расходы в сумме 1500 рублей являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждены квитанцией серии №... от ДАТА об оплате услуг адвоката адвокатского кабинета №... Адвокатской палаты Тверской области С.И.В. за составление претензии о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда в адрес ООО «Стройсервис» в сумме 1500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Согласно ст.2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств в сумме 43480 рублей, взыскании неустойки в размере 40219 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению, взыскивает с ответчика ООО «Стройсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 2710 рублей 97 копеек (в части удовлетворения требований материального характера) и в сумме 300 рублей (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке до вынесения судебного решения по существу удовлетворения указанного в Законе РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости товара, суд считает необходимым применить в отношении ООО «Стройсервис» штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования, расторгает договор купли-продажи и взыскивает с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 43480 рублей, неустойку в сумме 40219 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей и штраф в сумме 44349 рублей 50 копеек, а также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 2710 рублей 97 копеек (в части удовлетворения требований материального характера) и в сумме 300 рублей (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Стройсервис» морального вреда в сумме 15000 рублей отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей №6 от 12 марта 2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в лице генерального директора Н.А.А. и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 43480 рублей, неустойку в сумме 40219 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей и штраф в сумме 44349 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 2710 рублей 97 копеек (в части удовлетворения требований материального характера) и в сумме 300 рублей (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения либо решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: И.Н. Калько