Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, согласно межевому плану от 06.11.2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО15.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве собственности от 09 июля 2001 года, удостоверенного нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 4194 и свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июля 2001 года, удостоверенного нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 4199, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3481 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и огородничества, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2014 года, о чем сделана запись регистрации № 48-48-08/021/2014-25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АГ № 578955. В связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру ФИО15. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 06.11.2018 года. Принадлежащий истцу земельный участок имеет смежные границы с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО7, ФИО3, ФИО4. Согласование местоположения границы земельного участка проведено с правообладателем земельного участка ФИО7. Правообладатели земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 согласование границ земельного участка проводить отказались, но споров по местоположению границ земельного участка на местности не выявлено и возражений от данных лиц по местоположению границ земельного участка не поступало. Вместе с тем, данное обстоятельство не позволяет истцу поставить свой земельный участок на кадастровый учёт в уточненных координатах. Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, в результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также в результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате совместных построений координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, происходит пересечение участков (схема прилагается). Споров и разногласий по фактической границе нет. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Исправить данную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН можно путем исключения сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Межевое дело не может быть представлено в орган регистрации прав по причине выявления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельных участков с кадастровым номерами № и №. Таким образом, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков имеется реестровая ошибка, данные сведения не соответствуют фактическим границам этих земельных участков, они подлежат исключению из ЕГРН. Кроме того, просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, поскольку он состоит на кадастровом учёте также с реестровой ошибкой. Наличие ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости не позволяет ей реализовать её право по уточнению местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 11 февраля 2019 года по ходатайству истца ФИО1 и её представителя ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО5.

Определением суда от 28 февраля 2019 года из числа ответчиков по делу была исключена ФИО7 и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, согласно межевому плану от 06.11.2018 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО15. Также пояснила, что границы принадлежащего ей земельного участка никогда никуда не переносились, спора относительно местоположения смежной границы между ней, ответчиками ФИО4, ФИО3, а также третьим лицом ФИО7 не возникало. ФИО7 согласовала смежную границу, однако ответчики ФИО4, ФИО3 в настоящее время в согласовании границы ей отказали. Смежная граница между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ФИО3, ФИО4 определялась по фасаду по имеющемуся там столбу по окончании металлического забора, со стороны торцевой линии также по столбу и далее по прямой линии. Линейные размеры и площадь её земельного участка не изменились. Границы её земельного участка, указанные в межевом плане ФИО15 соответствуют фактическому землепользованию.

Истец ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ФИО4 на исковые требования ФИО1 в которых указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отказ ответчика ФИО4 от согласования смежной границы, уклонение от такого согласования, а также отказа органа кадастрового учёта по уточнению местоположения границы земельного участка истца. Такое согласование проводилось в 2003 году, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. После данного согласования прошло уже более 15 лет, никакого спора по границе за это время не было. В связи с чем, полагала, что повторное согласование границы в настоящее время не основано на законе. Полагала, что ответчики (ФИО4, ФИО3) являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в 2010 году в отношении, принадлежащего им земельного участка, кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО8 осуществлялись кадастровые работы, по результатам которых был подготовлен межевой план. Акт согласования границ был подписан собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО1. На тот момент никто не заявил о наличии у него каких-либо правопритязаний в отношении принадлежащего ей с ФИО3 земельного участка. В дальнейшем вышеуказанные документы были представлены ответчиками в кадастровую палату (её территориальный орган) с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. При рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее по состоянию на 27.01.2003 года (дата постановки земельного участка истца на кадастровый учет), которое не предполагало такого документа как акт согласования. Внесение в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ принадлежащего ответчикам земельного участка осуществлялось органом кадастрового учета, правопреемником в настоящее время является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области. Кроме того, истцом не представлено доказательств её обращения к государственному регистратору в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, а равно доказательств, отказа государственного регистратора истцу в исправлении каких-либо ошибок. Вследствие чего истцом не доказано, что исправление реестровой ошибки возможно только лишь на основании решения суда, а не во внесудебном порядке. Указала, что кадастровые работы, как в отношении земельных участков ответчиков, так и в отношении земельного участка истца проводились либо ОГУП «Лецкоблтехинвентаризация», либо ООО «НОТИС». Данные организации вопреки утверждению истца о прекращении их существования, являются действующими, в связи с чем, препятствий для обращения истца в вышеуказанные организации в целях получения документов необходимых для исправления воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, нет. Истец не приводит правового обоснования того, какая норма ГПК РФ либо другого федерального закона предоставляет истцу право на заявление требований в защиту прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, полагала, что производство по делу в указанной подлежит прекращению. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек, согласно межевому плану от 06.11.2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО15, отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО5, в котором она просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельным участком истца ФИО1 с кадастровым номером №.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое отправление ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц – филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчиков судебные повестки считается доставленными.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, кадастрового инженера ФИО15, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3482 кв.м., <адрес>. Граница земельного участка установлена, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Дата присвоения кадастрового номера 30.06.2014 года, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 января 2019 года за №КУВИ-001/2019-1271993.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером № от 30.06.2014 года решением отдела ввода данных обработки документов №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 30 июня 2014 года за №48/14-45706 проведён кадастровый учёт объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании межевого плана от 2014 года, выполненного кадастровым инженером ФИО15.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 января 2019 года за №КУВИ-001/2019-1271968, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от 20.10.2004 года следует, что решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 02 августа 2010 года за № проведён кадастровый учёт изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка на основании заявления ФИО3 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 19.10.2009 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 января 2019 года за №КУВИ-001/2019-1271941, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от 20.10.2004 года следует, что решением Задонского межрайонного отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Липецкой области от 19 июля 2009 года за № 08/09-1579 проведён кадастровый учёт изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка на основании заявления ФИО10 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО МНУ «ЛОиС» ФИО11 от 2008 года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 февраля 2019 года за №КУВИ-001/2019-3886026, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № от 12.12.2005 года следует, что сведения о местоположении границ (координатах) данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году на основании заявления ФИО12 и описания земельного участка, выполненного инженером-геодезистом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО11. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком истца ФИО1.

По заказу истца ФИО1 с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО13 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также в результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате совместных построений координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> происходит пересечение участков. Споров и разногласий по фактической границе нет. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Исправить данную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН можно путем исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО15 подтвердил указанные обстоятельства, дополнив, что от точки н1 до точки н2, от точки н4 до точки н3 земельный участок истца граничит с землями неразграниченной государственной собственности, от точки н4 до точки н1 земельный участок истца граничит с земельным участком ФИО7, граница земельного согласована, граница проходит по деревянному забору. Земельный участок ФИО7 стоит на кадастровом учете в условной системе координат. От точки н2 до точки н3 земельный участок истца граничит с земельным участком ответчиков ФИО4, ФИО3. В адрес ФИО3 и ФИО4 направлялось извещение о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО1, им было также сообщено, что в результате проведения кадастровых работ было установлено, что принадлежащий ответчикам земельный участок стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, которая заключается в смещении границ земельного участка по координатам от фактического положения. ФИО3 и ФИО4 было предложено ознакомиться с проектом межевого плана, однако они от ознакомления с проектом межевого плана и исправления реестровой ошибки отказались, о чем направили в его адрес письмо. Границы земельного участка истца ФИО1 определялись по фактическому пользованию, имеющемся столбам по фасаду и торцевой линии, линейные размеры и площадь земельного участка истца не изменились.

Согласно имеющейся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № схеме расположения земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, сведения об описании местоположения границ которых содержатся в ЕГРН, пересекают границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

При внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанных участков. При уточнении местоположения данных земельных участков были неверно определены координаты их границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельных участков ответчиков на фактические границы участка истца ФИО1. Данная ошибка была выявлена при проведении межевания в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца ФИО1, когда было установлено пересечение границ её земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных координатах.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 имели намерение исправить реестровую ошибку путем подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки и изготовления нового межевого плана, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Учитывая, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, то есть имеет место реестровая ошибка, то данные сведения подлежат исключению.

При этом как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными и не имеют общих границ.

Судом установлено, что в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № также имеется реестровая ошибка, что и стало поводом для обращения истца к кадастровому инженеру.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № также подлежат исключению из ЕГРН.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что реестровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Исключение сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, о местоположении границ земельного участка истца не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанные объекты недвижимости.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что реестровую ошибку допустил кадастровый инженер, внесение в государственный реестр сведений о земельном участке осуществлялось органом кадастрового учета, в связи с чем, она и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчиков, а также прекращении производства по делу, поскольку реестровая ошибка имеется в координатах земельного участка принадлежащего именно ответчикам, которые в силу требований действующего законодательства несут ответственность за правильность формирования земельного участка, и которые должны в случае обнаружения реестровой ошибки обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка, а также в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Возможность исправления ошибки самим органом кадастрового учета без заявления правообладателей земельных участков и представления новых межевых планов отсутствует. При этом ответчик ФИО4 не лишена возможности защитить свои права путем предъявления требований к исполнителю кадастровых работ, в результате которых неверно определено местоположение границ её земельного участка.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств невозможности исправления ошибки в административном порядке и доказательств отказа государственного регистратора в исправлении реестровой ошибки не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку как следует из содержания ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в порядке информационного взаимодействия при наличии необходимых для исправления сведений.

Законодатель предусмотрел возможность устранения реестровой ошибки в судебном порядке по инициативе заинтересованных лиц, либо самостоятельно органом кадастрового учета, в случае обнаружения им реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, при проведении межевых работ земельного участка истца было установлено наложение документальных границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, поэтому выявленная самостоятельно истцом реестровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым истцу необходимо было представить, в том числе, и согласованный со всеми смежными землепользователями межевой план с установленными границами земельного участка.

Между тем, вопреки доводам ФИО4, она в добровольном, досудебном порядке отказалась от согласования исправления выявленной реестровой ошибки и соответствующего изменения границы земельных участков, что свидетельствует, также и из ее письма от 26.11.2018 года, адресованного кадастровому инженеру ФИО15, письменных возражений на иск, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, именно, к ФИО14, ФИО4, ФИО5, а не к органу кадастрового учета, который был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Реестровая ошибка сторонами путем составления новых межевых планов и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении не устранена.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее по состоянию на 27.01.2003 года (дата постановки земельного участка истца на кадастровый учет), которое не предполагало составление такого документа как акт согласования границ земельного участка, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Истец ФИО1 просит суд также установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, согласно межевому плану от 06.11.2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО15, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 отказываются согласовать смежную границу, что подтверждается отсутствием подписей указанных ответчиков в акте согласования границы земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от 06.11.2018 года).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Как следует из материалов дела, межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО4 и ФИО3, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО5, не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Из материалов дела, объяснений истца ФИО1, её представителя ФИО2, кадастрового инженера ФИО15 в ходе судебного разбирательства, письменных возражений ответчика ФИО4, акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, следует, что спора между сторонами относительно фактического местоположения смежных границ не имеется. В акте согласования имеется подпись собственника смежного земельного участка ФИО7 с кадастровым номером №. Подписи собственников земельного участка с кадастровым номером № – ФИО4 и ФИО3 в акте согласования отсутствуют.

Вместе с тем, возражений относительно местоположения смежной границы, указанной в представленном истцом ФИО1 межевом плане, от ответчиков ФИО4 и ФИО3 не поступило, доказательств несоответствия смежной границы правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, ответчиками не представлено.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО15 показал суду, что местоположение смежной границы между земельным участком истца ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам ФИО3 и ФИО4 определялось по фактическому пользованию и установленным столбам по фасадной и торцевой линии.

Истцом ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ФИО31., согласно которому кадастровым инженером был осуществлен выезд на место и проверены координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было установлено полное соответствие всех координат точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в межевом плане от 06.11.2018 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО15, фактическому месторасположению данного земельного участка.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками ФИО3 и ФИО4 не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания границ земельных участков сторон, допущенная в определении координат, выявлено несоответствие фактической границы и границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3481 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 3481 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с проектом межевого плана от 06.11.2018 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Х координата	Y координата
н1	406003.31	1279984.74
н2	405978.26	1280000.68
н3	405916.74	1279907.51
н4	405943.87	1279889.63
н5	405950.49	1279900.21
н6	405962.74	1279919.78
н7	405972.90	1279936.00
н1	406003.31	1279984.74

Ответчики вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий Л.А. Леонова