Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уссурийского городского округа к Х. Ц. и Федчуну А. АлексА.у с участием третьих лиц Федеральной кадастровой палаты и Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании сделки недействительной и исключении записей о регистрации прав собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений ссылаясь на то, что согласно регистрационной записи в ЕГРП XXXX от ДД.ММ.ГГ. ответчику Федчуну А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый XXXX площадью XXXX кв.м. 3 этажный, по адресу XXXX районного суда от ДД.ММ.ГГ. был признан самовольным и суд обязал прежнего собственника Х. Ц. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу снести 4-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером XXXX по указанному адресу. Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ. решение оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГ. администрация направила в Отдел судебных приставов на исполнение исполнительный лист. Однако ДД.ММ.ГГг. ответчики заключили сделку купли-продажи указанного жилого дома. В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольное строительство, не приобретает право собственности и не вправе распоряжаться этой постройкой. Наличие регистрации права собственности на самовольную постройку не исключает требования о ее сносе. Таким образом, самовольная постройка не является объектом гражданского оборота. В силу этого приобретатель самовольной постройки не приобретает право собственности. Таким образом, сделка, совершенная ответчиками, является недействительной в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку совершена с противоправной целью. Участники сделки знали о ее незаконности. Просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. между продавцом Х. Ц. и покупателем Федчуном А. АлексА.ем, по которому покупатель приобрел в собственность указанный жилой дом, зарегистрированной в учреждении Росреестра ДД.ММ.ГГ., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Федчуна А.А. от ДД.ММ.ГГ. XXXX на спорный объект и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности продавца Х. Ц. от ДД.ММ.ГГ. XXXX на указанный объект.

В судебном заседании представитель администрации на иске настаивала в полном объеме при указанных в уточненных исковых заявлениях обстоятельствах, также указала, что в ДД.ММ.ГГ. в самовольном строении произошел пожар, здание полуразрушилось.

Представитель третьего лица Инспекции Стройнадзора присоединился к исковым требованиям администрации.

Ответчики Х. Ц. и Федчун А.А. не явились, извещались заказным письмом по месту регистрации, заказную корреспонденцию получил Федчун А.А, о чем в деле имеются почтовые извещения, уважительных причин не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее ответчик Федчун А.А. и его представитель по нотариальной доверенности ФИО1 знакомились с материалами дела, Федчун А.А. неоднократно представлял ходатайства об отложении слушания дела, второй его представитель по нотариальной доверенности ФИО2 знакомилась с материалами дела, однако возражений по делу не представил никто. Двукратные ходатайства об отложении дела, направление в суд разных представителей свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком Федчуном А.А. своими процессуальными правами, направленными на волокиту по делу.

Представитель Федеральной кадастровой палаты не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX, полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрация, осуществляющая полномочия, вытекающие из этих норм, вправе предъявить указанный иск.

Согласно решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. по иску администрации УГО была признана самовольной постройкой 4-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером XXXX по XXXXБ в г. Уссурийске и на застройщика Х. Ц. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу снести это здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером XXXX по адресу XXXXБ в г. Уссурийске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ. решение оставлено без изменений.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. за Х. Ц. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, 3-х этажный, площадью XXXX кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу XXXXБ, запись государственной регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. за Федчуном А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, 3-х этажный, площадью XXXX кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу XXXXБ, запись государственной регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Основанием для совершения последней записи явился спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенный между продавцом Х. Ц., действующим через представителя по доверенности ФИО3, и покупателем Федчуном А.А.

Суд, сопоставляя указанные документы, полагает, что судебным решением была признана самовольной та же постройка, которая зарегистрирована до вынесения решения за Х. Ц., поскольку в этих документах указан один и тот же земельный участок площадью XXXX в.м., расхождения в количестве этажей связано с действиями ответчика при постановке здания на кадастровый учет, о которых он не сообщил суду первой инстанции при рассмотрении дела. Судом апелляционной инстанции идентичность указанных объектов установлена.

Таким образом, Х. Ц., осуществивший самовольную постройку, не вправе был производить отчуждение этой постройки, поскольку и сам не приобретает право собственности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Поскольку самовольная постройка не является объектом гражданского оборота в понимании ст. 128 ГК РФ, поэтому действие ст. 129 ГК РФ, регулирующей оборотоспособность объектов гражданских прав, на самовольную постройку не распространяется.

Таким образом, совершенная между ответчиками указанная сделка является ничтожной в силу прямого указания в законе об этом.

Приобретатель Федчун А.А. в любом случае не является добросовестным приобретателем, поскольку добросовестность при самовольности постройки не имеет значения, также он знал о самовольности постройки, поскольку согласно решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. он был представителем Х. Ц. в ходе производства по делу XXXX.

Поэтому исковые требования администрации являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Поскольку сделка признается ничтожной, то исключается запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект за Федчуном А.А.

Самовольная постройка не подлежит возврату в собственность продавца, поскольку в силу закона у продавца не возникло право собственности, поэтому запись о государственной регистрации права собственности за Х. Ц. также подлежит исключению, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГ. этот вопрос не разрешался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГг., по которому продавец Х. Ц. продал и передал, а покупатель Федчун А. АлексА. приобрел и принял в собственность жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью XXXX кв.м., кадастровый XXXX, адрес объекта XXXXБ, зарегистрированную в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. XXXX.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Федчуна А. АлексА.а от ДД.ММ.ГГ. XXXX на объект: жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью XXXX кв.м., кадастровый XXXX, адрес объекта XXXXБ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Х. Ц. от ДД.ММ.ГГ. XXXX на объект: жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью XXXX кв.м., кадастровый XXXX, адрес объекта XXXXБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

СУДЬЯ :

Составлено 15.02.2016г.