Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Шулаковой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по указанному договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого был причинен ущерб его автомобилю Шкода Фабия, государственный номер №. Из представленных ФИО2 документов в заявленном ДТП усматривалась обоюдная вина его участников, поэтому истец произвел ответчику выплату в размере <данные изъяты> от суммы определенного ущерба (ремонт плюс утрата товарной стоимости), выплата составила <данные изъяты> рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» была установлена вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным у истца отсутствовали основания для выплаты ответчику страхового возмещения по указанному ДТП.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

О судебном заседании истец извещен, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о судебном заседании извещен, не явился. Представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ст. 59 ГПК РФ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст. 60 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в этом деле.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ему СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Из решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» была установлена вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП в размере <данные изъяты> Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. факты не могут оспариваться ответчиком и принимается судом как обстоятельства, не подлежащие доказыванию.

Поскольку в рассматриваемом ДТП судом установлена вина ФИО2 в размере <данные изъяты>, а ему ранее истцом произведена выплата страхового возмещения, следовательно, его получение ответчиком является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) на основании ст.98 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 113 805,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2021г.