Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнерство» к FIO3, FIO2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску FIO3, FIO2 к КПКГ «Партнерство» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ « Партнерство» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что «» 20 г. между КПКГ «Партнерство» и членом КПКГ «Партнерство» , заключен договор займа № , по условиям которого КПКГ «Партнерство» передало ФИО3 в собственность денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме рублей для потребительских нужд, заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, а также уплатить за пользование займом денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Займ предоставлен ФИО3 на срок до 25.12. 2010 года. В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых. Согласно п. 3.1. договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Погашение суммы займа заемщик должен произвести не позднее 25.12.2010 года. Получение денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №от «» 20г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 предоставлено в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно жилой дом, общей площадью 86,8 м.кв., расположенный по адресу : <...> Условный номер: 61:46:01 20 01: 0081:259/34/А:0/16889 и земельный участок площадью: 422 кв.м., расположенный там же. КПКГ « Партнерство» просит взыскать в пользу истца с гр. задолженность по договору займа в сумме рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере рублей, пени в размере- рублей, а всего рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца 1 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 1 000 рублей - оплата юридических услуг по представлению интересов в суде.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнерство» на иске настаивал в полном объеме, уточнив их, просил взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа : основной долг в сумме 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2009 года по 21.06.2010 года в размере 304 452,1 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы долга за период с 08.02.2010 г. по 21.06.2010 г. в размере 931 000 рублей, пени в размере 355 941 рубля 25 копеек, а всего 2 291 393,40 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 7 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее FIO2: жилой дом, общей площадью 86,8 м.кв., в т.ч. жилой 55,7 м.кв. Литер А, А1. Адрес (местоположение): Россия, ..., ..., ... .... Условный номер: 61:46:01 20 01: 0081:259/34/А:0/16889 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 422 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, ..., ..., ... .... Кадастровый номер: 61:46:0012001:542. Установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением оценщика, а именно жилого дома в сумме 962 000 рублей, земельного участка в сумме 697 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности от 24.02.1020 г. с иском согласился в части взыскания основного долга в сумме 700 000 рублей, процентов по договору в сумме 304 452, 1 рублей, а в части взыскания пени просил ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 27 930 рублей и 10657,22 рублей соответственно. Кроме того, представитель ответчиков возражал относительно обращения взыскания на имущество принадлежащее ответчице ФИО2.

ФИО4, ФИО2 обратились с встречным иском к КПКГ « Партнерство» о признании договора залога недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора незаключенным, указав, что предметом обеспечения обязательства в соответствии с договором залога недвижимого имущества №66/09/з-1 выступил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Договор залога должен быть признан недействительным по тем основаниям, что в жилом доме, расположенном по адресу: ...,ул.Гастелло, 43 прописана и постоянно проживает ее несовершеннолетняя внучка FIO6. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги. FIO6 фактически проживала на момент заключения сделки и имела право пользования жилым домом. Договор залога недвижимого имущества Номер обезличенз-1 от Дата обезличена года не соответствует интересам несовершеннолетней FIO6 Дата обезличена года и должен быть признан недействительным, поскольку нотариусом данный договор не удостоверен. Кроме того, органом опеки и попечительства не давалось разрешение на отчуждение дома. Данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора залога недвижимого имущества, а также для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, ответчики просили при наличии других оснований недействительности указанного договора залога, признать данный договор недействительным по этим основаниям, а при отсутствии оснований для признания недействительным договор залога признать договор незаключенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 уточнил свои требования по встречному иску, просил признать договор залога недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку данный договор не соответствует п.4 ст. 292 ГК РФ.

К участию в деле были привлечены в качестве 3-их лиц FIO6 в лице законного представителя FIO8, FIO8, FIO7, муниципальное учреждение «Управление образования администрации ...».

Представитель третьих лиц ФИО5, действующий на основании доверенностей от 04.06.2010 г. и 17.06.2010 г. возражал относительно обращения взыскания на имущество принадлежащее ответчице ФИО2., поскольку отчуждение дома приведет к нарушениям прав ребенка, считает, что договор залога совершен с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 292 ГК РФ.

Представитель МУ «Управление образования администрации г. Батайска» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем отзыве указал, что несовершеннолетняя Савельева вселена собственником жилого дома ФИО2, является ее правнучкой и поэтому отчуждение жилого помещения допускается с согласия органа опеки и попечительства. Отчуждение дома может привести к нарушениям прав ребенка, считает, что договор залога совершен с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 292 ГК РФ.

Представитель КПКГ «Партнерство» со встречным иском не согласился, пояснив, что оснований для признания договора залога недействительным не имеется, поскольку договор соответствует действующему законодательству.

Выслушав пояснения сторон, представителя 3-их лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями гл.42 ГК РФ, парагр.1,3 гл.23 ГКРФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержанию закона, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор не заключен.

Рассматривая встречный иск FIO3, FIO2 к КПКГ «Партнерство» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено дополнительное требование, распространяющееся на имущество, являющееся предметом ипотеки, если для его отчуждения требуется согласие или разрешение другого лица или органа. Указанное согласие или разрешение должно быть получено для ипотеки указанного имущества.

Под отчуждением понимается прекращение права собственности на имущество при передаче его другим лицам.

На основании п. 5 ст. 74 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

Согласно имеющихся в материалах дела документов несовершеннолетняя ФИО6 не является собственником жилого дома № 43, расположенного по адресу: <...> и переданного в залог по договору залога недвижимого имущества от 28.08.2009 № 66/09/з-1, либо какая-то его части.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе и дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или в залог.

Доказательства установления над несовершеннолетней ФИО6 опеки либо попечительства, как и доказательства того, что она осталась без попечения родителей, представителем ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, а также представителем МУ «Управление образования администрации г. Батайска» не представлено.

Довод ФИО1 и ФИО2 о недействительности договора залога от 28.08.2009 № 66/09/з-1 вследствие несоблюдения нотариальной формы является несостоятельным по следующим основаниям.

Требование о нотариальном удостоверении договора залога относится только к договорам, заключенным в обеспечение обязательства, вытекающего из нотариально удостоверенного договора.

Действовавшие до 01.01.2005 года правила п. 2 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке», предусматривавшие, что договор об ипотеке должен быть заключен в нотариальной форме, были изменены ФЗ от 30.12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и ФЗ от 30.12.2004 № 216-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, с 01.01.2005 г. договор о залоге должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Представленный в материалы дела договор залога от 28.08.2009 № 66/09/з-1 вышеуказанным требованиям полностью соответствует.

FIO3 и FIO2 не представлено суду доказательств того, что на дату заключения кредитного договора и договора залога несовершеннолетняя FIO6 проживала и была зарегистрирована в жилом доме, являющимся предметом залога. Справки-подтверждения от Дата обезличена года, выданные квартальным комитетом Номер обезличен ... о том, что несовершеннолетняя FIO6 проживает в ..., ... с FIO6, FIO2, FIO3, FIO8, FIO7 суд оценивает критически, поскольку при заключении договора займа, договора залога, FIO3 была представлена справка о проживающих лицах в жилом доме, являющимся предметом ипотеки, выданная квартальным комитетом Номер обезличен, среди которых отсутствовала FIO6

В соответствии с п.28 постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 июля 1995 г. N 713 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

На основании п.106 приказа ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ РФ от 20 сентября 2007 г. N 208 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИОННОМУ УЧЕТУ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сотрудник, проставляющий оттиски штампа о регистрации по месту жительства в паспорта граждан и карточки регистрации формы N 9 (приложение N 9 к Регламенту), домовую (поквартирную) книгу формы N 11 (приложение N 11 к Регламенту), несет ответственность за достоверность и правильность вносимых в них сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 59 данного приказа установлено, что при регистрации граждан в жилые помещения частного жилищного фонда, принадлежащие физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, допускается оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 00 листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.

Домовая книга по спорному домовладению, которая обозревалась в судебном заседании, и копия которой находится в материалах дела не прошита, не пронумерована, в ней отсутствует оттиск печати органа УФМС. В данной книге содержится запись о регистрации ФИО6, однако, в графе «отметка органа милиции о прописке, сверке» отсутствует оттиск печати УФМС РФ, что не дает суду оснований считать несовершеннолетнюю ФИО6 зарегистрированной по месту жительства по адресу: Россия, <...> Данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку обязанность получения разрешения органа опеки на регистрацию договора залога жилого дома, в котором проживает несовершеннолетний возникает только тогда, когда он является собственником отчуждаемого жилого помещения и одновременно состоит под опекой в силу ст. 31 СК РФ.

Об этом, в частности, говорится в п. 4 ст. 292 ГК, согласно которому отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Данный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует. Орган опеки и попечительства в трехдневный срок со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни этого ребенка и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей. С этого момента орган опеки и попечительства наделяется обязанностями по защите прав и интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей, в том числе обязанностью, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, направляются органом опеки и попечительства в орган по государственной регистрации в трехдневный срок со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда органу опеки и попечительства стало известно об отсутствии родительского попечения.

Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 8 июня 2010 г. N 13-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 292 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ ФИО9 такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Поскольку в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств нахождения на момент регистрации договора залога несовершеннолетней ФИО6 под опекой, а также учитывая, что несовершеннолетняя не является собственником недвижимого имущества, оснований для вмешательства органов опеки и попечительства в процесс заключения договора залога, не имелось.

Рассматривая исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнерство» к FIO3, FIO2, FIO6 в лице законного представителя FIO8, FIO3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.08.2009 г. между КПКГ «Партнерство» и, заключен договор займа № по условиям которого в соответствии с уставом КПКГ «Партнерство», займодавец передает заемщику в собственность денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме рублей 00 копеек для потребительских нужд, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Заем предоставлен ФИО3 на срок до .12.20 г.

В соответствии с п. 2.2.договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых. Согласно п. 3.1. договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами. Погашение суммы займа заемщик обязан произвести погашение займа не позднее .12.20г. Получение суммы займа денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером №от 31.08.20г.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик нарушил условия договора займа в сроке уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям п.п.5.2-5.5 договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования ( без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заемщик обязан выплатить начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования. При этом выплата предусмотренной договором неустойки не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по договору.

Истцом произведен расчет задолженности процентов и неустойки по договору займа, который составил 2 291 393,40 руб., из которых : основной долг в сумме 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2009 года по 21.06.2010 года в размере 304 452,1 рублей, сумма пени за просрочку возврата основной суммы долга за период с 08.02.2010 г. по 21.06.2010 г. в размере 931 000 рублей, пени в размере 355 941 рубля 25 копеек.

Требования истца о взыскании, пени за просрочку возврата основной суммы займа в сумме 700 000 рублей, сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 355 941,25 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы долга в сумме 931 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям просрочки заемных сумм, суд считает необходимым снизить размер неустойки, критерием для уменьшения размера ответственности суд считает превышение суммы неустойки над размером основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки.

Анализ статьи 333 ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Данное положение относится и к свободе договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает необходимым снизить размер ответственности ответчика по задолженности (пени), а именно пени за просрочку возврата основной суммы займа с суммы 931 000 рублей до 50 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами с суммы 355 941,25 рубля до 20 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 предоставила в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности по договору залога недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 86,8 м.кв., в т.ч. жилой 55,7 м.кв. Литер А, А1. Адрес (местоположение): Россия, <...> Условный номер: 61:46:01 20 01: 0081:259/34/А:0/16889 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 422 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <...> Кадастровый номер: 61:46:0012001:542.

В соответствии с п.1.4 договора залоговая стоимость имущества предмета залога, установленная по соглашению сторон составляет 968 000 рублей.

В силу ст.337 ГКРФ, а также п.1.3 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению займа, процентов, неустойки, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований истца-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Данные договора содержат условия об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего обеспеченного обязательства по кредитному договору.

На основании п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно оценке залогового имущества, произведенной на основании определения суда ООО «Оценщик Козак и партнеры», рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 02.07.2010 года составляет 962 000 рублей- жилого дома, 697 000 рублей- земельного участка.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате оценки имущества в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с FIO3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнерство» задолженность по договору займа Номер обезличенот Дата обезличена года в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 304 452,10 рублей, пени в размере- 70 000 рублей, а всего 1 074 452,10 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее FIO2, а именно:

- жилой дом, общей площадью 86,8 м.кв., в т.ч. жилой 55,7 м.кв. Литер А, А1. Адрес (местоположение): Россия, ..., ..., ... .... Условный номер: 61:46:01 20 01: 0081:259/34/А:0/16889; установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 962 000 рублей

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 422 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, ..., ..., ... .... Кадастровый номер: 61:46:0012001:542. установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 697 000 рублей.

Взыскать с FIO3 в пользу КПКГ «Партнерство» 1 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, судебные расходы в сумме 17 000 рублей, а всего 18 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к КПКГ «Партнерство» о признании договора залога недействительным отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 12072,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 04.10.2010 года.

Судья :