Гражданский кодекс часть 1

МУП «СЕЗ-Белоозерский» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести общее имущество в прежнее состояние надлежащим образом, а именно демонтировать лестницы, ведущие к фасаду МКД, взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проводимым Администрацией муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» 20.10.2016 года управляющей компанией для многоквартирного дома № 8, расположенного по адресу: <адрес> выбрана МУП «СЕЗ-Белоозерский».

ФИО1 является собственником квартиры №. Ответчик в июле 2018 года самовольно, без разрешающих документов произвела реконструкцию фасада многоквартирного дома № по ул. <адрес>, а именно установила металлические ступени к фасаду многоквартирного дома в нарушении проектной документации многоквартирного дома.

30.09.2019 года ответчику было выдано предписание № о необходимости демонтажа лестниц к фасаду МКД № в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления. <дата> истцом был произведен осмотр фасада многоквартирного <адрес> факт наличия лестниц. <дата> истцом подготовлено и направлено повторное предписание о необходимости проведения работ по восстановлению фасада дома в срок до <дата>. <дата> был произведен осмотр фасада многоквартирного дома <адрес>. Установлен факт неисполнения предписания.

Представитель истца МУП «СЕЗ-Белоозерский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 56/, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена /л.д. 63,64/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Порядок перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме определен главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, согласно пп. «в», «г» п. 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Правил установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что МУП «СЕЗ-Белоозерский» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> /л.д. 18-19/. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>.

30.09.2019 года МУП «СЕЗ-Белоозерский» составлено предписание за №, в котором указывается, что в ходе обследования произведенного 24.09.2019 года (Акт об обследовании от 24.09.2019 года, изготовлен в полном объеме 26.09.2019 года) установлено наличие лестниц к фасаду многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Уведомляют о необходимости проведения демонтажа лестниц к фасаду многоквартирного дома к квартире №, в связи с отзывом уведомления о переводе жилых помещений в нежилые, которое имеет законную силу вследствие принятия Воскресенским городским судом решения по делу № от <дата>. Данное решение вступило в законную силу /л.д. 20/.

13.02.2020 года МУП «СЕЗ-Белоозерский» составлен акт, которым в ходе осмотра на предмет надлежащего состояния МКД (фасад), расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие лестниц к фасаду МКД к <адрес> /л.д. 21/.

14.02.2020 года ответчику ФИО1 направлено предписание №, в котором истец повторно просит произвести восстановительные работы и привести фасад указанного многоквартирного дома в первоначальный вид до 28.02.2020 года /л.д. 22/.

28.02.2020 года истцом составлен акт на предмет осмотра лестниц фасада дома, которым установлено, что на момент осмотра лестницы к фасаду дома не демонтированы, предписание от 14.02.2020 года не исполнено /л.д. 24/.

Согласно акта от 07 мая 2020 года, представленного истцом /л.д.40/ на момент осмотра частично демонтированы лестницы №.

Доказательств того, что реконструкция фасада многоквартирного дома проведена с соблюдением установленного законом порядка, суду не представлено. Требуемого на это в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ согласия всех собственников помещений многоквартирного дома не имеется.

С учетом изложенного на собственника кв. № в силу положений п. 3 ст. 29 ЖК РФ надлежит возложить обязанность по реконструкции фасада многоквартирного дома №, а именно демонтировать лестницы ведущие к фасаду МКД.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 51 платежное поручение № от <дата>/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «СЕЗ-Белоозерский» к ФИО1 о приведении общего имущества в надлежащее состояние- удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести общее имущество в прежнее состояние надлежащим образом, а именно демонтировать лестницы, ведущие к фасаду МКД, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «СЕЗ-Белоозерский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>