Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян Е.С. к ИП Клещенко С.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Клещенко С.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат, о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, (__)____ она была принята на работу к ИП Клещенко С.Н. на должность менеджера по продажам на основании трудового договора от (__)____.... Приказом ... от (__)____ переведена на должность администратора салона магазина «МТС». (__)____ Мелконян Е.С. была уволена по собственному желанию, на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства, ИП Клещенко С.Н. до настоящего времени не произвел ей выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся истцу при увольнении. Трудовая книжка была выслана почтой только после того, как она трижды обращалась к работодателю с письменными требованиями о выдаче трудовой книжки и произведении расчета в порядке ст. 140 ТК РФ. В связи с задержкой Клещенко С.Н. выдачи трудовой книжки, она была лишена возможности устроиться на другую работу, в связи с чем ею не был получен заработок в размере 86234 руб.. При увольнении ей не выплачена заработная плата и выплата по больничному листу в сумме 2769,05 руб., всего 17435 руб., 42 коп. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания (моральный вред), компенсацию которого она оценивает в сумму 100000 рублей.

Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с индивидуального предпринимателя Клещенко С.Н. не выплаченную заработную плату иные выплаты в сумме 17435,42 руб., неполученного заработка в размере 86234 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец Мелконян Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что ею (__)____ФИО5 было подано заявление об увольнении ее с (__)____ по собственному желанию. В период с 14 по (__)____ она находилась на больничном. После ее увольнения ей не была выплачена заработная плата за июль и выплата по больничному листу, так же не была выплачена заработная плата за май 2020 г. в размере 12 000 руб. по постановлению Правительства. В день увольнения ей не выдали трудовую книжку, она неоднократно письменно обращалась к ИП Клещенко С.Н. с заявлением о передачи ей трудовой книжки, и только после заявления о направлении трудовой книжки почтой, трудовая книжка ею была получена в начале марта 2021. По поводу телеграммы пояснила, что она не получала письменных предложений о вручении трудовой книжки. Со слов бывшей свекрови ей известно, что на ее имя свекровь получила телеграмму с информацией о проведении ревизии в магазине. Телеграмма не сохранилась, в связи с чем нет возможности предоставить ее суду.

Представитель истца Шайкин В.В. в судебном заседании поддержал требования истца, настаивал на их удовлетворении. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за июль в размере 2536, 37 руб., выплаты по больничному листу в сумме 2769,05 руб., за май -12 000 руб. по Постановлению Правительства РФ от (__)____..., а так же сумму неполученного заработка за период с августа 2020 г. по март 2021 г. в размере 86234 руб., компенсацию морального вреда.

Ответчик Клещенко С.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Епифанова С.В., полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель ответчика Епифанов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив возражения из которых следует, что ответчик считает требования о выплате неполученного заработка надуманными, а действия истца по не получению трудовой книжки злоупотреблением своими правами. (__)____ Мелконян Е.С. подано заявление об увольнении. (__)____ ответчик направляла Мелконян Е.С. телеграмму с необходимостью явиться по месту работы для дачи ознакомления в текстом приказа об увольнении, получения трудовой книжки и предоставления документов о нахождении на больничном, а так же о проведении инвентаризации в связи с увольнением. Указанная телеграмма получена истцом не была, по причине не проживания по адресу, указанному ответчику как работодателю. Телеграмма была вручена свекрови истца (__)____ в 15.00. В связи с отсутствием письменного заявления от Мелконян Е.С. о направлении трудовой книжки по адресу ее места жительства, трудовая книжка находилась по месту работы истицы. Кроме того, она была извещена о необходимости получить трудовую книжку в магазине или подать письменное заявление о направлении книжки по адресу места жительства, чего не делала продолжительное время. (__)____. ответчик просил истца подать заявление о направлении трудовой книжки, ответа на который не получил. Только после получения письменного заявления ответчик (__)____ направил истцу оригинал трудовой книжки.. Требования Мелконян Е.С. о взыскании неполученной заработной платы и выплаты по больничному листу - 2769, 05 рублей является надуманным. Так, согласно договора о полной коллективной материальной ответственности учет, реализация, хранение, прием-передача вверенного коллективу имущества работодателя осуществляется в электронной виде с помощью специализированной программы Бухгалтерия 1C торговля-склад, код доступа к данной программе имеется у всех членов коллектива. Согласно данных программы, Мелконян Е.С. в период с (__)____ по (__)____ получено из кассы работодателя денежные средства в размере 24170 рублей, что выше, чем заявленные исковые требования о выплате якобы не полученной заработной платы и выплаты по больничному листу. Кроме того, на момент увольнения Мелконян Е.С. имела задолженность в части переплаты заработной платы перед ответчиком. До настоящего времени истец не расписалась в ведомости в получении заработной платы, чем злоупотребила своим правом. Полагает, что истец не доказала наличие вины ответчика в не предоставлении трудовой книжки, не доказала наличие задолженности по заработной плате, не доказала факт невозможности трудится без трудовой книжки. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер морального вреда, как явно не соразмерный последствиям нарушения обязательств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей бывшей невесткой. На момент поступления телеграммы от Клещенко С.Н., Мелконян Е.С. у нее не проживала. В телеграмме был текст о проведении ревизии в магазине и приглашении туда Мелконян Е.С.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала с Мелконян Е.С. в одном магазине. Учет денежных средств в магазине ведется в электронном виде, в программе «1С». Каждый сотрудник имеет свой пароль. В счет заработной платы каждый, используя свой пароль, может снять денежные средства и взять их из кассы. Ведомости учета денежных средств ежемесячно привозят в магазин для сверки, в которых сотрудники расписываются. Ей известно, что после увольнения Мелконян Е.С., трудовая книжка последней хранилась в магазине. Со слов ФИО8 ей известно, что Клещенко С.Н. поручала им передать трудовую книжку Мелконян Е.С.. Каким образом, они уведомляли Мелконян Е.С., ей не известно.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что учет заработной платы велся в бухгалтерской программе «1С», с помощью которой, войдя под своим паролем, каждый сотрудник снимал свою зарплату. В конце месяца в магазин привозили ведомости в которых они расписывались. По поручению Клещенко С.Н., она звонила Мелконян Е.С. и говорила, чтобы последняя пришла, получила свою трудовую книжку, которая хранилась после увольнения в магазине.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работала продавцом совместно с Мелконян Е.С.. Заработную плату они получали ежемесячно, а премию от проданного товара могли снимать ежедневно через программу «1С», воспользовавшись личным паролем. Ведомость о получении заработной платы предоставлялась сотрудникам ежемесячно для сверяли и подписания. Она была свидетелем телефонного разговора между ФИО12 и Мелконян Е.С., в ходе которого ФИО12 поясняла последней, что трудовая книжка находится в магазине, можно ее забрать, но руководитель сказала, что расчета денег не будет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что (__)____ ИП Клещенко С.Н. и Мелконян Е.С. заключили трудовой договор. Согласно п.1.1. Договора работник Мелконян Е.С. принимается на работу в салон магазин МТС на должность продавца - консультанта. Дата начала работы (__)____.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от (__)____, заработная плата Мелконян Е.С. составляла в 2020 г. 6200 рублей.

Согласно п. 5.3 трудового договора от (__)____ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 20 числа и 5 числа следующего за отработанным.

Из листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ Выселковская ЦРБ следует, что Мелконян Е.С. в периоды с (__)____ по (__)____ и с (__)____ по (__)____ была освобождена от работы.

Из справки о доходах за 2020 г. от (__)____, следует, что в 2020 году, указана сумма дохода Мелконян Е.С. под кодом дохода «2000» в мае 12130 руб. в июне 6200 руб., в июле- 2536,37 руб. и 2769, 05 руб. под кодом «2300».

Суду ответчиком не предоставлены ведомости, кассовые чеки, иные документы, подтверждающие о том, что (__)____, при увольнении Мелконян Е.С. с ней был произведен окончательный расчет.

Таким образом суд считает, что при увольнении Мелконян Е.С. (__)____ ей не были выплачены за июль заработная плата в размере 2536, 37 руб. и оплата в связи с временной нетрудоспособностью 2769, 05 руб., которые подлежат взысканию в судебном порядке.

Так же ответчиком не предоставлены доказательства о получении Мелконян Е.С. за май 2020 г. денежной суммы в размере 122130 руб., которые подлежали выплате на основании постановления Правительства РФ от (__)____... « Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции», в связи с чем так же подлежит взысканию.

Доводы представителя ответчика о том, что Мелконян Е.С. до увольнения было получено из кассы 24170 руб., что выше, чем заявленные требования, и что у Мелконян Е.С. при увольнении имелась задолженность по переплате заработной платы, и предоставленные фотоснимки расходных кассовых ордеров с экрана монитора, в подтверждении получения данной суммы, не могут быть приняты судом, как доказательства и как основания, для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчиком не предоставлен обоснованный расчет, подтверждающий наличие переплаты заработной платы Мелконян Е.С. в период ее трудовой деятельности. Предоставленные суду расходные кассовые ордера в виде фотоснимков с монитора компьютера ИП Клещенко С.Н. за период с (__)____ по (__)____, о получении Мелконян Е.С. заработной платы, не подтверждены другими документами бухгалтерского учета ( ведомостями о получении заработной платы, расчетными данными), противоречат сведениям о размере заработной платы, указанной в Дополнительном соглашении от (__)____ к Трудовому договору и сведениям, содержащимися в Справке о доходах, где указан размер ее дохода ежемесячно в сумме 6200 руб.

Приведенными выше статьями 84.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрены действия работодателя при увольнении работника по выдаче трудовой книжки и производстве выплат.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выплаты заработной платы и выплат по больничному листу Мелконян Е.С. на день увольнения работни ка, спорные выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Таким образом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что трудовая книжка Мелконян Е.С. не была вручена в день увольнения, а также отсутствие со стороны работодателя направления в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о допущенном нарушении приведенных норм права и о возложении на работодателя обязанности по возмещению неполученного заработка.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что что (__)____ Мелконян Е.С. была направлена телеграмма с предложением явки для ознакомления с текстом приказа об увольнении и получения трудовой книжки, так как телеграмма либо ее копия с указанным тексом суду не предоставлены, соответственно доводы ответчика не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты. Как указано в копии трудовой книжки Мелконян Е.С., приказ о ее увольнении издан (__)____, то есть на момент отправки телеграммы данного приказа не существовала, и соответственно, трудовая книжки не могла быть выдана до увольнения работника.

Как установлено судом, трудовая книжка Мелконян Е.С. была направлена ИП Клещенко С.Н. посредством почтовой связи (__)____, в связи с чем суд считает обоснованными требования Мелконян Е.С. о взыскании неполученной заработной платы с момента увольнения по получения трудовой книжки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая минимальный размер оплаты труда в период августа - декабрь 2020 года, который составил 12130 рублей в месяц, январь - февраль 2021 г. - 12792 рубля в месяц, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неполученного заработка составляет 86234 рубля.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от (__)____ N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелконян Е.С. удовлетворить.

Взыскать с ИП Клещенко С.Н. в пользу Мелконян Е.С. невыплаченную заработную плату и иные выплаты в размере 17 435, 42 руб., сумму неполученного заработка в размере 86 234 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в ...вой суд.

Мотивированное решение изготовлено (__)____

Судья: подпись