Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солгон» к ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО16,индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО17 о признании недействительным выделение земельных участков участниками общей долевой собственности, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и об участках права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании материального вреда, по встречному иску ФИО12 к акционерному обществу «Солгон» о признании права собственности на произрастающую продукцию на земельном участке, взыскании причиненного вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Солгон» обратилось в суд первоначально с исковым заявлением к ФИО12, ФИО4 о возмещении материального вреда. Требования мотивированны тем, что акционерное общество «Солгон» является сельскохозяйственным предприятием. На протяжении всей своей деятельности АО «Солгон» осуществляет, в том числе посев и сбор зерновых культур на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде и собственности. В 2016 году АО «Солгон» было принято решение осуществлять ведение своей деятельности на территории Ильинского сельсовета, включающего в себя: с. Ильинка, д. Старая Кузурба, д. Лопатка. Расположенное на указанной территории сельхозпредприятие находится в состоянии финансового кризиса, как и многие другие предприятия этой отрасли. Кроме ведения производства, АО «Солгон» приняло на себя обязательства по трудоустройству в свой штат работников неблагополучного предприятия (в порядке перевода), а также развитию социальной сферы территории. Понимая, что без вложений земля очень быстро теряет свои качества и не своевременное проведение работ может привести к зарастанию полей бурьяном, была начата процедура оформления передачи земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности граждан до начала посевной кампании. 18 ноября 2016 года по адресу: <...>, было проведено общее собрание собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,3 км по направлению на северо-запад. О проведении собрания собственники указанного земельного участка были извещены администрацией Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края по средствам размещения информационного сообщения, опубликованного в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» (№4/860 от 05.10.2016 года). На общем собрании собственников земельных долей присутствовали, согласно журнала регистрации присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности (приложение к Протоколу № 11 общего собрания собственников земельных участков от 18.11.2016г.):ФИО8; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО10; ФИО9; ФИО6; ФИО11; ФИО12, чтосоставляет 100% от количества собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На собрании кроме собственников земельных долей присутствовали: глава Ильинского сельсовета ФИО18, заместитель директора по экономике и финансам АО «Солгон» ФИО19, юрист АО «Солгон» ФИО1. В обсуждении и голосовании по 1 вопросу приняли участие 9 человек из 9. Единогласно принято решение: избрать председателем собрания ФИО20, секретарем собрания - ФИО6. В процессе обсуждения 2-го вопроса повестки дня со стороны АО «Солгон», в лице заместителя директора АО «Солгон» ФИО19, было сделано предложение о заключении договора аренды с АО «Солгон» и озвучены существенные условия договора: срок - 10 лет, размер арендной платы за одну земельную долю: 3 (три) тонны фуражного зерна в год, хлеб печеный - 300 булок в год; по согласованию между сторонами арендная плата может быть произведена в денежном выражении из расчета стоимости продукции, то есть совершена оферта. В голосовании по 2 вопросу приняли участие 9 человек - собственников земельных долей. По результатам голосования единогласнопринято решение: заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности с АО «Солгон» сроком на 10 лет, с выплатой арендной платы за одну земельную долю: 3 (три) тонны фуражного зерна в год, хлеб печеный - 300 булок в год. По согласованию между сторонами арендная плата может быть произведена в денежном выражении из расчета стоимости продукции, то есть оферта принята всеми участниками общего собрания (акцепт), что подтверждается протоколом № 11 от 18.11.2016 года. В обсуждении и голосовании по 3 вопросу приняли участие 9 человек из 9. Единогласно принято решение: утвердить ФИО21, уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, сроком на 3 года. По результатам проведенного собрания был составлен протокол, который является правоустанавливающим документом права аренды АО «Солгон» на земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая отсутствие возражений со стороны собственников участка относительно передачи в аренду АО «Солгон», после составления протокола собрания, хозяйство начало подготовку договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для последующей передаче на государственную регистрацию в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю. ФИО12, лично или через своего представителя, в адрес АО «Солгон» по поводу земельного участка, в котором у нее зарегистрировано право общей долевой собственности, не обращалась. Свое согласие передать земельный участок в аренду АО «Солгон» ФИО12, как и другие собственники, лично выразила на общем собрании собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с.Ильинка, в 4,3 км. по направлению на северо-запад. Дата принятия собственниками решения о передаче земельного участка в аренду, является датой заключения договора аренды с АО «Солгон». АО «Солгон» запланировало площадь земельного участка для проведения сельскохозяйственных работ. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 года. № Д23-4894, разъясняет следующее: «..., поскольку ведение сельского хозяйства характеризуется сезонностью производства, исключительной зависимостью от погодных условий и дополнительным циклом оборота капитала, в целях планирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственный товаропроизводитель - арендатор земельного участка по итогам проведения общего собрания участников общей долевой собственности должен иметь информацию о размере возможного уменьшения площади арендуемого участка (в результате выдела «несогласных» (абз.6 п.7.8, письма). Никто из участников собрания, в том числе ФИО12, не сообщала ни на собрании, ни в последующем о своем несогласии передать в аренду земельный участок. Также им не сообщалось о намерении выделиться из земельного участка, что позднее сделали ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО13 Учитывая принятое единогласное решение участников общей долевой собственности при согласовании всех существенных условий о передаче в аренду земельного участка АО «Солгон», в мае 2017 года акционерным обществом «Солгон» было начато проведение полевых работ на земельном участке: с 05 мая по 07 мая 2017 года была проведена прибивка влаги, 23-25 мая 2017 года был осуществлен посев семян пшеницы с внесением удобрений. Об отсутствии намерения ФИО12 заключить договор и о ее претензиях к АО «Солгон» относительно осуществленного посева пшеницы им стало известно после получения 19 июня 2017 года представления прокурора Ужурского района Красноярского края об устранении нарушений земельного законодательства №513-ж-20017 от 13.06.2017г. (вх. №235а от 19.06.2017года). Для заключения договора аренды и исполнения предписания, истцом направлены в адрес собственников земельного участка проекты договоров аренды, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 14.07.2017 года. Письмо, направленное в адрес ФИО12 возвращено в адрес АО «Солгон» с отметкой «Истек срок хранения». Действия ФИО12, а именно: сокрытие факта проведенного в 2014 году собрания собственников земельных долей, на котором принято решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером 24:39:5501001:474 при проведении общего собрания собственников земельных долей от 18.11.2016 года, не направление в адрес АО «Солгнон» каких-либо сообщений, уведомлений об отсутствии намерения заключить договор аренды до окончания сева, носят недобросовестных характер, что и привело АО «Солгон» к убыткам. 30 августа 2017 года на площади 52,06 га, засеянной весной АО «Солгон», третьими лицами, нанятыми ФИО4, был собран урожай в количестве 169,2 тонны пшеницы продовольственной, при этом выяснилось, что ФИО12 уполномочила ФИО4 на ведение всех дел по пользованию, владению и распоряжению земельной долей, принадлежащей ей на праве собственности. Во время сбора урожая были приглашены сотрудники правоохранительных органов, которые проверили полномочия ФИО22. Кроме того, стало известно, что ФИО12 в очередной раз произвела выдел из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1949800 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,0 км. на северо-запад от ориентира. Указанными выше действиями акционерному обществу «Солгон» был причинен материальный ущерб в сумме 1438580 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 700471 рубль - себестоимость зерна пшеницы, 738109 рублей - сумма упущенной выгоды от продажи зерна по существующей на сегодняшний день цены реализации в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей за 1 тонну. Ссылаясь на ст.ст. 10, 12, 422, 606, 608 ГК РФ, истец просит: установить между ФИО12 и акционерном обществом «Солгон» с 18.11.2016 года факт договорных отношений по договору аренды земельного участка; взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО4 сумму причиненного АО «Солгон» материального ущерба в размере 1438580 рублей 00 копеек, в томчисле: 700471,00 рубль - себестоимость зерна пшеницы, 738109,00 рублей - сумма упущенной выгоды; взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21393 рубля 00 копеек.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель АО «Солгон» ФИО2 обратился с заявлением об уточнении и увеличении исковых требований, просит:

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО12 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4 158 954 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Ильинка, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: Красноярский край, Ужурский район, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1 949 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,0 км. на северо-запад от ориентира (ответчиками по данному требованию являются: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО12).

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО6, ФИО12 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1 949 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с.Ильинка, в 4,0 км. на северо-запад от ориентира, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 520 600 +/- 6 313,35 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км. на северо-запад от с.Ильинка (ответчиками по данному требованию являются: ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО6, ФИО12).

Признать недействительным договор дарения от 15 августа 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км. на северо-запад от с.Ильинка, общей площадью 520 600 +/- 6 313,35 кв.м., заключенный между ФИО12 (в качестве дарителя) и ФИО16 (в качестве одаряемого) (ответчиками по данному требованию являются: ФИО12 и ФИО16).

Прекратить право собственности ФИО16 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 520 600 +/- 6 313,35 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км. на северо-запад от с.Ильинка.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1 949 800 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с.Ильинка, в 4,0 км. на северо-запад от ориентира.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 520 600+/-6 313,35 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км. на северо-запад от с.Ильинка.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4 158 954 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Ильинка, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: Красноярский край, Ужурский район: ФИО8 на 1/12 долю; ФИО13 на 1/12 долю; ФИО14 на 1/12 долю; ФИО15 на 1/12 долю; ФИО10 на 1/12 доли; ФИО9 на 1/12 доли; ФИО6 на 2/12 доли; ФИО11 на 2/12 доли; ФИО12 на 2/12 доли.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4 158 954 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с.Ильинка, участок находится примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес: Красноярский край, Ужурский район, в первоначальных границах земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО12, ФИО4 и главы КФХ ФИО17 солидарно в пользу Акционерного общества «Солгон» сумму материального ущерба в размере 1165075 рублей, в том числе: себестоимость зерна пшеницы в размере 700470 рублей, упущенная выгода в размере 464605 рублей.

Увеличенные исковые требования обосновывает следующим. 18.11.2016 года по адресу: <...> проведено общее собрание собственников земельный долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,3 км по направлению на северо- запад. О проведении собрания собственники указанного земельного участка были извещены администрацией Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края посредством размещения информационного сообщения, опубликованного в краевой государственной газете "Наш Красноярский край". На собрании присутствовали все собственники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По результатам голосования единогласно принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности с АО "Солгон" сроком на 10 лет, с выплатой арендной платы за одну земельную долю: 3 тонны фуражного зерна в год, хлеб печеный 300 булок в год, по согласованию между сторонами арендная плата может быть произведена в денежном выражении из расчета стоимости продукции. Единогласно принято решение утвердить ФИО21 уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка на 3 года.

15 декабря 2016 года стороны АО "Солгон" (в качестве арендатора) и собственники земельных долей общей долевой собственности на земельный участок (в качестве арендодателя) в лице ФИО21 подписали договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц со стороны арендодателей. Предметом договора аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: участок находится примерно в 4,3 км. по направлению на северо- запад от ориентира с. Ильинка, расположенного за пределами участка, площадь участка для сельскохозяйственного использования 2209154 кв.м. с кадастровым номером №. Актом от 15.12.2016 года приема- передачи земельных участков, предоставленных на праве аренды, земельный участок № 474 передан арендодателем в лице ФИО21 арендатору АО "Солгон". Договор аренды зарегистрирован 06 марта 2017 года, в настоящее время не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, к спорному правоотношению подлежат применения положения Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор аренды заключен для его сторон с 15.12.2016 года, а для третьих лиц с 06.03.2017 года.

Как следует из выписки из ЕГРН, 28.12.2016 года образован земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1949800 кв.м., адрес: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,0 км. на северо- запад от ориентира, правообладатели: ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО6 и ФИО8 Документами- основаниями для образования земельного участка № 497 являются: протокол № 1 общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с К№ 24:39:5501001:474, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км. на северо- запад от ориентира с. Ильинка от 11.06.2014, соглашение от 23.12.2016.

Протоколом от 20.04.2017 года общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 24:39:5501001:497 оформлены решения о выделении земельных участков собственниками земельных долей.

Как следует из выписки ЕГРН от 07.09.2017 года, 02.08.2017 года образован земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 520600 +/- 6313,35 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км. на северо- запад от с. Ильинка, правообладатель ФИО12. Документами- основаниями для образования земельного участка № 622 является протокол общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км. на северо- запад от ориентира с. Ильинка № 1 от 11.06.2014.

Ссылаясь на положения: ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, ст.ст. 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец указывает, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Участники долевой собственности земельного участка № 474 в границах на 18.11.2016 г. и на 15.12.2016 г., а именно ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 единогласно проголосовали за передачу земельного участка № 474 АО "Солгон", согласия в последующем на выдел как земельного участка № 497, так и земельного участка № 622 у арендатора АО "Солгон" не испрашивали. Арендатор АО "Солгон" согласия на выдел не давал, тогда как до 14.12.2026 года выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка № 474 возможно только с согласия арендатора.

Таким образом, действиями ответчиков нарушены права АО "Солгон" как арендатора земельного участка, что является основанием для признания недействительным как выдела земельного участка № 497, так и выдела в последующем земельного участка № 622. В связи с чем, вновь образованные земельные участки № 497 и 622 подлежат снятию с учета в Государственном кадастре недвижимости, а право собственности ответчиков на доли в земельном участке единого землепользования должно быть восстановлено.

Фактически при проведении процедуры выдела земельного участка № 497 и земельного участка № 622, земельный участок № 474 у арендатора не изымался, арендодатели не препятствовали в его использовании АО "Солгон" о процедуре выдела не предупреждали.

В мае 2017 года АО "Солгон" приступило к проведению сельскохозяйственных работ на земельном участке № 474 в границах на 18.11.2016 и 15.12.2016 г.: с 05 мая по 07 мая 2017 года была проведена прибивка влаги; 23-25 мая 2017 года был осуществлен посев семян пшеницы с внесением удобрений. О каких- либо претензиях ФИО12 к АО "Солгон" относительно осуществленного посева пшеницы истцу стало известно после получения 19 июня 2017 года представления прокурора Ужурского района Красноярского края об устранении нарушений земельного законодательства от 13.06.2017 года.

30 августа 2017 года на площади 52,06 га засеянного весной АО "Солгон" третьими лицами с участием доверенного лица ФИО12- ФИО4, был собран урожай в количестве 169,2 тонны пшеницы продовольственной, при этом выяснилось, что ФИО12 произвела выдел земельного участка № 622. Собранный ответчиками ФИО12 и ФИО4 урожай, в соответствии с абзацем 2 ст. 606 ГК РФ, является собственностью АО "Солгон".

В связи с незаконным обмолом АО "Солгон" причинен материальный ущерб в сумме 1165075 рублей, в том числе: себестоимость зерна пшеницы в размере 700470 рублей, упущенная выгода в размере 464605 рублей.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от 07.12.2017 года по делу в качестве соответчиков привлечены: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО16, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно определений Ужурского районного суда Красноярского края от 26.01.2018 года и от 15.02.2018 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- привлечены ФИО21 и Посконный В.А., в качестве соответчика привлечен ИП КФХ ФИО17.

Ответчик ФИО12 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Солгон» о признании права собственности на произрастающую продукцию на земельном участке, взыскании причиненного вреда. Встречные исковые требования мотивированы тем, что у АО «Солгон» нет фактически какого- либо основания претендовать на произрастающую продукцию 30 августа 2017 года на земельном участке с/х назначения с кадастровым номером №, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, засеянного без должного на то основания в мае 2017 года АО «Солгон».

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор дарения от 15.08.2017 года между «Дарителем» истцом и «Одаряемым» ФИО16 заключен для его сторон с 15 августа 2017 года, а для третьих лиц он заключен с 12 сентября 2017 года, то есть с момента его регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Красноярскому краю. К тому же в договоре дарения от 15.08.2017 года в п. 13 прописано, что «Право собственности Одаряемого на указанный в настоящем договоре земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности». Поскольку истец на 30 августа 2017 года является законным правообладателем земельным участком с кадастровым номером №, то в силу ст. 136 ГК РФ, истец имеет полное законное право обратиться в суд для признания за собой право собственности на продукцию, произрастающую 30 августа 2017 года на земельном участке с кадастровым номером 24:39:5501001:622.

На основании ст. 136 ГК РФ и в соответствии с договоренностью между истцом, являющимся законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, и ИП ФИО22 КФХ ФИО17 30 августа 2017 года была убрана пшеница, произрастающая на земельном участке с кадастровым номером № на площади пашни- 31,28 га. Согласно реестра приема зерна (Форма № СП-10) от 30.08.2017 года было принято 20 тонн пшеницы в бункерном весе с влажностью 39%. Фактическая урожайность в бункерном весе на спорном земельном участке составила 6,4 ц/га. Согласно акта на сортировку и сушку продукции растениеводства (Форма № СП-12) от 02.09.2017 года усушка и отходы привезенной пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 24:39:5501001:622 выглядит следующим образом. После сушки до влажности 14%, вес стал на 25% меньше, то есть меньше на 5 тонн. Мертвых отходов, сора, соломы, мякины и семян сорняков при подработки отбилось 18%, что равняется 3,6 тоннам. Семян сорняка овсюга на триерных установках было отбито 12%, что составляет 2,4 тонны. Итого вес товарного зерна составил 20 тонн- 5 тонн- 3,6 тонны- 2,4 тонны = 9 тонн. По факту, согласно акта на сортировку и сушку продукции растениеводства (Форма № СП-12) от 02.09.2017 года было оприходовано 9 тонн пшеницы со спорного земельного участка. Фактическая стоимость зерна на сегодня составляет по факту 4475 рублей за 1 тонну.

Очень низкий намолот, всего 9 тонн товарного зерна, полученный 30 августа 2017 года со спорного земельного участка, объясняется и подтверждается документами АО «Солгон», которые имеются у суда в материалах дела. АО «Солгон» прикладывает к исковому заявлению в качестве доказательств реестр нарядов и путевой лист трактора б/н с 26.05.2017- 02.06.2017 тракториста ФИО23. Тем самым, этими документами АО «Солгон» в первую очередь подтверждает сам факт самостоятельного уничтожения посевов зерновых культур с 26.05.2017-02.06.2017 на спорном земельном участке путем боронования. Так как по законам агротехники боронование посевов допускается, начиная со 2-го дня, но ни в коем случае не позднее 4-го дня после посева. А боронование посевов через 15-20 дней, как указано в предоставленных суду АО «Солгон» документах, привело к уничтожению урожая, и эти документы являются неоспоримым доказательством факта очень низкого урожая на спорном земельном участке.

Если бы в мае 2017 года АО «Солгон» не занималось бы самозахватом спорного земельного участка без должного на то основания, то еще в мае 2017 года, по договору с крестьянским хозяйством, истец сама смогла бы посеять пшеницу на спорном земельном участке и получить уже этой осенью товарного зерна не 9 тонн на сумму 40272 рубля, как сегодня, а минимум бы получила по 20 ц. товарного зерна с гектара, то есть 62,56 тонны на сумму 279956 рублей (20х31,28х447,5=279956).

Отсюда следует, что указанными выше действиями по настоящему гражданскому делу, АО «Солгон» причинило материальный ущерб истцу в виде упущенной выгоды, выразившийся в не получении в 2017 году 353 тонн 560 килограммов пшеницы на сумму 239681 рубль (279956-40275=239681).

Ссылаясь на ст. 304, 15, 1064, 1082 ГК РФ, а также принимая во внимание, что документами, находящимися у суда может полностью доказаться факт причинения вреда истцу именно противоправными действиями АО «Солгон» (вина в форме прямого умысла), а также размер ущерба, истец полагает, что у АО «Солгон» возникли обязательства перед истцом из причинения вреда (т.е. из деликта) в виде ущерба.

На основании изложенного, истец просит: признать право собственности за истцом на произрастающую 30 августа 2017 года продукцию на земельном участке с кадастровым номером №; взыскать с АО «Солгон» причиненный истцу вред в натуре от упущенной выгоды из-за недополученного урожая в 2017 году в количестве 53 тонн 560 килограммов пшеницы на сумму 239681 рубль.

В судебном заседании представители АО "Солгон" настаивают на удовлетворении заявленных требований АО "Солгон", подтвердили изложенные в иске обстоятельства. Встречные исковые требования ФИО12 к АО «Солгон» не признали, просят отказать в их удовлетворении. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на встречные исковые требования и письменных пояснениях.

Представитель АО "Солгон" ФИО1 дополнительно суду пояснила, что первоначальный договор на 474 участок до выдела Мулей, ФИО13 и ФИО9, площадь была согласована, в протоколе указана. Кадастровый паспорт земельного участка прикладывался к протоколу. После проведения собрания каждый мог прийти и ознакомиться с проектом договора аренды, с его условиями, который находился в администрации Ильинского сельсовета Ужурского района. Договор аренды был подписан избранным уполномоченным лицом ФИО21. Дата второго договора на меньшую площадь указана не та, скорее всего, произошла техническая ошибка.

В 2015 году и в 2016 году обработка земельного участка производилась АО «Ильинское», обработка АО «Солгон» не велась, только посеяли.

Руководствовались договором аренды от 15 декабря 2016 года, который был заключен первоначально, и который не прошел государственную регистрацию. Данный договор с документами был передан на регистрацию. Позже регистрирующий орган сообщил, что одновременно ФИО26 и другие сдали документы на регистрацию права собственности на выделенный земельный участок. Поэтому регистрация договора аренды была приостановлена.

В целях исполнения представления прокурора подготовили второй проект договора. Хотели мирно попытаться с дольщиками договориться. С требованиями прокурора не согласились, но его не обжаловали.

Действительно ФИО4 встречался с директором АО «Солгон» ФИО24 единожды и вопрос обсуждался о иных земельных участках, не относящихся к спорному земельному участку, про долю принадлежащую ФИО12 ФИО4 ничего не говорил.

Также указывает о получении арендной платы собственниками земельного участка, а именно ФИО6, ФИО8, ФИО13, через ФИО25, которому по устной договоренности АО «Солгон» были выплачены денежные средства, что подтверждает факт наличия договорных отношений между данными лицами и АО «Солгон». Ответчики получили зерно по три тонны. Расчетов по арендной плате нет. АО «Солгон» перечисляли ФИО25 арендную плату.

Представитель АО "Солгон" ФИО2 дополнительно суду пояснил, что 18 ноября 2016 года состоялось собрание собственников земельного участка, на котором было принято решение заключить договор аренды с АО «Солгон» со стороны арендатора с множественностью сторон в количестве 9 человек. Существенные условия были определены сторонами. На основании положений ст. 433 ГК РФ отношения из договора аренды возникли с момента получения акцепта лицом, направившим оферту. Именно с 18 ноября 2016 года возникли отношения из договора аренды участников договора в отношении земельного участка № 474 в границах на указанную дату. Учитывая, что последующее выделение земельных участков последовательно 497, 622 и последующее совершение сделки дарения между ФИО12 и ответчиком ФИО16, нарушили права арендатора и в силу императивных норм п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно выдел земельных участков в последующем договор дарения является недействительным, как нарушающие права и законные интересы арендатора, и нарушающий требования закона. Что касается требований по взысканию упущенной выгоды, полагает, что в силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ плоды, полученные арендатором в результате возделывания земельного участка, принадлежат ему. Полагает размер причиненного ущерба подтвержденным. Исходя из положений статьи 433 ГК РФ, для сторон договора, договор считается заключенным с момента получения акцепта, а для третьих лиц в случае, когда требуется государственная регистрация, то с момента государственной регистрации. По сути, первый договор с меньшей площадью, это частичная регистрация сложившегося правоотношения из договора аренды. АО «Солгон» пыталось сделать полностью на весь участок, но сторона ответчика опередила, произвела выдел земельного участка 497.

Встречные исковые требования ФИО12 не признает в полном объеме. Исходя из положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ полагает, что АО «Солгон» было законным арендатором, в том числе, условно говоря, 622 земельного участка. Полагает, что в силу ст. 15, ст. 1664 Гражданского кодекса РФ отсутствует состав правонарушения со стороны АО «Солгон», ответчика по встречному исковому заявлению. В действиях АО «Солгон» отсутствовала противоправность владения. Полагает, что истцом ФИО12 по встречному исковому заявлению к АО «Солгон» не соблюдены ст. 393 ГК РФ, а именно: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать что им предпринимались меры для получения прибыли, проводилось приготовление. Никаких действий, кроме самовольного обмолота истцом по встречному исковому заявлению не совершалось. Кроме того, истцом по встречному исковому заявлению не доказана возможность получения упущенной выгоды, не исполнены при этом требования положений статьи 56 ГК РФ, не представлены соответствующие доказательства. С размером своей выгоды от использования земельного участка, полагает, истец по встречному исковому заявлению ФИО12 определилась 18 ноября 2016 года. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Просит исправить две опечатки в пояснениях от 25 ноября 2017 года. Страница 3 абзац 6 исправить цифры 2 209 154 квадратных метров на 4 158 954 квадратных метров. Страница 4 абзац 6 исправить: … «таким образом, договор аренды заключен для его сторон.. « исправить слова с 15 декабря 2016 года на: с 18 ноября 2016 года, слова: «для третьих лиц от 06 марта 2017 года» - исключить. Потому что договор аренды в границах на 18 ноября 2016 года не регистрировался, поэтому здесь опечатка.

Полагает, что договор аренды- это категория консенсуальных договоров, достаточно было лицу, направившему оферту, получить акцепт, АО «Солгон» его получили 18 ноября 2016 года.

Согласно письменных пояснений от 05.04.2018 года, предметом договора аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: участок находится примерно в 4,3 км. по направлению на северо- запад от ориентира с. Ильинка, расположенного за пределами участка, площадь участка 4158954 кв.м. с кадастровым номером №. Позднее в 2017 году при изготовлении договора, объектом аренды которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: участок находится примерно в 4,3 км. по направлению на северо- запад от ориентира с. Ильинка, расположенного за пределами участка, площадь участка 2209154 кв.м. с кадастровым номером № ФИО21 допустила техническую ошибку- забыла проставить актуальную дату договора. В целях восстановления прав арендатора земельного участка № 474 площадью 4158954 кв.м., нарушенных выделом земельного участка № 497, устный договор на обработку истцом в 2017 году земельного участка 497 АО «Солгон» заключило с ФИО25, в связи с тем, что последний заключил 01.04.2017 года многосторонний договор аренды данного земельного участка с ответчиками ФИО13, ФИО26. С этой же целью АО «Солгон» направило в июле 2017 года ответчикам ФИО13, ФИО9, ФИО26 и ФИО12 проект договора аренды земельного участка № 497. С представлением прокурора АО «Солгон» не согласно, но должно было исполнить требования абзаца второго п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Истец обратился с настоящим иском 06 октября 2017 года - дата регистрации искового заявления в Ужурском районном суде Красноярского края. После этого произошло падение цен на пшеницу, в том числе третьего класса. В период с октября 2016 года по настоящее время цена реализации у истца АО «Солгон» пшеницы третьего класса составила: 7 257 рублей за одну тонну. Площадь незаконно обмолоченной пшеницы составляет - 52,06 гектара, что подтверждается актом о замере площади от 01 сентября 2017 года, показаниями свидетелей: ФИО27, ФИО28. Средняя урожайность пшеницы АО «Солгон» по Ужурскому району в 2017 году составила: 37,7 центнера с гектара в амбарном весе, что подтверждается сведениями АО «Солгон» сбора урожая сельскохозяйственных культур за 2017 год, форма № 29 СХ. Данная форма сдается в органы регистрационной статистики, копию прилагаем к своим пояснениям. Биологическая урожайность площади незаконно обмолоченного участка составила 32,5 центнера с гектара в бункерном весе, что подтверждается актом на обследование биологической урожайности, а также показаниями свидетелей: ФИО27 и ФИО28. Таким образом, общий объем незаконно собранного урожая составила 169,2 тонны пшеницы в бункерном весе.

В возражениях относительно встречных исковых требований ФИО12 указано, что АО «Солгон» с 18.11.2016 года является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 4158954 кв.м., расположенного примерно в 4,3 км. от ориентира по направлению на северо- запад. В соответствии со ст. 606 ГК РФ, весь урожай, выращенный в 2017 году на земельном участке, является собственностью АО «Солгон». Во владении и пользовании АО «Солгон» земельным участком отсутствовала противоправность. ФИО12 знала о том, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4158954 кв.м., обременен правами АО «Солгон» и осознавала возможность реализации АО «Солгон своих прав на земельный участок. В нарушение положений п. 4 ст. 393 ГК РФ ФИО12 не предпринимала каких- либо мер для воспрепятствования АО «Солгон» в возделывании земельного участка и выращивании на нем урожая. ФИО12 не исполнены требования ст. 56 ГК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные ею убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением АО «Солгон» обязательств и что она приняла меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера. Более того, ФИО12 с размером своей выгоды в отношении земельного участка определилась 18.11.2016 года, а именно 500 кг фуражного зерна в год, хлеб печеный 50 булок в год. ФИО12 не совершала каких- либо приготовлений, необходимых для получения выгоды в ином размере от использования земельного участка: не принимала мер для фактического владения и пользования земельным участком, не совершала действий для подготовки почв на земельном участке, не совершала приготовлений для вспашки земельного участка и проведения посевной.

Представитель АО "Солгон" ФИО3 поддерживает пояснения представителей АО "Солгон", дополнительно пояснить ничего не желает.

ФИО4, действующий в своих интересах, а также в качестве представителя ФИО12 и ФИО29 исковые требования АО «Солгон» не признал, просит отказать в их удовлетворении. Настаивает на удовлетворении заявленных ФИО12 встречных исковых требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Дополнительно суду пояснил, что по спору о взыскании суммы причиненного ущерба АО «Солгон» должен доказать свое право собственности на произрастающую 30 августа 2017 года продукцию на никем и ничем не обремененном земельном участке с кадастровым номером №. АО «Солгон» в своих пояснениях опирается на договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 15.12.2016 года, который АО «Солгон» само 03.02.2017 года отозвало с регистрации по причине исключения из вышеназванного договора аренды, наряду с другими арендодателями, арендодателя ФИО12 и приведения площади этого договора в соответствующие рамки без площадей доли ФИО12 и площадей долей ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО9 В связи с этими обстоятельствами в зарегистрированном договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № от 15.12.2016 года, дольщика ФИО12 вообще нет, и нет в этом договоре вообще её земельной доли. Согласно, принятого решения 18 ноября 2016 года на общем собрании, одна сторона после собрания считалась условно-управомоченной, другая - условно-обязанной. Права и обязанности у сторон могли появиться только при наличии зарегистрированного договора аренды земельного участка между АО «Солгон» и дольщиками ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО9. Но такого договора нет, так как он был лично АО «Солгон» отозван 03.02.2017 года. В связи с чем, у АО «Солгон» на сегодня нет оснований ссылаться на решение общего собрания от 18 ноября 2016 года и утверждать, что своим выделением дольщики ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО9 нарушили какие-то права, приобретенные АО «Солгон» на общем собрании дольщиков. Все выше приведенные факты и видеоматериалы свидетельствуют о том, что руководство АО «Солгон» 11 мая 2017 года четко знало, что к земельному участку ФИО12 в период посевной 2017 года, АО «Солгон» не имеет никакого отношения. Но, невзирая на все признаки самозахвата земельного участка, без должного на то основания, АО «Солгон» 11 мая 2017 года засеяли не принадлежащую им землю, грубо попирая конституционными и гражданскими правами собственника земельного участка ФИО12. 11 мая 2017 года на поле заехали ФИО30 «Солгон» сеять, а 12 мая 2017 года после обеда они уже уехали с поля. Сами убрали урожай 30 августа 2017 года. Он ставил в известность ФИО12 об уборке урожая. Прибыли никакой не было, потому что все ушло на затраты. Общая сумма убранного урожая не на миллион, а по встречному исковому заявлению на 160 000 рублей. Он не согласен с расчетом АО «Солгон», а именно с количеством урожая, его стоимостью, с качеством зерна, так как АО «Солгон» берут третий класс зерна, там фураж - пятый класс. Пятый класс зерна стоит 4000-4500 рублей, а третий класс зерна стоит 7000 рублей. У АО «Солгон» не видно из расходов, которые они предоставили, что именно этот участок они обрабатывали, они в общем направлении все сделали, а привязать к этому участку невозможно.

При расчете встречных исковых требований основывался пояснениями директора АО «Солгон» по прошлому году, и на реальных событиях, то что именно было в тот момент. АО «Солгон» предоставил суду расчет по 2016 году, сколько у АО «Солгон» стоило зерно, и они в расчет взяли цену с увеличением. Когда читаешь газету, она имеется в материалах дела, речь того же ФИО24, в которой он говорит, что цена на зерно не увеличилась, а в два раза цена на зерно упала. Поэтому, расчеты, которые АО «Солгон» подписали, они в два раза их подменили.АО «Солгон» не дали засеять земельный участок № 622 ему с ФИО12. Данный участок ими не запаривался, удобрения не вносили, прибивку влаги не делали, только обмолотили, всего 32 гектара. Собрали 20 тонн зерна, из них только 9 тонн зерна вышло фуражного, готового зерна, после обработки. А оставшееся - это сорняк, влага около 30% это обычное явление, это ушло на сорняки. Продали по цене 4600 рублей.

В отзыве на заявленные требованияуказано, что ФИО4, действуя от имени ФИО12 вместе с ФИО31 приехали в АО «Солгон», где ФИО4 в присутствии ФИО31 объявил директору ФИО24, что несколько дольщиков, в том числе и ФИО12, уже официально выделяются и в 2017 году планируют самостоятельно засевать свои земельные участки, ранее используемые АО «Ильинское». Когда работники АО «Солгон» без каких- либо на то оснований заехали и стали осуществлять 11 мая 2017 года самостоятельный захват земли и посев пшеницы, то уже 11 мая 2017 года и в прокуратуру и в полицию Ужурского района были направлены видео факты неподчинения и пренебрежения работниками АО «Солгон» к предупреждениям представителя ФИО12 о незаконных действиях АО «Солгон» при посеве на чужой земле. Новый земельный участок с кадастровым номером № был официально зарегистрирован 28 декабря 2016 года и с этой же даты никакого отношения не имеет ни к протоколу № 11 и решениям собрания от 18.11.2016 года, ни к дольщикам земельного участка с кадастровым номером №, а тем более не имеет и никогда не имел никаких договорных обязательств перед АО «Солгон». В газете «Наш Красноярский край» от 01.02.2017 года ФИО12 публично сообщает всем, в том числе и АО «Солгон» о реализации своих гражданских прав в виде выдела своего земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. Фактически и на местности в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от 20.04.2017 года, ФИО12 знала границы своего земельного участка. 30 августа 2017 года на законных основаниях произошла уборка произрастающей продукции, принадлежащей собственнику на земельном участке с кадастровым номером №, согласно ст. 136 ГК РФ.

Представитель ФИО4- ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ФИО4 относительно заявленных требований. Суду пояснила, что в 2014 году прошло собрание собственников земельного участка, на котором было принято решение о выделении земельного участка из 774 в 474 и 497, объявление было подано в газету, данное собрание никем не оспорено и является действительным. На основании этого собрания было зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО12, которая в дальнейшем до произошедшего события передала его ФИО16. Правового значения не имеет давала ли ФИО12 разрешение на совершение таких действий, которые совершил ФИО4, поскольку переход права собственности в соответствии с п. 5, п. 8 договора произошел ранее обозначенных событий, и соответственно, не имеет никакого значения было ли дано такое разрешение.

На дату проведения собрания 18.11.2016 года АО «Солгон» не являлись собственниками земельного участка и не могли распоряжаться земельным участком 497 по своему усмотрению. Предмет договора определен между АО «Солгон» и между множественностью лиц, подписан акт приемки-передачи, поэтому АО «Солгон» не могли заблуждаться относительно того, какие земли они берут в аренду. На момент подписания и передачи этого акта земельный участок 474 не содержал земель, выделенных участком 497. Также к договору приложена кадастровая карта и это выглядело наглядно.

Кроме того есть множество сведений в публичных источниках, в том числе в публичной кадастровой карте, из которых видно, что еще с 2016 года образован земельный участок 497. Поэтому заблуждаться относительно того, что АО «Солгон» берут во владение, нет.

На собрании АО «Солгон» не могли распоряжаться спорным земельным участком, поскольку из него выделились уже за полтора года до спорного момента. Поэтому не могла быть акцептована никакая оферта, поскольку им не направлена была собственниками земельного участка 497. Соответственно АО «Солгон» производили действия на земельном участке, которое не передавалось ему ни в какое владение на свой страх и риск, и права подачи иска на возмещение убытков и уж тем более на прекращение права собственности законных собственников, право которых удостоверено государством, на основании каких-то своих заблуждений не имеет. То есть отсутствие права на подачу иска, является самостоятельным основанием отказа для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Несмотря на консенсуальность договора аренды, реальное владение все-таки происходит при передачи предмета аренды во владение. Доказательством передачи предмета договора аренды во владение, является акт приемки-передачи. По акту приема-передачи АО «Солгон» приняли земельный участок площадью 2 миллиона квадратных метров в свое владение.

Представители АО «Солгон» ошибочно полагают собрание собственников земельной доли правоустанавливающим документом, когда оно таковым не является, а лишь определяет условия будущего правоустанавливающего документа, это договора аренды.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что они подавали заявление в газету от 30 января 2014 года о выделе земельного участка №, но в тот момент, когда вышла газета, ей позвонил лично ФИО32 и сказал, что этот участок уже межуется дольщиками С-выми, Ш-выми. В газету объявление от 22 января 2014 года подавал Военбендер. Они обратились в суд с иском признать незаконным и отменить межевание, которое организовал Военбендер. Ужурский районный суд вынес решение 11 апреля 2016 года. 03 апреля 2016 года было общее собрание в СДК, приезжал ФИО24, на этом собрании была ФИО12. На собрании ФИО12 сообщила ФИО24, что они межуют земельный участок. После решения суда ФИО33 подавал апелляционную жалобу на решение суда, потом было вынесено апелляционное определение от 11 августа 2016 года об оставлении решения суда без изменения. После получения апелляционного определения, 09 сентября 2016 года она обратилась в МФЦ отнесла решение суда, чтобы продолжить межевание, так как у них была приостановка, так как шли судебные разбирательства, но 18 сентября 2016 года ей вернули документы, так как не было печати в решении суда с отметкой о вступлении в законную силу. 18 сентября 2016 года она сдала это решение уже в МФЦ. Первая приостановка была в октябре 2016 года, так как кадастровый инженер сказал, что координаты были не точные. 18 ноября 2016 года она присутствовала на собрании, никто не возражал против заключения договора аренды с АО «Солгон». На собрании ФИО12 говорила о том, что они межуют земельный участок. Все согласились, и это наверно была их юридическая неграмотность. На собрании задавался вопрос о том, как дольщики могут ознакомиться с проектом договора аренды. Им сказали, что проект договора будет в администрации сельского совета, о чем их оповестят. О наличии договора аренды в администрации ее не оповестили, с ним она не знакомилась. В дальнейшем 15 или 17 июля 2017 года был ею получен проект договора и акт - передачи на ознакомление, на их выделенный № участок, на три года. Данный договор она не заключала. На момент, когда проходило собрание, у них было приостановлено межевание.

28 ноября 2016 года ей позвонил кадастровый инженер и сказал, что она может регистрировать землю в собственность. 26 декабря 2016 года она обратилась в регистрационную палату со всеми документами, оплатила госпошлину для регистрации права собственности. 28 декабря 2016 года земельный участок № 474 был снят с регистрационного учета, и 19 января 2017 года она получила выписки из ЕГРН. Сейчас их участку присвоен номер №.

Свой участок в аренду передали по договору от 01 апреля 2017 года ФИО25.

20 апреля 2017 года между собой дольщики на собрании договорились о границах земельных участках.

Не помнит какого числа это было, муж ей позвонил и сообщил, что их поле засевает АО «Солгон», а Посконный В.А. их не поставил в известность. Она подъезжала к полю, действительно были трактора, техника, много людей. Ей сообщили, что Посконный В.А. договорился с ФИО24. Она им указала границы участка ФИО4, ей ответили, что там все договорено. Она сразу позвонила ФИО4 и спросила, в курсе ли он, что его участок засевают, и договаривался ли он. На что ФИО4 ответил, что не в курсе.

Действительно ею была получена арендная плата именно от ФИО25, предусмотренная договором аренды, заключенным между ней и ФИО25. Но от АО «Солгон» выдается хлеб за земельный пай по 25 булок. Хлеб они ни от кого не получала.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО7 суду пояснила, что решением общего собрания от 28.11.2016 года было решено передать в аренду АО «Солгон» земельный участок с кадастровым номером №. Полагает, что указанное решение не является правоустанавливающим документом и в данном случае истцу сразу необходимо было заключить договор аренды, чего не произошло. В силу п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на собрании лишь решаются вопросы об условиях договора аренды земельного участка, находящего в общей долевой собственности и лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды, что предполагает, что договор аренды необходимо было заключить. При этом все знали, что ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО9 и ФИО12, прошли длительные судебные разбирательства в Ужурском районном суде, Красноярском краевом суде, и желали выделить свои земельные участки. Но на это никто не пожелал обратить своего внимания, хотя на тот период времени, а именно 30.04.2014 года уже было сообщение в газете «Наш Красноярский край» о проведении собрания, 25.04.2014 года заключен договор с Геокадом, заведено межевое дело, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание с решением о выделе собственников, а именно: ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО13 и ФИО9. 28.12.2016 года согласно выписке и ЕГРН зарегистрирован земельный участок 497, собственниками которого являются: ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО13 и ФИО9, и это законно, на основании решения собрания, проведенного в 2014 году.

АО «Солгон» представил два договора аренды от 15.12.2016 года, но один зарегистрированный, а другой нет. В зарегистрированном договоре аренды отсутствует фамилии: ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО13 и ФИО9, а также указан размер земельного участка не 4158554 квадратных метра, а 2209154 квадратных метра. Из этого следует, что 03 февраля 2017 года, то есть при приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу было известно об образовании нового земельного участка, хотя это должно было быть известно еще в 2014 году. Но АО «Солгон» добровольно отказались от подписания договора аренды с ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО13 и ФИО9. На регистрацию был представлен договор только с С-выми и Ш-выми. Следовательно, никаких договорных обязательств между ее доверителем и АО «Солгон» нет.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из этого, согласие арендатора на выдел земельной доли, не требовалось. Учитывая положения ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Солгон» по отношению к ее доверителю.

Ответчик ФИО34 исковые требования не признал, пояснив следующее. 18.11.2016 года он присутствовал на собрании. На собрании говорили о том, что он и другие намерены выделиться. Представителями АО «Солгон» было сказано, что пока не зарегистрировано право собственности на вновь образованный участок им надо голосовать за передачу земельного участка в аренду АО «Солгон», в противном случае зависнут доли С-вых и Ш-вых. Считает, что их ввели в заблуждение.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, поддержав пояснения супруги ФИО6.

Ответчик ФИО10 согласна с заявленными требованиями, суду пояснила, что она не была поставлена в известность о межевании ФИО6, ФИО26, ФИО9 и ФИО13 земельного участка в целях выделения из земельного участка с кадастровым номером № в 2014 году. Узнали только по факту когда передавали земельный участок в аренду АО «Солгон». Не согласна с границами выделенного земельного участка 497.

Ответчик ФИО11 согласен с заявленными требованиями, суду пояснил, что не уведомлен был о межевании в 2014 году земельного участка ФИО26 и другими. На собрании 18.11.2016 года присутствовали все, все соглашались на передачу земельного участка в аренду АО «Солгон». На собрании не было разговора о межевании участка.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. От ФИО12 на исковые требования АО "Солгон" поступили возражения, в которых указано следующее. В 2016 году акционеры и дольщики земельных долей АО «Ильинское» узнали о том, что АО «Ильинское» прекращает свою деятельность как самостоятельное хозяйство и в процессе реформирования либо купли-продажи (о чем неизвестно до настоящего времени) акционеры и дольщики будут относиться к АО «Солгон». До проведения общего собрания собственников земельных долей АО «Ильинское» от 18.11.2016 года, ранее состоялось собрание, на котором присутствовал руководители АО «Ильинское» ФИО35 и АО «Солгон» ФИО24, который пояснил, что в результате реформирования АО «Ильинское» будет отделением АО «Солгон» и земельные доли по согласию дольщиков согласно договора аренды и акта передачи земель будут переданы в АО «Солгон». Лично ею ФИО24 был задан вопрос о возможности заключения АО «Солгон» с ней договора аренды, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, с учетом того, что он является спорным и что с 2014 года по настоящее время вопрос о выделении земельных долей не решен и АО «Ильинское» не выплатило арендную плату за использование ее земельных долей за 2014, 2015, 2016 годы. ФИО24 ответил, что при составлении договоров аренды земельных долей с каждым собственником будет проведена индивидуальная работа и учтены все обстоятельства сложившиеся на момент заключения договоров.

18.11.2016 года она присутствовала на общем собрании собственников земельных долей в Ильинском сельском доме культуры, где присутствовали представители АО «Солгон» ФИО19 и ФИО36, которым до голосования по вопросу заключения договора аренды земельного участка и выбору уполномоченного лица с которым дольщики должны работать в дальнейшем по заключению договора, были заданы аналогичные вопросы, что и ФИО24. Также она поставила в известность присутствующих представителей АО «Солгон» о том, что земельный участок с кадастровым номером № является спорным, в настоящее время приостановлены дела о выделении земельных долей ей, ФИО6, ФИО8, ФИО13 и что указанные дольщики не получали от АО «Ильинское» арендную плату за использование земельных долей за 2014-2016 года.

О том, что протокол общего собрания собственников земельных долей от 18.11.2016 года № 11 будет являться основанием для заключения договора аренды, принадлежащего ей земельного участка с АО «Солгон», на собрании никто не разъяснял. Она полагала, что эта была предварительная беседа и что с ней лично будет в последующем заключен договор аренды, с которым она должна предварительно ознакомиться и подписать.

На основании изложенного полагает, что ее ввели в заблуждение относительно заключения договора аренды земельного участка. Она же со своей стороны поступила честно и добропорядочно, поставив в известность АО «Солгон» о состоянии дел по земельному участку №.

По истечении нескольких дней после проведения указанного собрания, она позвонила ФИО37 и поставила ее в известность о намерении продать принадлежащий ей земельный участок, так как в настоящее время договор аренды земельного участка ею с АО «Солгон» не заключен, и предложила купить АО «Солгон» принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №. ФИО37 пояснила ей, что в настоящее время АО «Солгон» не покупает земельные участки и попыталась убедить сдать участок в аренду АО «Солгон».

В январе 2017 года ею ФИО4 была выдана доверенность распоряжаться всеми делами и решать все вопросы, связанные с принадлежащими ей земельными долями согласно действующего законодательства. В этом же месяце, у нее с ФИО37 по телефону состоялся разговор, в ходе которого она сообщила, о том что согласно доверенности, все вопросы, касающиеся ее земельных участков решает ФИО4. ФИО37 убеждала ее отозвать доверенность, так как ей будет выгодно сдать землю к аренду АО «Солгон», так как они оплачивают достойную арендную плату.

21.01.2017 года она приобрела квартиру в г. Красноярке и 04.02.2017 года переехала на постоянное место жительства в г. Красноярск. 13.06.2017 года из письма прокуратуры Ужурского района она узнала, что ФИО4 была подана жалоба о незаконном засевании АО «Солгон» принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. С момента выдачи доверенности на имя ФИО4, она лично не предпринимала никаких действий в отношении находящегося в ее собственности земельного участка, не участвовала в процессе посева и уборки урожая и не получала никаких доходов от использования данного земельного участка, в связи с чем полагает, что претензии в ее адрес о взыскании материального вреда являются незаконными и необоснованными.

Также считает, что поскольку на дату проведения собрания 18.11.2016 года процедура выделения земельного участка не была завершена, указанная дата не может быть признана фактом договорных отношений между ею и АО «Солгон».

Права АО «Солгон» с ее стороны не нарушены, договор аренды на земельный участок № между ней и АО «Солгон» не заключен, процедура выделения земельного участка № завершена 28.12.2016 года в соответствии с действующим законодательством и поэтому оснований для признания недействительным выдела земельных участков №, № и № не имеется. Она должным образом и своевременно поставила в известность представителей АО «Солгон» о том, что не намерена заключать договор аренды, принадлежащего ей земельного участка с АО «Солгон». Полагает, что данный спор возник в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицами, ответственными за указанное направление деятельности в АО «Солгон». Считает, что все действия по выделу земельного участка №, а в последующем земельных участков № и № выполнены в соответствии с законодательством, так как во всех случаях она является собственником указанных земельных участков и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается СМС- уведомлением. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО14 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он был в курсе того, что ФИО26 и другие выделились из участка 474.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается СМС- уведомлением. От ФИО15 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик индивидуальный предприниматель КФХ ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Управления ФИО38 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается СМС- уведомлением. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ФИО21 пояснила, что собрание проходило 18 ноября 2016 года, на данном собрании присутствовали дольщики: ФИО6, ФИО39, ФИО9, ФИО12 и другие, участники спорного земельного участка были все в полном составе. На данном собрании было выбрано уполномоченное лицо, то есть она, для подписания договора аренды, для выдела земельного участка. Решение принято было единогласно. На собрании обсуждались вопросы по условиям договора аренды земельного участка и передачи его в АО «Солгон». Согласно журнала регистрации присутствовали все дольщики земельного участка. Были озвучены следующие условия: три тонны зерна в год за одну долю и триста булок хлеба. По данному вопросу было принято единогласное решение, о том, чтобы передать землю в АО «Солгон» и что с условиями договора аренды согласны. Она не помнит чтобы кто-то из дольщиков на собрании высказывал, что выделяется, либо уже выделился. Она подготовила договор аренды на земельный участок от 15 декабря 2016 года. Проект договора находился в администрации Ильинского сельского совета недели две. К ней из дольщиков о не желании заключать договор аренды никто не обращался. Затем она отдала данный договор юристу АО «Солгон» для регистрации в регистрационной палате. Далее в январе 2017 года была приостановка данного договора по причине того, что часть дольщиков выделились. Она подготовила договор аренды в феврале 2017 года уже без этих дольщиков, но, а дату она не изменила, эта была ее ошибка, изменила только площадь участка и дольщиков. Данный договор был зарегистрирован в марте 2017 года. Договор, который она переделала, был подписан с одной стороны ею, а с другой стороны директором АО «Солгон» ФИО24. С другими дольщиками вопросов не возникало. Чтобы определить площадь земельного участка, когда составляли второй договор, заказывала выписку из ЕГРН, в которой номер земельного участка совпадал, только не совпадала площадь и участники. Готовили новый проект договора в июне- июле 2017 года. Данный проект договора они отправляли по почте с уведомлением каждому выделившемуся дольщику. Одно уведомление вернулось от ФИО12, не дошло до адресата.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Посконный В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается СМС- извещением. От ФИО25 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «О об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершенным с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (п. 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

На основании ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливаются кадастровым инженером (п. 2). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п. 1). Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков (подп.1).

Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка от 27.07.2010 годаземельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер, преобразованного участка в результате выдела №) площадью 4158954 (+/- 17844) кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: ориентир с. Ильинка, примерно в 4,3 км от ориентира по направлению на северо- запад, адрес ориентира: Красноярский край, Ужурский район (т.2, л.д. 178-179).

25 апреля 2014 года между ФИО6 (заказчик) и ООО «ЦПИ «ГеоКад» (подрядчик) заключен договор № 0022/2014. Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по формированию земельных участков, полученных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № находящегося в 4,3 км на северо- запад от с. Ильинка и подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет (7 долей).

В газете «Наш Красноярский край» от 30 апреля 2014 года опубликовано объявление ФИО6, действующей по доверенности от участников общей долевой собственности, о проведении общего собрания участников долевой собственности о необходимости выделиться из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо- запад от ориентира с. Ильинка. В объявлении указана повестка дня общего собрания, а также дата и место его проведения, а именно 11 июня 2014 года. Также указаны координаты где можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.

11 июня 2014 года состоялось общее собрание собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо- запад от ориентира с. Ильинка, что подтверждается протоколом № 1 от 11.06.2014 года.

В протоколе указано, что всего собственников земельных долей 9 человек, имеющие 12 земельных долей, присутствовали на собрании 6 человек, имеющих 8 земельных долей, кворум составил 66,67 %.

На данном собрании, в соответствии с повесткой собрания были приняты, в том числе следующие решения:

- ФИО6 утверждена уполномоченным лицом, ей делегированы полномочия по представлению интересов участников общей долевой собственности при проведении земельно- кадастровых работ, регистрации права собственности на земельные участки в Шарыповском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- утвержден размер земельной доли в виде правильной дроби как 1/12 доли от земельного участка с кадастровым №.

Также в протоколе указано, что граждане ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12 являющиеся собственниками 7 земельных долей, изъявили желание выделить свои доли в натуре в виде одного земельного участка, местоположение которого определено: Красноярский край, Ужурский район, в 4,0 км на северо- запад от ориентира с. Ильинка, площадь 1949800 кв.м. Указанный земельный участок переходит в собственность, выделяющихся участников. Данные собственники полностью прекращают право долевой собственности на земельный участок общей площадью 4158954 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо- запад от ориентира с. Ильинка, поскольку выделяют указанный выше земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо- запад от ориентира с. Ильинка, остается в измененных границах.

На основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 11.04.2016 года (т. 1 л.д. 165-170) частично удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8 к Филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ООО «Меркатор», АО «Ильинское», ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО11. Признаны недействительными результаты межевания и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1049200 кв.м., местоположение: Красноярский край, Ужурский район, в 4,0 км на северо-запад от с. Ильинка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Постановлено аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1049200 кв.м., местоположение: Красноярский край, Ужурский район, в 4,0 км на северо-запад от с. Ильинка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В удовлетворении требований ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО8 к Филиалу «ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.08.2016 года решение Ужурского районного суда от 11.04.2016 года оставлено без изменения (т.1 л.д. 72-74).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016 года правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1949800 кв.м., местонахождение: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,0 км на северо-запад от ориентира, на основании протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо-запад от ориентира с. Ильинка от 11.06.2014 года; Соглашения от 23.12.2016 года, являются ФИО12 (доля в праве 2/7), ФИО13 (доля в праве (1/7), ФИО9 (доля в праве 1/7), ФИО8 (доля в праве 1/7), ФИО6 (доля в праве 2/7) (т.1 л.д.75).

24 января 2017 года ФИО12 выдала доверенность ФИО4 на пользование и распоряжение с правом продажи, мены, сдачи в аренду, оставления в залог, передачи в качестве отступного, выделения в натуральном выражении, принадлежащей ей доли в размере 2/7 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1949800 кв.мю. с кадастровым №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,0 км. по направлению на северо- запад от ориентира с. Ильинка, расположенного за пределами участка, либо по иному присвоенному адресу, а также всеми земельными участками, выделенными в счет выше указанной земельной доли, определяя во всех случаях цену и условия по своему усмотрению. Данная доверенность удостоверена нотариально ( т. 1 л.д. 71).

В газете «Наш Красноярский край» от 01.02.2017 года размещено объявлено, что кадастровым инженером ФИО32 выполняются работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,0 км по направлению на северо-запад. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО4. Ознакомиться с проектом межевания можно в течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения по адресу: <...> с 8-30 до 17-30, выходные - суббота, воскресенье. После ознакомления с проектом межевания заинтересованные лица могут вручить или направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка кадастровому инженеру (т.1 л.д. 76).

01.04.2017 года между собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок, а именно ФИО13, ФИО6, ФИО8 (арендодатели) и ФИО25 (арендатор) был заключен многосторонний договор аренды земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатели предоставляют в возмездное срочное пользование (аренду), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1559840 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка в 4,0 км на северо-запад от ориентира. Указанный договор подписан сторонами (т.2 л.д. 48-49).

На общем собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № были согласованы границы выделяемого ФИО12 земельного участка, что подтверждается протоколом от 20.04.2017 года (т.1 л.д. 78-82). К указанному протоколу приложена схема распределения земли между дольщиками земельного участка с кадастровым номером №

На основании протокола № 1 от 11.06.2014 года общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо-запад от ориентира с. Ильинка, соглашения от 23.12.2016 года и проекта межевания от 05.06.2017 года за ФИО12 02.08.2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км на северо-запад от с. Ильинка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.09.2017 года (т.1 л.д. 84-85).

По договору дарения от 15.08.2017 года ФИО12 (даритель) передала безвозмездно, в качестве дара ФИО16 (одаряемый) без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км на северо-запад от с. Ильинка, в границах кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 520600,00 кв.м. (+/- 6313,35 кв.м.), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 87).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.09.2017 года, за ФИО16 на основании договора дарения от 15.08.2017 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 5,0 км на северо-запад от с. Ильинка (т.1 л.д. 88-89).

Оспаривая выделение земельных участков, представители АО «Солгон» указывают на отсутствие согласия АО «Солгон», как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4158954 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо-запад от ориентира с. Ильинка, на выдел земельных участков, право аренды которого установлено путем получения акцепта на оферту согласно протокола общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 4,3 км на северо- запад от ориентира с. Ильинка № 11 от 18.11.2016 года.

Суд считает, что доводы представителей АО «Солгон» являются несостоятельными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима такая передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Договор подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, загодержателей исходных земельных участков. Предусмотрены случаи, когда такое согласие не требуется (ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п.1). Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (п. 2).

На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения собрания) участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков (подп.1); о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подп. 6), об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подп.7).

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице, о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий (п. 4 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется (п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В газете «Наш Красноярский край» от 05.10.2016 года в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано извещение администрации Ильинского сельсовета Ужурского района собственников земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4158954 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Красноярский край, Ужурский район, примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Ильинка о том, что 18.11.2016 года в 11 часов в здании Ильинского СДК состоится общее собрание собственников долей указанного земельного участка (т. 1 л.д. 40-41).

Как следует из протокола № 11 общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,3 км по направлению на северо-запад от 18.11.2016 года приняты следующие решения:

- заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности с АО «Солгон» сроком на 10 лет, с выплатой арендной платы за одну земельную долю: 3 (три) тонны фуражного зерна в год, хлеб печеный - 300 булок в год. По согласованию между сторонами арендная плата может быть произведена в денежном выражении из расчета стоимости продукции.

- ФИО21 утверждена уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, сроком на 3 года (т.1, л.д. 43-46).

Учитывая нормы приведенного законодательства, суд считает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,3 км по направлению на северо-запад, площадью 4158954 кв.м., со всеми собственниками земельных долей, в том числе ФИО6, ФИО8, ФИО12 и ФИО9, заключен не был, в связи с чем, согласие АО «Солгон» на выделение земельного участка с кадастровым номером № не требовалось.

Кроме того, отказываясь от заключения договора аренды на указанный выше земельный участок, 15.12.2016 года между АО «Солгон» (арендатор), в лице директора ФИО24 и ФИО21 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множеством лиц на стороне арендодателей. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет в возмездное срочное пользование (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Участок находится примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Ильинка, расположенного за пределами участка, площадь участка для сельскохозяйственного использования 2209154 кв.м. с кадастровым номером № (п. 1.2 договора). Срок аренды участка устанавливается с 15.12.2016 года по 14.12.2026 года (п. 2.1 договора). Указанный договор, а также акт приема-передачи земельный участков, предоставленных на праве аренды подписаны сторонами. Договор аренды от 15.12.2016 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06.03.2017 года. В списке участников долевой собственности на земельный участок указаны: ФИО14, ФИО15, ФИО11 и ФИО10 (т.2 л.д. 70-73).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2017 года правообладателями (долевыми собственниками) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2209154 (+/- 13005) кв.м. (ранее присвоенный кадастровый номер №) являются ФИО14 (доля в праве 1/12), ФИО11 (доля в праве 2/12), ФИО10 (доля в праве 1/12), ФИО15 (доля в праве 1/12) (т.2 л.д. 74-75).

Представителями АО «Солгон» суду был представлен второй договор аренды от 15.12.2016 года (т. 2 л.д. 173-177), заключенный между АО «Солгон» (арендатор), в лице директора ФИО24 и ФИО21 (арендодатель) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с множеством лиц на стороне арендодателей. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет в возмездное срочное пользование (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Участок находится примерно в 4,3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Ильинка, расположенного за пределами участка, площадь участка для сельскохозяйственного использования 4158954 кв.м. с кадастровым номером № (п. 1.2 договора). В списке участников долевой собственности на земельный участок указаны: ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО15.

Данный договор не может являться надлежащим доказательством наличия между АО «Солгон» и ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО15, отношений, вытекающих из договора аренды. Как следует из пояснений представителей АО «Солгон» и документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 79-104), государственная регистрация указанного выше договора была приостановлена на основании заявления представителя ЗАО «Солгон» ФИО1, в связи с необходимостью уточнения площади, в последствии АО «Солгон» был предоставлен другой договор аренды на меньшую площадь, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также следует учесть, что до проведения общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 18.11.2016 года, между собственниками указанного земельного участка было достигнуто соглашение о выделении из указанного земельного участка иного земельного участка площадью 1949800 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано 28.12.2016 года собственниками ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО13 (кадастровый номер №).

Кроме того, факт признания не заключенного договора аренды между АО «Солгон» и собственниками общей долевой собственности на земельный участок: ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО13, подтверждается направлением АО «Солгон» в июле 2017 года указанным лицам проекта договора аренды земельного участка от 01.07.2017 года, расположенного примерно в 4,0 км. по направлению на северо- запад от ориентира с. Ильинка, площадью 1949800 кв.м. с кадастровым № (т. 1 л.д. 47-51, л.д. 56-60).

Исходя из положений п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 609 Гражданского кодекса РФ, протокол общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности от 18.11.2016 года не может являться договором аренды, заключенным между АО «Солгон» и собственниками земельного участка.

Доводы представителя АО «Солгон» о получении арендной платы собственниками земельного участка, а именно ФИО6, ФИО8, ФИО13, через Посконного, которому по устной договоренности АО «Солгон» были выплачены денежные средства, что подтверждает факт наличия договорных отношений между данными лицами и АО «Солгон», по мнению суда, являются несостоятельными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в данном случае, получая от АО «Солгон» выплаты, Посконный действовал в качестве посредника. Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что ею была получена арендная плата именно от Посконного, предусмотренная договором аренды, заключенного между ней и Посконным.

Суд считает, что выделение земельных участков и последующее заключение договора дарения произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для их признания незаконными суд не находит.

Анализируя изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Солгон» исковых требований о признании недействительным выделение земельных участков участниками общей долевой собственности, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и об участках права общей долевой собственности на земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Солгон» о взыскании в связи с незаконным обмолотом материального ущерба в сумме 1165075 рублей, в том числе: себестоимость зерна пшеницы в размере 700470 рублей, упущенная выгода в размере 464605 рублей, а также встречные исковые требования ФИО12 о признании права собственности на произрастающую продукцию на земельном участке, взыскании причиненного вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из системного толкования норм приведенного законодательства следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размер, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно- следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кродекса.

Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 136 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные сумы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из пояснений представителей АО «Солгон», свидетелей, материалов дела, а именно: путевыми листами, нарядами на сдельную работу, товарно- транспортными накладными (т. 3 л.д. 114-126), установлено, что в мае 2017 года АО «Солгон» были проведены сельскохозяйственные работы, в том числе на земельном участке с кадастровым номером (на момент проведения работ) 24:39:5501001:497, а именно 11 мая 2017 года посев зерновой культуры. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Также установлено, что 30 августа 2017 года ответчиком ФИО4, действующим по доверенности, выданной ФИО12, ИП КФХ ФИО17, действующего на основании договора от 10.08.2017 года (т. 2 л.д. 136-137), был осуществлен сбор урожая на земельном участке с кадастровым номером №, выделенного (на указанную дату) из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается: выпиской из реестра о намолоте зерна от 30.08.2017 года (т. 2 л.д. 81), актом на сортировку и сушку продукции растениеводства от 02.09.2017 года (т. 2 л.д. 82), актом приема- передачи работ к договору от 10.08.2017 года (т. 2 л.д. 137).

Свидетель К.С. суду показал, что он работает в АО «Солгон», управляющим 9 отделением. Кадастровые номера земельных участков он не знает. Считает, что земельный участок № входит в состав 125 поля. Он участвовал при составлении актов от 01 сентября 2017 года на замер обмолоченной площади и урожайности. Поле, о котором идет речь, оно было засеяно одним из первых 10 мая 2017 года, так как они первыми начали сеять. Засеяли, обработали: прибивка влаги, посев, химическая обработка, прополка, и соответственно готовились к уборке. 30 августа 2017 года к нему подъехал знакомый, и спросил о начале уборку урожая. Он поехал узнать, кто начал именно уборку. Подъехал к этому полю, на поле находилось два камаза, пять комбайнов «Вектор». Он зашел на поле, остановил первый комбайн, на котором находился ФИО4. Он спросил, на каком основании он начал уборку их участка, он сказал, что это не их участок, этот участок принадлежит ФИО12 и показал ему генеральную доверенность, что он представляет интересы ФИО12. Он позвонил руководителю АО «Солгон» и позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о том, что происходит незаконный захват земель. Приехала оперативная группа, представители сельхозуправления, и им ФИО4 показал какие-то документы, в которых указывалось, что данный участок принадлежит ФИО12 и что ФИО4 является ее законным представителем. После чего ФИО4 убрал этот участок. Уборка урожая шла часов с 14-00 до 20-00, то есть в течение 6 часов они данный участок убрали. На следующий день, когда он ехал на работу, он заехал на тот участок, у него в машине находилась аппаратура «Глонас», которая измеряет площади полей, то есть можно площадь любого участка узнать, проехав по периметру. Он замерил площадь спорного участка с помощью данной аппаратуры, которая показала, что было убрано 52 гектара, о чем он сообщил руководству. Через день они загнали свои комбайны, перед этим приехал главный экономист Т. и главный агроном Ш., также пригласили главу администрации Ильинского сельского совета Сецко и загнали комбайны на это же самое поле, то, что осталось на этом участке они сделали контрольной проход, набрали бункер, потому что только на первом проходе можно с точностью определить урожайность поля, потому что там конкретно идет захват жатки 6 метров. Когда вывели урожайность у них получилось 32,5 центнера на гектар. Главный агроном проехал данный участок у него получилось 52,06 га. По результатам замера были составлены акты: это акт на определение геологической урожайности и на замер площади в присутствии Сецко, главного экономиста и он поставил свою подпись. Акты были составлены в один день. По посевам допустимо боронование не по дням, а по всхожести семян. У них боронование производилось по распоряжению главного агронома, потому что данное поле сильно засорено овсюгом, и как правило, боронование по посевам осуществлялось, когда овсюг давал первые нити. На какой день, он сказать не может.

Свидетель Ш.И. суду показал, что он работает в АО «Солгон», главным агрономом с 2001 года. Он давал указание, чтобы засеяли спорный участок по распоряжению директора АО «Солгон». Сведений о том, что данный участок размежеван не было. Они проводят прибивку влаги, это до посева. После посева на 4,5,6 день заезжает агроном на поле, копает посев рукой, достает зерно, видит проросток. Потом смотрят засоренность почвы, земли АО «Ильинское» были все засорены овсюгом, смотришь, а они в стадии белых нитей. В этот период нити они уничтожают, начинают боронование, в целях уничтожения сорняков. И это может проводиться не раз. При составлении актов на замер площади от 01 сентября 2017 года он принимал участие. По распоряжению директора АО «Солгон» он выехал на поле для составления актов по замерам смолоченной площади и по замерам урожайности на этом поле. По смолоченной площади замеры осуществлял лично он в присутствии Сецко, Т. и К.С.. При этом использовали прибор «Глонас» на автомобиле через спутник. Два акта составлялись в один день. Когда ФИО4 обмолачивал поле, он присутствовал, приехал по звонку управляющего К.С., который сказал, что на поле АО «Солгон» молотят чужие комбайны. Это было во второй половине дня, это было в два часа дня или в третьем часу дня, но обмолот продолжался до 20-00 часов. Акта о проверки на точность прибора «Глонас» нет. Этот прибор устанавливается на посевных агрегатах «Джандир», он идет с этим посевным комплексом, и он его использовал для замера полей. Контрольный замер они делали на второй день после обмолота. В данном случае они пригнали комбайн «Вектор», комбайн заходит на поле с пустым бункером на не обмолоченную площадь, был выбран участок в середине поля, прошел комбайн, намолотили бункер зерна, проход комбайна берется, ширина жатки, вес бункера взвешивается на весах, проход комбайна, площадь обмолоченного участка учитывается в гектарах, и потом машину загнали на весы и узнали сколько вес бункера был и площадь. Сор учитывается, когда зерно проходит какую - то подработку. Но, комбайн обеспечен подрабатывающим устройством зерна.

В соответствии с актом обследования сельскохозяйственных культур на определение биологической урожайности (т. 2 л.д. 80) средняя урожайность пшеницы с поля, расположенного по адресу Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 4,0 км на северо- запад от ориентира составила 32,5 цн с 1 га.

Согласно представленной выписки из реестра от 30.08.2017 года ФИО4 убрана площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 31,28 га, бункерный вес пшеницы при обмолоте составил 20000 кг (т.2 л.д. 81).

В соответствии с актом на сортировку и сушку продукции растениеводства от 02.09.2017 года ФИО17 сдано зерно с участка ФИО12 кадастровый № - пшеница в бункерном весе до подобработке массой 20000 кг. После обработки, с учетом мертвой засоренности и усушки масса пшеницы составила 9000 кг. Стоимость за кг пшеницы составляет 4,475 рублей. Всего пшеницы обработано на сумму 40275 рублей (9000 х 4,475) (т.2 л.д. 82).

Из представленных суду доказательств, исходя из положений приведенного законодательства, суд приходит к выводу, что на момент проведения в мае 2017 года сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка №, АО «Солгон» действовало самовольно, не имея на то законных оснований для использования указанного земельного участка.

Как установлено судом, на момент проведения сельскохозяйственных работ в мае 2017 года между АО «Солгон» и собственниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, куда вошел земельный участок №, выделенный позже, никаких договоров по пользованию земельным участком, в том числе договора аренды, заключено не было. Никто из собственников указанного земельного участка не давал согласие на пользование земельным участком.

О том, что АО «Солгон» самовольно, вопреки установленными законами правовыми основаниями, в мае 2017 года использовало указанный выше земельный участок, АО «Солгон» знало, что подтверждается приведенными в решении доказательствами, в том числе договором аренды от 15.12.2016 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 06 марта 2017 года, документами, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также указанный факт подтверждается видеозаписью, согласно которой ФИО4 в момент посева работниками АО «Солгон» спорного земельного участка, указывает на отсутствие прав АО «Солгон» по пользованию спорным земельным участками. Вопреки доводам ФИО4 посевные работы работниками АО «Солгон» были продолжены. Также из записи следует, что в этот же день ФИО6 также указывала работникам АО «Солгон» о незаконности использования земельного участка.

В соответствии с материалами надзорного производства (т. 1 л.д. 154-192) прокуратурой Ужурского района Красноярского края по обращению ФИО12 проведена проверка о незаконном использовании АО «Солгон» земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлены нарушения земельного законодательства, допущенные АО «Солгон».

В адрес директора АО «Солгон» 13.06.2017 года прокурором Ужурского района Красноярского края внесено представление об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. В представлении указано, что в нарушение норм действующего законодательства, АО «Солгон» осуществляет фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1949800 кв.м. по адресу: Ужурский район, с. Ильинска, в 4,0 км. на северо- запад от ориентира, не имея при этом предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Кроме того, в газете «Наш Красноярский край» от 01.02.2017 года было опубликовано объявление о намерении ФИО12 выделить свою земельную долю.

Данное представление АО «Солгон» не оспорено. Напротив, согласно ответа от 04.09.2017 года, земельный участок с кадастровым номером № освобожден, обмолот зерновых на земельном участке площадью 520600 кв.м., принадлежащем ФИО12, был произведен третьими лицами.

Анализируя представленные суду доказательства следует, что АО «Солгон» производило сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке незаконно, неся затраты, действовало на свой риск, сознавало о самовольном характере своих действий и должно было предвидеть наступление отрицательных последствий, используя земельный участок в отсутствие на то законных оснований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Солгон» исковых требований о взыскании материального ущерба.

Суд также не находит оснований, учитывая установленные по делу обстоятельства, для удовлетворения заявленных ФИО12 исковых требований о признании права собственности на произрастающую продукцию на земельном участке, взыскании причиненного вреда.

ФИО12, заявляя требования о взыскании с АО «Солгон» причиненного вреда, указывает на нарушение АО «Солгон» порядка проведения сельскохозяйственных работ, а именно несвоевременное боронование посевов, в результате чего, по ее мнение, урожайность является низкой.

Данные доводы истца по встречному иску ФИО12, по мнению суда, носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих неполученные доходы, которое она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, суду не представлено и судом не добыто.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО12 получила доход от использованного принадлежащего ей земельного участка АО «Солгон», собрав в августе 2017 года урожай зерновой культуры с принадлежащего ей земельного участка, при этом, не неся расходы на обработку и посев земельного участка весной 2017 года. Кроме того, на момент предъявления встречного иска в суд, ФИО12 произведена 30 августа 2018 года уборка урожая, тем самым право ФИО12 на произрастающую продукцию не нарушено.

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Солгон» исковых требований к ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО16, индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО17 о признании недействительным выделение земельных участков участниками общей долевой собственности, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и об участках права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании материального вреда. Также следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к акционерному обществу «Солгон» о признании права собственности на произрастающую продукцию на земельном участке, взыскании причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Солгон» исковых требований к ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО16, индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО17 о признании недействительным выделение земельных участков участниками общей долевой собственности, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке и об участках права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании материального вреда, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 к акционерному обществу «Солгон» о признании права собственности на произрастающую продукцию на земельном участке, взыскании причиненного вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2018 года.

Председательствующий: О.В. Сазонова