Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Био продукт», ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки,

У С Т А Н О ВИ Л :

28.11.2018 года ООО «ЛК Пруссия» обратилось в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, указав в обоснование, что «< Дата > года между ООО «ЛК Пруссия» (далее - Истец), сторона - лизингодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью «Био продукт» (далее – Ответчик 1), сторона - лизингополучатель, был заключен договор лизинга № № (далее - Договор лизинга), согласно условиям которого Истец обязался приобрести для лизингополучателя Велкориновую < ИЗЪЯТО > (Приложение № 2 к Договору лизинга) (далее - Предмет лизинга) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях договора лизинга. В свою очередь лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные Приложением № 1 к Договору лизинга (график лизинговых платежей), а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с Актом приема-передачи к Договору купли-продажи № № от < Дата > г. (к договору лизинга № № от < Дата > г.) предмет лизинга был передан лизингополучателю < Дата > г.

Исходя из условий Договора лизинга, Ответчик 1 обязался своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи (Приложение №1 к договору лизинга), однако, ненадлежащим образом исполняет условия договора лизинга в части своевременной оплаты лизинговых платежей. Уведомлением №№ от < Дата > года договор лизинга был расторгнут с 15.05.2018 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком 1 своих обязательств. При этом по состоянию на 15.05.2018 года зафиксирована задолженность по оплате лизинговых платежей №№№ в общей сумме 460551,66 руб. Также, имеется задолженность по уплате неустойки за период действия договора лизинга, в размере 474674,83 руб., которая с учетом частичной оплаты на дату обращения в суд составила 330372,56 рубля.

Кроме того, согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем обязательств по договору, лизингодатель вправе заключить договор страхования со взысканием компенсации понесенных затрат с лизингополучателя, размер таких затрат составил сумму 14160,00 рублей.

07.09.2016 года между Истцом и ФИО1 (Ответчик 2), а также между Истцом и ФИО2 (Ответчик 3) были заключены Договоры поручительства, по которым каждый Ответчик обязался отвечать перед Истцом полностью и солидарно с Ответчиком 1 за исполнение обязательств последнего по Договору лизинга № №< Дата > года, включая суммы лизинговых платежей, неустойки, штрафных санкций и иные обязательства, следующие из Договора лизинга.

Истец просил взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу ООО «ЛК Пруссия» сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от < Дата > года в размере 460551,66 рубля.; сумму задолженности по неустойке за просрочку в оплате лизинговых
платежей по Договору лизинга № № от < Дата > года в размере 330372,56 руб.., сумму задолженности по компенсации затрат истца по страхованию предмета лизинга в размере 14160,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 11251,00 руб.

Иск предъявлен в Центральный районный суд г. Калининграда в соответствии с п.4.2. Договоров поручительства от 07.09.2016 года заключенных Истцом с Ответчиками 2, 3, в котором Стороны определили подсудность споров, которые могут возникнуть из договора поручительства или в связи с ним: Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска в уточненном виде поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Ответчики - ООО «Био продукт», ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, по адресам их регистрации, об получения заказной корреспонденции суда уклонились.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ч. 2-5 ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия ответчиков.

Выслушав сторону истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2017 г. по делу № А21-6192/2017 по иску ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Био продукт» о взыскании задолженности, неустойки, установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что «< Дата > года между ООО «ЛК Пруссия» (Истец, лизингодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Био продукт» (Ответчик 1, лизингополучатель), был заключен договор лизинга № № (Договор лизинга), согласно условиям которого Истец обязался приобрести для лизингополучателя < ИЗЪЯТО > (Приложение № 2 к Договору лизинга) (Предмет лизинга) и предоставить его во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях договора лизинга. В свою очередь лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные Приложением № 1 к Договору лизинга (график лизинговых платежей), а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга.

Во исполнение условий договора между ООО «ППО ПИЩЕМАШ» (продавец) и ООО «ЛК Пруссия» был заключен договор купли-продажи №№ от < Дата >, согласно которому ООО «ЛК Пруссия» приобрело < ИЗЪЯТО >, дополнительную всасывающую трубку.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора за право владения и пользования имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору лизинга), ежемесячно 10-го числа каждого месяца, 36-ю платежами до 10.08.2019 года включительно. Лизинговый платеж является платежом только за владение и пользование имуществом.

За каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным в графике, лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, включая день фактической уплаты просроченного платежа (п. 8.1. договора).

Как установлено арбитражным судом, в период пользования предметом лизинга, ответчик свои обязательства перед истцом в части своевременной оплаты лизинговых платежей исполнял не надлежащим образом.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей ООО «ЛК Пруссия» письмом № № от < Дата > уведомило ООО «Био продукт» о необходимости погашения задолженности в срок до 26.06.2017.

Так как никаких действий по урегулированию сложившегося спора со стороны ответчика принято не было, истец инициировал иск в арбитражный суд о взыскании 440408.51 руб. в погашение задолженности по договору лизинга №№ от < Дата > г. и 148119,06 руб. неустойки по состоянию на 14.07.2017 года.

Поскольку после принятия иска арбитражным судом к своему производству ответчик погасил сумму основного долга, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Био продукт» 174 728 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 10.08.2017.

Решением арбитражного суда от 16.10.2017 года требования удовлетворены, с ООО «Био продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» взыскано 174728 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 10.08.2017 и 14 771 руб. государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.05.2018 года по делу № 2-1609/2018, вступившим в законную силу, солидарно с ООО «Био продукт», с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЛК Пруссия» взыскана сумма задолженности по оплате лизинговых платежей №№ 14.15,16 и 17 по Договору лизинга № № от < Дата > года по состоянию на 04.04.2018 года в размере 330 943 рубля 65 коп. (платежи №№№), сумма задолженности по неустойке за просрочку в оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от < Дата > года в размере 144 302 рубля 27 коп., а всего 475245 рублей 92 копейки. Также с ответчиков в пользу ООО «ЛК Пруссия» взыскана компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере по 3146 рублей с КАЖДОГО.

28.11.2018 года, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЛК Пруссия» указало, что в связи с тем, что ответчик ООО «Био продукт» не надлежащим образом исполняет условия договора лизинга в части своевременной оплаты лизинговых платежей, уведомлением №№ от < Дата > года договор лизинга был расторгнут с 15.05.2018 года.

При этом, на указанную дату зафиксирована задолженность по оплате лизинговых платежей №№№ в общей сумме 460551,66 руб.

Рассчитанная в соответствии с п. 8.1. договора лизинга общая договорная неустойка на 15.05.2018 г. составила сумму в размере 474674,27 рублей. С учетом частичного погашения суммы начисленной неустойки а размере 144302,27 руб., сумма непогашенной задолженности по неустойке составляет сумму в размере 330372,56 руб.

Кроме этого, в силу п. 5.3. Общих условий договора лизинга в случае нарушения Лизингополучателем обязательств, предусмотренных пунктами 5.1. и (или) 5.2. Общих условий договора лизинга, Лизингодатель вправе заключить договор страхования со страховой компанией по выбору Лизингодателя, при этом, Лизингополучатель обязуется возместить Лизингодателю сумму страховой премии (страхового взноса), уплаченную Лизингодателем Страховщику по заключенному договору страхования, увеличенную на 18%. Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю указанное возмещение в течение 10 дней с момента заключения договора страхования, при этом, Лизингополучатель не вправе ссылаться на факт заключения им самостоятельно договора страхования, если соответствующие подтверждающие документы, представлены им за пределами срока, предусмотренного пунктом 5.2. настоящих Общих условий договора лизинга.

Учитывая факт нарушения Ответчиком 1 соответствующих условий договора лизинга, Истец самостоятельно произвел страхование предмета лизинга, а также произвел оплату страхового взноса в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Принимая во внимания положения п. 5.3. Общих условий договора лизинга относительно сроков и размера компенсации соответствующих затрат Истца, сумма взыскания в данной части с Ответчиков составляет размер 14160 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей (в т.ч. 12000 рублей (оплата страхового взноса) + 2160 (18 %)).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 04.05.2018 года установлены обстоятельства заключения 07.09.2016 года между Истцом и Ответчиками 2 и 3 Договоров поручительства, по которым Ответчик 2 и Ответчик 3 обязались отвечать перед Истцом полностью и солидарно с Ответчиком 1 за исполнение обязательств последнего по Договору лизинга № № от < Дата > года, включая суммы лизинговых платежей, неустойки, штрафных санкций и иные обязательства, следующие из Договора лизинга.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, только по своему усмотрению.

В силу пункта 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге, пункте 1 статьи 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу статьи 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (статья 611, пункт 1 статьи 668 Кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящий момент следствием ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательств по договору лизинга является образовавшаяся задолженность, определенная Истцом в виде задолженности по лизинговым платежам №№18,19,20 и 21, задолженности по начисленной неустойке, исходя из размера 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем просроченного платежа.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности по лизинговым платежам и текущей неустойки по состоянию на 15.05.2018 года задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № 00658 от 07.09.2016 года составляет 460551,66 руб. (116879,45+115710,65+114553,55+113408,01), задолженность по неустойке составляет сумму в размере 330372,56 рубля (474674,83 – 144302,27= 330372,56).

Каких-либо действий со стороны Ответчика 1 по погашению задолженности не предпринимается. Разъяснений относительно причин образования задолженности в адрес Истца не представлено, что явилось основанием для предъявления соответствующего требования в судебном порядке.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиками суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должникам, и свидетельствующие о наличии задолженности по основным платежам и неустойке, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Правильность определенной истцом суммы задолженности и расчет её составляющих судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, может быть положен в основу решения для взыскания с ответчиков суммы долга солидарно в принудительном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчики не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявили.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Истца, составляет 805084,22 руб. (460551,66 + 330372,56 + 14160).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований иска ООО «ЛК Пруссия», а также с учетом положений п.1 ст. 101 ГПК РФ при частичном добровольном удовлетворении ответчиком требований после предъявления иска, с ответчиков ООО«Био продукт», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЛК Пруссия» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 11 251 руб. в равных долях по 1/3, то есть по 3146 рублей с КАЖДОГО.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЛК Пруссия» к ООО «Био продукт», ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Био продукт» (ОГРН №, ИНН №), с ФИО1 ФИО11 (< Дата > г.р., г< адрес >), с ФИО2 ФИО12 (< Дата > г.р., < адрес >) в пользу ООО «ЛК Пруссия» :

- сумму задолженности по оплате лизинговых платежей №№ по Договору лизинга № № от < Дата > года по состоянию на 15.05.2018 года в размере 460551 руб. 66 коп.,

- сумму задолженности по неустойке за просрочку в оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № № от < Дата > года в размере 330372 руб.56 коп.,

- сумму задолженности по компенсации затрат ООО «ЛК Пруссия» по страхованию предмета лизинга в порядке п. 5.3 Общих условий договора лизинга №№ от < Дата > года в размере 14160,00 рублей,

а всего 805 084 (восемьсот пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Био продукт» (ОГРН №, ИНН №), с ФИО1 ФИО13 (< Дата > г.р., г. < адрес >), с ФИО2 ФИО14 (< Дата > г.р., < адрес > 3) в пользу ООО «ЛК Пруссия» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере по 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 33 копейки с КАЖДОГО.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: подпись