Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Областного казенного учреждения Центра занятости населения города Челябинска к ФИО1 о взыскании переплаты пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице ОКУ Центр занятости населения города Челябинска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании образовавшегося в результате переплаты пособия по безработице ущерба в сумме 50 266.47 руб. за период с 26.08.2009 по 26.05.2010.

В обоснование иска указано, что с 26.08.2009 г. ФИО2 был признан безработным, ему была установлена продолжительность периода выплаты пособия по безработице – 12 месяцев: с 26.08.2009 по 25.11.2009 в размере 75% среднемесячного заработка 5 635 руб., с 26.11.2009 по 25.03.2010 в размере 60% среднемесячного заработка 5 635 руб., с 26.03.2010 по 25.08.2010 в размере 45% среднемесячного заработка 5 324,83 руб. Однако, в последующем при повторном обращении в службу занятости населения при предоставлении трудовой книжки было установлено, что в период с 23.06.2009 по 27.06.2010 ответчик осуществлял трудовую деятельность в *** В нарушении требований федерального законодательства ответчик о своем трудоустройстве в Центр занятости не сообщил, в связи с чем обязан вернуть образовавшуюся переплату.

Прокурор города Челябинска в лице помощника прокурора города Челябинска Красниковой Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ОКУ Центр занятости населения города Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Третье лицо – представитель УПФР в Калининском районе г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание при надлежащем извещении сторон о дне судебного заседания, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя УПФР в Калининском районе г. Челябинска.

Выслушав пояснения прокурора, действующего в интересах РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством РФ,

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. № 891 утверждены порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы. Данным Постановлением установлено, что одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета зарегистрированных в качестве безработных является их трудоустройство.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Из материалов дела следует, что приказом истца от 03.09.2009 г. № ОКУ Центр занятости населения города Челябинска ФИО2 с 26.08.2009 г. признан безработным (л.д. 16) и с указанной даты ему установлена продолжительность первого периода выплаты пособия по безработице – 12 месяцев: с 26.08.2009 по 25.11.2009 в размере 75% среднемесячного заработка 5 635 руб., с 26.11.2009 по 25.03.2010 в размере 60% среднемесячного заработка 5 635 руб., с 26.03.2010 по 25.08.2010 в размере 45% среднемесячного заработка 5 324,83 руб.

Приказом от 28.06.2010 № ОКУ Центр занятости населения города Челябинска, ФИО2 прекращена выплата пособия по безработице с 27.06.2010 в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин (л.д.19).

Согласно докладной от 25.03.2016 г., составленной специалистом Центра занятости, 16.03.2016 г. при повторном обращении ответчика по вопросу назначения пособия по безработице и предоставлении трудовой книжки выявлено, что ФИО2, состоявший на учете в Центре занятости в период с 26.08.2009 по 27.06.2010 г.г., работал в *** в период с 23.06.2009 по 31.03.2011г., т.е. в период выплаты ему пособия по безработице. Сумма ущерба, образовавшаяся в результате переплаты пособия по безработице в период с 26.08.2009 по 26.05.2010 составила 50 266,47 руб. (л.д. 7).

Факт трудовой деятельности ФИО2 в *** в период с 23.06.2009 по 31.03.2011 в должности *** подтверждается копией трудовой книжки ответчика (л.д.10) и не отрицался ответчиком в судебном заседании. Более того, ответчик указывал, что заработную плату в указанной организации выплачивали неофициально ***. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что он в спорный период (с 26.08.2009г. по 26.05.2010г.) фактически не работал и не получал доходов по месту работы в ***, а также доказательств того, что он оспаривал внесенную запись в трудовую книжку, свидетельствующую о трудовой деятельности в *** в указанный период.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации, т.е. собственником средств, затраченных на выплату субсидии, является государство.

При указанных выше обстоятельствах, выплаченное ФИО2 пособие по безработице в сумме 50 266,47 руб. за период с 26.08.2009 по 26.05.2010 подлежит возврату в федеральный бюджет в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной выше нормы права с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 708 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора (адрес) действующего в интересах Российской Федерации в лице Областного казенного учреждения Центра занятости населения (адрес) к ФИО1 о взыскании переплаты пособия по безработице, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного казенного учреждения Центра занятости населения (адрес) ущерб, образовавшийся в результате переплаты пособия по безработице за период с 26.08.2009 г. по 26.05.2010 г. в размере 50 266 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 1 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина