Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2023 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Ката» о признании отсутствующим права собственности на объект,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор, с учетом уточнений от 21.11.2022, 02.10.2023 (т.1, л.д. 5-11, 190-192, т.6, л.д. 136-137) указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране лесов выявлены факты незаконного приобретения права АО «Ката» в собственность автомобильной дороги Катинская магистраль. В 1983 году на основании приказа Управления лесозаготовительной промышленности, с целью заготовки и поставки древесины на Производственное объединение «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс» создано государственное предприятие «Катинский леспромхоз». В соответствии с планом приватизации 1992 года государственное предприятие приватизировано в форме акционирования и с 30.09.1996 переименовано в ОАО «Катинский ЛПХ». В перечень имущества, подлежащего приватизации, включена Катинская магистраль как объект незавершенного строительства. Согласно акта передачи арестованного имущества на реализацию 03.07.1999 Катинская магистраль от пикета 0 до пикета 785+18 с мостовыми переходами через р. Ката и р. Зелинда передана для реализации ОАО «Иркутская продовольственная корпорация». Директором ОАО «Катинский ЛПХ» являлся ФИО1 На основании указанного акта 03.09.1999 между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» и ЗАО «Ката» заключен договор купли продажи имущества по результатам аукциона в соответствии с которым ЗАО «Ката» приобрело имущество в виде Катинской магистрали от пикета 0 до пикета 785+18 с мостовыми переходами через р. Ката и р. Зелинда. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Ката» реорганизовано 18.11.2021 в АО «Ката», генеральным директором также является ФИО1. В соответствии с договором купли продажи от 25.04.2001 указанная дорога передана в собственность ФИО2 В связи с отказом в регистрации права собственности на магистраль ФИО2 обратилась в Усть-Илимский городской суд с требованием к Комитету по управлению имуществом Усть-Илимского района, ОАО «Катинский ЛПХ» о признании права собственности. Решением суда от 20.03.2001 требования истца удовлетворены в связи с признанием исковых требований ответчиками. При этом в материалы гражданского дела истцом представлен договор купли продажи магистрали от 03.09.1999, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского района и ЗАО «Ката», а не договор от 03.09.1999 с ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» по которому было реализовано арестованное имущество Катинская магистраль. 26.08.2002 заключен договор дарения Катинской магистрали между ФИО2 и ЗАО «Ката». 04.08.2003 ЗАО «Ката» продало Катинскую магистраль ООО «Декорт». Затем ООО «Декорт» 28.05.2005 продало Катинскую магистраль ЗАО «Ката». Между тем, указанная дорога возведена с целью заготовки и вывоза древесины из леса, ее поставки для нужд перерабатывающей промышленности. С учетом строительства и эксплуатации Катинской магистрали для нужд освоения лесов и поставки древесины, её характеристик, данная лесная дорога относится к объектам лесной инфраструктуры, фактически является замощением лесного участка, ввиду чего не может составлять самостоятельный объект гражданских прав. Оформление права собственности на дорогу фактически свидетельствует о приобретении участка лесного фонда, находящегося в федеральной собственности и в силу действующего законодательства, не подлежащего приватизации. Просит признать отсутствующим право собственности Акционерного общества «Ката» (ИНН №) на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через р. Зелинда от пикета 0 до пикета 374+28, с кадастровым номером <А>. Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества «Ката» (ИНН №) на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через р. Ката от пикета 374+28 до пикета 785+18, с кадастровым номером <В>.

В судебном заседании представитель истца заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферов К.С. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в соответствии с решением исполнительного комитета от 14.05.1984 № 240 из общей площади в 209,68 га во временное пользование сроком на 5 лет предоставлено 128,85 га. Кроме того, из земель лесного фонда предоставлены земельные участки площадью 209,68 га лесов третьей группы. В соответствии со ст. 37 Лесного кодекса РСФСР дороги входили в состав нелесных земель. Нелесные земли в свою очередь также входили в состав земель лесного фонда государства, следовательно лесные площади предоставленные Катинскому леспромхозу ПО «УИ ЛПК» решением от 14.05.1984 № 240 не выбывали из состава земель государственного лесного фонда. Включение в план приватизации Катинской магистрали, являющейся по сути лесным фондом, являлось незаконным, нарушающим требования Указа Президента РФ № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в соответствии с которым запрещалась приватизация недр земли, водных ресурсов, лесного фонда, воздушного пространства, ресурсов континентального шельфа, территориальных вод и морской экономической зоны РФ. Постановление мэра Усть-Илимского района от 04.05.2000 № 254 «Об изъятии земельного участка у ОАО «УИ ЛПК» и предоставлении его ЗАО «Ката» является ничтожным, поскольку орган местного самоуправления в 2000 году не был наделен полномочиями по изъятию земель лесного фонда. Указанные полномочия были исключительным правом органов власти субъекта РФ.

Представитель ответчика АО «Ката» Плеханов В.А. в судебном заседании требования не признал, согласно письменных возражений (т.1 л.д. 67-75, т.5, л.д. 2-4) указывает, что АО «Ката» добросовестно и на законных основаниях приобрело дорогу Катинская магистраль. С 2005 года ЗАО «Ката» и её реорганизованный правопреемник АО «Ката» добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют спорным объектом. Каких либо претензий от государственных органов, связанных с оспариванием права собственности АО «Ката» и истребовании имущества из владения АО «Ката» с 2005 года и до настоящего времени не поступало. Также 21.12.2021 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и АО «Ката» был заключен договор № 59 купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность. Предметом купли продажи является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 808417 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земель иного специального назначения, расположенный по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов» (на земельном участке расположено сооружение (автомобильная дорога) протяженностью 78518 м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>). 10.10.2022 в целях строительства и эксплуатации линейного объекта (дороги автомобильной) Катинская магистраль между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Ката» заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-682/22. Кроме того, указывает, что переводы земель лесного фонда в земли промышленного фонда были произведены в установленном законом порядке 14.05.1984 и 22.05.2001. До настоящего времени сведения о категории земель внесены в установленном порядке в ЕГРН и ГЛР. Споров о категории земель, на которых был построен объект Катинская магистраль с 1984 года и до настоящего времени не имелось. Считает, что на основании решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов № 240 от 14.05.1984 Усть-Илимскому райисполкому было разрешено изъять из земель гослесфонда земельные участки общей площадью 209,68 гектара лесов третьей группы (Северный лесхоз, Зелендинское лесничество, Северное лесничество) и предоставить их Катинскому леспромхозу ПО УИ ЛПК для строительства магистральной лесовозной автомобильной дороги и под разработку карьеров для добычи щебня и диабаза, для отсыпки полотна с правом вырубки леса (из них во временное пользование сроком до 5 лет – 128,85 гектара). Таким образом, для строительства автомобильной дороги в порядке, предусмотренном ст. 13, 34 Земельного кодекса РСФСР и ст. 38 Лесного кодекса РСФСР, исполнительным комитетом Иркутского областного совета народных депутатов в земли промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения было переведено 209,68 гектара земель лесного фонда, а в дальнейшем на законных основаниях Катинская магистраль, возведенная на данном земельном участке была приватизирована на основании плана приватизации. На основании постановления мэра Усть-Илимского района № 235 от 04.05.2000 ЗАО «Ката» был предоставлен земельный участок площадью 95,42 гектара, занятый Катинской магистральной автодорогой протяженностью 33840 м., из них в постоянное пользование 80,83 гектара под магистральную автодорогу и 14,59 гектара во временное пользование сроком на 2 года под карьеры при магистральной автодороге. 22.05.2001 Комитетом природных ресурсов по Иркутской области на основании разрешения № 02-028/284 Северному лесхозу было разрешено осуществить перевод лесных земель в нелесные, для целей связанных с ведением лесного хозяйств – для строительства лесовозной автодороги (продолжение уже существующей) шириной 50 метров, протяженностью 11,5 км для арендатора ЗАО «Ката». Также указывает, что из ответов директора Северного лесхоза от 02.07.2001, главного лесничего Северного лесхоза от 06.02.2002, директора ФГУ «Северный лесхоз» от 18.05.2006, заместителя начальника ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесхозу от 31.03.2021, заместителя министра Министерства лесного комплекса Иркутской области от 17.05.2021, Министерства лесного комплекса Иркутской области от 26.09.2022, Прибайкальского филиала «Прибайаллеспроект» ФГУП «Рослесинфорг» от 18.11.2022, заместителя министра Министерства лесного комплекса Иркутской области от 15.12.2022, следует, что объект капитального строительства, сооружение дорожного транспорта Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката и р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18 протяженностью 78518 метров расположен вне границ земель лесного фонда. Кроме того, считает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права в виде признания права АО «Ката» на спорный объект отсутствующим, поскольку правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕРГН. Надлежащим способом защиты права собственника, в случаях когда он лишен владения является виндикационный иск. Истцом не доказано, что РФ фактически владеет спорным объектом недвижимости, Сделки, на основании которых возникло право собственности АО «Ката» на дорогу Катинская магистраль в установленном порядке недействительными (ничтожными или оспоримыми) признаны не были, сроки исковой давности указанных сделок истекли. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Сила Сибири» Медведева Ю.С. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. Согласно письменного отзыва (т.5, л.д.58-65) указывает, что из представленных документов (проектов и исторической справки) следует, что Катинский ЛПХ занимался лесоосвоением, Катинская магистраль была запроектирована и частично построена в целях перевозки леса. По правилам ст. 37 Лесного кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда. Кроме того, в составе земель государственного лесного фонда выделялись: лесные площади (покрытые лесом, а также непокрытые лесом – необлесившиеся лесосеки, гари, редины, прогалины, пустыри и т.п.); нелесные площади (сельскохозяйственные угодья, дороги, просеки и т.п.). Считает ссылку представителя ответчика на решение исполнительного комитета Иркутской области от 14.05.1984, как законное основание возникновения права собственности на Катинскую магистраль, как объект недвижимости, а не лесную дорогу, являющуюся частью лесного участка незаконной и основанной на неверном понимании норм материального права. Катинская магистраль, как недостроенный объект была незаконно приватизирована, фактически являясь землями лесного фонда не подлежащего приватизации, вне зависимости от признания незаконного акта недействительным судом. Также указывает, что согласно проектных документов Катинская магистраль возводилась для поддержания мощностей Катинского ЛПХ, дорога предназначалась исключительно для вывозки леса, срок на который возводилась дорога согласно чертежей 10 лет и её длина составляет 33840 метров, что значительно меньше указанных в ЕГРН и техническом паспорте (78 км.). Между тем, каких либо документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию дороги не имеется. При рассмотрении гражданского дела в Усть-Илимском городском суде, которым было признано право собственности ФИО2 на Катинскую магистраль был представлен поддельный договор купли продажи Катинской магистрали от 03.09.1999. Уголовное дело не возбуждено в следствии истечении сроков давности, в связи с чем считает, что данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или собственность. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество как недвижимое нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Прокурор, оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты как на недвижимое имущество, указывает на то, что оспариваемая дорога не является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации. Дополнительно ссылается на то, что действующее в период строительства спорных объектов законодательство не предусматривало возможность приватизации объектов лесной инфраструктуры в составе участка лесного фонда, в связи с чем избранный способ защиты права считает надлежащим. Считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принято ко вниманию суда, поскольку исковая давность не распространятся на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва (т.5, л.д. 32-33) считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что согласно данным государственного лесного реестра часть дороги с кадастровым номером <В> расположена на землях лесного фонда (в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>). Часть дороги с кадастровым номером <А> расположена вне границ лесного фонда (в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли промышленности и иного специального назначения). Между тем, согласно подготовительному отчету к лесоустройству 2005 года, в период времени с 1992 по 2005 годы спорный участок из состава земель лесного фонда не выбывал. Информация об исключении указанного участка из состава земель лесного фонда, а также документы об изъятии земель лесного фонда, на которых расположена часть дороги с кадастровым номером <А> в министерстве отсутствует. Исходя из проведенного анализа, министерством установлено, что ранее на момент 1991 года согласно материалам лесоустройства спорная дорога (обе её части) располагались на землях лесного фонда, находящихся в ведении Катинского ЛПХ. Полагает, что поскольку юридически лесная дорога не вещь, а неотъемлемая часть лесного участка продажа спорной дороги как объекта недвижимости противоречило действующему законодательству. Спорная дорога проектировалась и строилась как лесовозная магистраль и предназначалась исключительно для нужд, связанных с лесозаготовкой и вывозкой заготовленной древесины. Лесной дороге нельзя присвоить кадастровый номер, она не имеет необходимых для автомобильной дороги признаков, не является объектом недвижимости и соответственно объектом капитального строительства. Решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-7263/2019 установлено, что Катинская магистраль относится к объектам лесной инфраструктуры и является лесной автомобильной дорогой. Регистрация права собственности на лесную дорогу как объекта лесной инфраструктуры противоречит как нормам, действовавшим на момент отчуждения по аукциону в 2001 году, так и действующему законодательству.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования Усть-Илимский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменного отзыва (т.6, л.д. 133-134) указывает, что на сегодняшний день Катинская магистраль располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и не относится к землям лесного фонда. Комитетом по управлению госимуществом Иркутской области 06.01.1993 утвержден план приватизации предприятия Катинский ЛПХ. Согласно плана приватизации в перечень имущества, подлежащего приватизации была включена Катинская магистраль. 03.07.1999 судебный пристав исполнитель произвел арест Катинской магистрали и выставил на торги в счет погашения долга Катинского ЛПХ. 03.09.1999 ЗАО «Ката» по договору купли продажи приобрело Катинскую магистраль. Договор купли продажи является законным основанием для регистрации права собственности. Считает ссылку сторон на то, что у ответчика отсутствует право собственности на дорогу в связи с тем, что запрещена приватизация лесного фонда несостоятельной, поскольку ответчик приобрел имущество в рамках исполнительного производства, а не в порядке приватизации и является добросовестным приобретателем. На сегодняшний день план приватизации Катинского ЛПХ в судебном порядке не оспаривался.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании согласно исторической справки (архивная копия) (т.1, л.д. 22-23) в 1983 году на основании приказа Управления лесозаготовительной промышленности, Катинский леспромхоз создан как самостоятельное предприятие, используя закрепленное за ним государственное имущество, осуществляет силами своего коллектива производственную деятельность. Катинский леспромхоз Управления лесозаготовительной промышленности входит в структуру Производственного объединения «Усть-Илимский лесопромышленный комплекс». Предметом и целью деятельности предприятия является заготовка и поставка древесины в хлыстах, вырубка ложа Богучанского водохранилища. Для осуществления своей деятельности за Катинским леспромхозом закреплена лесосырьевая база.

В соответствии с планом приватизации 1992 года (т.1, л.д. 157-163) Катинский леспромхоз приватизирован в форме акционирования и с 30.09.1996 переименован в ОАО «Катинский ЛПХ». В перечень имущества, подлежащего приватизации, включена Катинская магистраль как объект незавершенного строительства, объемом работ по смете 1004, фактически выполненным объемом 904.

Между тем, каких либо документов, подтверждающих точные характеристики Катинской магистрали как объекта незавершенного капитального строительства, в том числе протяженность магистрали, дорожное покрытие (асфальтовое, грунтовое покрытие, замощение) на момент приватизации, как установлено в судебном заседании не имеется.

Согласно акта передачи арестованного имущества на реализацию от 03.07.1999 (т.1, л.д.24), вынесенного судебным приставом исполнителем УИ РОСП по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Катинский ЛПХ», Катинская магистраль от пикета 0 до пикета 785+18 с мостовыми переходами через р. Ката и р. Зелинда передана для реализации ОАО «Иркутская продовольственная корпорация».

На основании указанного акта 03.09.1999 между ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» и ЗАО «Ката» заключен договор купли продажи имущества по результатам аукциона в соответствии с которым ЗАО «Ката» приобрело имущество в виде Катинской магистрали от пикета 0 до пикета 785+18 с мостовыми переходами через р. Ката и р. Зелинда (т.1, л.д.26).

Как следует из ответа ГУФССП по Иркутской области от 30.09.2020 максимальный срок хранения завершенных исполнительных производств составляет 5 лет, в связи с чем исполнительные производства возбужденные и оконченные в период до 2005 года согласно акту № 1 от 25.10.2010 уничтожены. Кроме того, исполнительные производства, возбужденные и оконченные в период до 2011 года, то есть, до введения в эксплуатацию программного комплекса АИС ФССП России, невозможно идентифицировать, в связи с чем представить информацию по исполнительному производству в отношении ОАО «Катинский ЛПХ», в том числе о реализации имущества должника в 1999 году не представляется возможным (т.1, л.д. 248).

В соответствии с договором купли продажи от 25.04.2001, заключенному между ЗАО «Ката» и ФИО2, последняя приобрела в собственность Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, расположенную в Зелиндинско-Катинском лесничестве (т.1, л.д.37).

В связи с отказом в регистрации права собственности на магистраль ФИО2 обратилась в Усть-Илимский городской суд с требованием к Комитету по управлению имуществом Усть-Илимского района, ОАО «Катинский ЛПХ» о признании права собственности. Решением суда от 20.03.2001 требования истца удовлетворены в связи с признанием исковых требований ответчиками. За ФИО2 признано право собственности на Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, расположенную в Зелиндинско-Катинском лесничестве (т.1., л.д. 36,38).

При этом в материалы гражданского дела истцом представлен договор купли продажи магистрали от 03.09.1999, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Илимского района и ЗАО «Ката», а не договор от 03.09.1999 с ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» по которому было реализовано арестованное имущество Катинская магистраль (т.1, л.д. 39).

26.08.2002 заключен договор дарения между ФИО2 и ЗАО «Ката», согласно которому ФИО2 безвозмездно передала в собственность ЗАО «Ката» Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, расположенную в Зелиндинско-Катинском лесничестве, кадастровый №. Сделка зарегистрирована в Росреестре (т.1, л.д 39 (обратная сторона)-40).

04.08.2003 на основании договора купли продажи ЗАО «Ката» продало Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, расположенную в Зелиндинско-Катинском лесничестве, кадастровый №, ООО «Декорт». Сделка зарегистрирована в Росреестре (т. 1, л.д. 41-42).

28.02.2005 на основании договора купли продажи ООО «Декорт» продало Катинскую магистраль с мостовыми переходами через р. Ката, р. Зелинда от пикета 0 до пикета 785+18, расположенную в Зелиндинско-Катинском лесничестве, кадастровый №, ЗАО «Ката». Сделка зарегистрирована в Росреестре (т.1, л.д. 43-44).

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по Иркутской области 04.12.2013 (т.3, л.д. 225) в ЕГРН были внесены сведения о сооружении с кадастровым №, протяженностью 78518 метров, расположенном по адресу Иркутская область, Усть-Илимский район, Северный лесхоз, Зелиндинско-Катинское лесничество, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

28.03.2005 в ЕГРН в отношении указанного сооружения с кадастровым № было зарегистрировано право собственности ЗАО «Ката» на основании договора купли продажи от 28.02.2005, заключенного с ООО «Декорт».

Согласно актуальным сведениям ЕГРН 15.10.2022 сооружение с кадастровым №, было снято с кадастрового учета на основании технического плана сооружения от 28.09.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в связи с разделом на два сооружения с кадастровыми <А> и <В>.

15.10.2022 сооружения с кадастровым № <А>, протяженностью 37428 метров и сооружение кадастровым № <В>, протяженностью 41090 метров, расположенные по адресу Иркутская область, Усть-Илимский район были поставлены на кадастровый учет на основании технического плана сооружения от 28.09.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в связи с разделом сооружение с кадастровым №.

15.10.2022 в ЕГРН в отношении сооружений с кадастровыми №№ <А> и <В> было зарегистрировано право собственности АО «Ката» на договора купли продажи от 28.02.2005, заключенного с ООО «Декорт».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Ката» реорганизовано 18.11.2021 в АО «Ката» (т.1, л.д. 57).

В соответствии со статьёй 113 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Порядок пользования землями государственного лесного фонда определяется законодательством Союза ССР и РСФСР.

Земли государственного лесного фонда используются предприятиями, организациями и учреждениями для нужд лесного хозяйства и лесозаготовок. Для иных нужд земли государственного лесного фонда могут использоваться, если такое использование совместимо с интересами лесного хозяйства. Этим же кодексом в статье 12 закреплено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного законом РСФСР от 08.08.1978 в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являлись государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, были запрещены.

В силу статьи 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года в составе земель государственного лесного фонда выделялись: лесные площади (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - необлесившиеся лесосеки, гари, редины, прогалины, пустыри и т.п.); нелесные площади (сельскохозяйственные угодья, дороги, просеки и т.п.).

Перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится: в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР; в лесах второй и третьей групп - в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Следовательно, по правилам статьи 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда. Аналогичные положения содержались и в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1.

В статье 42 Лесного кодекса РСФСР 1978 года указано, что определение мест строительства предприятий, сооружений и других объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов, согласовывается с исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, государственными органами лесного хозяйства и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Проекты строительства указанных предприятий, сооружений и других объектов подлежали согласованию с государственными органами лесного хозяйства и другими органами в случаях и порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Статьёй 85 Лесного кодекса РСФСР 1978 предусмотрено, что лесопользователи имеют право и обязаны осуществлять только те лесные пользования, которые им разрешены. В зависимости от вида лесного пользования лесопользователи имеют право в установленном порядке прокладывать дороги, оборудовать площадки для складирования лесной продукции, возводить производственные и хозяйственные постройки, устанавливать оборудование и приспособления для разделки и переработки древесины, устраивать стоянки автотранспорта и т.п.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13 судам разъяснено, что по смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладают признаками недвижимости и способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с пунктом 44 Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 № 1045, а также пунктом 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 возведение лесовозных дорог относится к подготовительным работам по заготовке древесины.

В инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий ВСН 01-82, утвержденной приказом Минлесбумпрома СССР от 10.08.1982 № 236, установлено, что сеть дорог в лесном массиве проектировалась с учетом ее комплексного использования для нужд лесозаготовок и лесохозяйственных мероприятий на вырубаемых площадях (пункт 4.1.1).

Лесовозные дороги в силу пункта 4.1.2 инструкции являются технологическими дорогами и подразделяются на магистрали (основные направления), используемые в течение всего или значительно части срока действия предприятия, ветки, примыкающие к магистралям и используемые для вывозки леса с отдельных участков массива, действующие более одного года; усы, примыкающие, как правило, к веткам, используемые для вывозки леса с лесосек и действующие до одного года; станционные пути и дороги на складах.

Указанной инструкцией также предусмотрено проектирование мостов и труб автомобильных дорог лесозаготовительных предприятий.

Исходя из совокупности исследованных документов по проектированию и строительству спорных объектов следует, что Катинская магистраль с мостовыми переходами через р. Ката и р. Зелинда строилась как лесовозная, что позволяет сделать вывод о том, что данный объект имел вспомогательное назначение при осуществлении государственным предприятием лесопользования, что подпадает под понятие лесной инфраструктуры, определенное в статье 13 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006.

Из данных технического паспорта на Катинскую магистраль, составленного 04.07.2001 МП «БТИ» (т.1, л.д. 171-180) следует, что преобладающим типом покрытия является гравий, щебень. При этом создание дороги путем возведения насыпи из гравия не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.

Таким образом, спорная лесовозная дорога, а также мостовые переходы, являющиеся в соответствии с данными технического паспорта частью лесовозной автодороги, не являются линейными объектами капитального характера и, следовательно, не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации. Факт регистрации объекта как недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав в отрыве от его физических характеристик не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Кроме того, суд находит обоснованным доводы прокурора о том, что Катинская магистраль, являясь лесовозной дорогой, относится к лесной инфраструктуре и находится на землях лесного фонда, в связи с чем не могла быть приватизирована.

Статьей 80 Основ лесного законодательства Российской Федерации в указанный период была запрещена купля продажа лесных участков.

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341 запрещена приватизация лесного фонда.

Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ. Аналогичные положения содержатся в статье 8 действующего в настоящий момент Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Таким образом, в соответствии с действующим в указанный период законодательством, право собственности ОАО "Катинский ЛПХ" на Катинскую магистраль в составе земель государственного лесного фонда возникнуть не могло, а последующие сделки ее купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.

Доводы представителя ответчика о том, что перевод земельного участка, на котором расположена Катинская магистраль из земель лесного фонда в земли промышленного фонда был произведен в установленном законом порядке 14.05.1984 и 22.05.2001, суд находит несостоятельными.

В соответствии с решением исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 14.05.1984 № 240 Усть-Илимскому райисполкому дано разрешение изъять из земель гослесфонда земельные участки общей площадью 209,68 гектара лесов третьей группы и предоставить их Катинскому леспромхозу ПО УИ ЛПК для строительства лесовозной магистральной автомобильной дороги и под разработку карьеров по добыче щебня и диабаза для отсыпки полотна дороги с правом вырубки леса (из них во временное пользование сроком до 5 лет – 128,85 гектара). Отвод земельных участков произвести при условии приведения земельной площади после окончания работ в состояние, пригодное для использования в лесном хозяйстве, и проведения необходимых работ по охране окружающей среды силами и средствами Катинского ЛПХ (т.1, л.д. 76-77).

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 отнесение земель к категориям, указанным в статье 4 кодекса производится в соответствии с основным целевым назначением земель.

Перевод земель из одной категории в другую производится в случаях изменения основного целевого назначения этих земель.

Отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производится в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 113 Земельного кодека РСФСР земли государственного лесного фонда используются предприятиями, организациями и учреждениями для нужд лесного хозяйства и лесозаготовок. Для иных нужд земли государственного лесного фонда могут использоваться, если такое использование совместимо с интересами лесного хозяйства.

Из буквального прочтения решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 14.05.1984 № 240 не следует, что земли государственного лесного фонда, передаваемые Катинскому ЛПХ для строительства лесовозной магистральной автодороги, изменили свое целевое назначение на земли промышленного фонда.

Согласно письма Комитета природных ресурсов по Иркутской области от 22.05.2001 № 02-28/284 Северному лесхозу разрешено произвести перевод лесных земель в нелесные на основании ст. 64 Лесного кодекса РФ для целей, связанных с ведением лесного хозяйства – для строительства лесовозной дороги для арендатора ЗАО «Ката» (т.2, л.д.188).

Однако в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, и соответственно оснований полагать, что земельный участок был исключен состава земель лесного фонда не имеется.

Кроме того, как следует из отзыва Министерства лесного комплекса Иркутской области согласно данным государственного лесного реестра часть дороги с кадастровым номером <В> расположена на землях лесного фонда (в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>). Часть дороги с кадастровым номером <А> расположена вне границ лесного фонда (в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (земли промышленности и иного специального назначения). Между тем, согласно подготовительному отчету к лесоустройству 2005 года, в период времени с 1992 по 2005 годы спорный участок из состава земель лесного фонда не выбывал. Информация об исключении указанного участка из состава земель лесного фонда, также документы об изъятии земель лесного фонда, на которых расположена часть дороги с кадастровым номером <А> в министерстве отсутствует. Исходя из проведенного анализа, министерством установлено, что ранее на момент 1991 года согласно материалам лесоустройства спорная дорога (обе её части) располагались на землях лесного фонда, находящихся в ведении Катинского ЛПХ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату выделения земельного участка под строительство Катинской лесовозной магистральной автомобильной дороги, а также в период проведения приватизации предприятия, целевое использование земельного участка для нужд лесного хозяйства и лесозаготовок, не изменялось, и, следовательно, земельный участок относился к землям лесного фонда.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем способе защиты права судом отклоняются.

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (Определение № 303-ЭС15-5520), наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество как недвижимое нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Истец, оспаривая зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты как на недвижимое имущество, указывает на то, что Катинская магистраль с мостовым переходами не является объектом недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации. Дополнительно ссылается на то, что действующее в период строительства спорных объектов законодательство не предусматривало возможность приватизации объектов лесной инфраструктуры в составе участка лесного фонда.

Доводы представителя ответчика о том, что законность права собственности на Катинскую магистраль подтверждены вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда, и последующими сделками, которые не были оспорены в установленном порядке, суд находит несостоятельными.

В пункте 4 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 даны разъяснения, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решение по гражданскому делу № 2-4777/2001 принято без привлечения к участию в деле государственного органа, представляющего интересы Российской Федерации, в связи с чем данный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, в указанном судебном акте не давалась оценка обстоятельству соответствия спорного объекта признакам объекта недвижимого имущества, перечисленным в статье 130 ГК РФ.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделок со спорным имуществом суд признает необоснованным, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьёй 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, регистрация права собственности ответчика на спорную дорогу, не являющейся недвижимым имуществом, противоречит действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, не выходившего из владения Российской Федерации, на котором расположена спорная лесовозная дорога, а избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Приобретение в собственность на основании договора купли продажи, заключенного 21.12.2021 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Усть-Илимский район и АО «Ката» (т.2 л.д. 159-168), земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположена Катинская магистраль, в данном случае не свидетельствует о законности регистрации права собственности ответчика на Катинскую магистраль, не являющейся недвижимым имуществом, поскольку основанием для предоставления земельного участка в собственность являлось наличие зарегистрированного права собственности на дорогу, которое оспаривается в настоящем гражданском деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества «Ката» (ИНН №) на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через р. Зелинда от пикета 0 до пикета 374-28, с кадастровым номером <А>.

Признать отсутствующим право собственности Акционерного общества «Ката» (ИНН №) на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через р. Ката от пикета 374-28 до пикета 785-18, с кадастровым номером <В>.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности Акционерного общества «Ката» и погашения регистрационной записи от 15.10.2022 года № о праве собственности на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через <адрес> от пикета 374-28 до пикета 785-18, с кадастровым номером <В>, погашения регистрационной записи от 15.10.2022 года № о праве собственности на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через р. Ката от пикета 0 до пикета 374-28, с кадастровым номером <А>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023