Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юнайтэд Трэйдинг» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнайтэд Трейдинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на основании трудового договора с ****год работала в обособленном подразделении ООО «Юнайтэд Трейдинг» в г. Иркутске, расположенном по адресу: <адрес>, магазин Collins, в должности управляющего магазином. ****год она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в котором просила уволить по собственному желанию, а также выслать трудовую книжку посредством почтовых отправлений, поскольку документы находятся в <адрес>. В ответ на заявление, дату увольнения отдел кадров определил ****год. ****год в последний рабочий день заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также трудовую книжку она не получила. На ее обращения работодатель не реагировал. ****год по факту нарушения своих прав и законных интересов она обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда. Ответа на жалобу не последовало. В ****год года она обратилась в Прокуратуру <адрес> межрайонную прокуратуру Западного административного округа по факту невыплаты заработной платы. В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ****год она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также установлено, что окончательный расчет с ней произведен несвоевременно, внесено представление генеральному директору ООО «Юнайтед Трейдинг» об устранении нарушений трудового законодательства об оплате труда. Указанное нарушение было устранено, ею был получен расчет и компенсация в полном объеме ****год. О применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 8 ТК РФ ей стало известно только из ответа Прокуратуры, ****год. Таким образом, ****год к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Причиной увольнения послужило основанием, указанное в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности. При этом никаких виновных действий ею не было совершено, увольнение является незаконным, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Никаких объяснений по факту дисциплинарного нарушения у нее никто не затребовал. Согласно трудовому договору размер ее заработной платы составлял 44 000 руб. в месяц. Полагает увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 8 ТК РФ является незаконным.

Просила суд, признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в обособленном подразделении ООО «Юнайтэд Трейдинг» в г. Иркутске, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин «Colins» в должности управляющей магазина. Взыскать с ООО «Юнайтэд Трэйдинг» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд признать увольнение незаконным, изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО «Юнайтэд Трейдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что ****год она была принята на работу администратором в ТЦ "Сильвер Молл", в феврале 2017 года переведена на должность управляющего магазина, работала без каких-либо нарушений. ****год в магазин приехал региональный директор, которому она сообщила о своем намерении уволиться, после чего он потребовал передать ключи от магазина. Она написала заявление об увольнении, на что ей сказали, что заявление не принято, увольнять ее никто не собирается. Тогда ею было направлено заявление об увольнении на электронную почту организации в отдел кадров, ФИО2, являющийся региональным директором магазина ответил, что ее заявление не принято, без обоснование причин, направив ее к юристу ФИО3. Из пояснений юриста ей стало известно, что ****год ее заявление было принято, ****год она будет уволена. В день увольнения с ней должен быть произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, ****год никакого расчета она не получила, приказ об увольнении не представлен, трудовая книжка ей не была выдана. После чего она обратилась с заявлением о нарушении ее трудовых прав в Кунцевскую межрайонную прокуратуру <адрес>. При этом на работу ее никто не вызвал, объяснение по факту отсутствия на рабочем месте не затребовал, ревизии в ее присутствии не производили. Приказы о проведении инвентаризации не издавались, ее не знакомили с приказом о проведении инвентаризации, с результатами инвентаризации, она не подписывала указанные документы, окончательный расчет был ей выплачен только после ее жалобы в Кунцевскую прокуратуру <адрес> и в Государственную инспекцию по труду - ****год в размере 43600 руб. за отработанные дни и неиспользованные дни отпуска, а также компенсацию за просрочку выплаты в размере 2666 руб. Уведомление от работодателя об ознакомлении с приказом об увольнении либо о выдаче трудовой книжки она не получала.

По поводу ходатайства ответчика о пропуске срока обращения в суд пояснила, что о нарушении своего права в части увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ей стало известно ****год после получения с Кунцевской межрайонной Прокуратуры Западного административного округа <адрес> ответа на ее обращение, из которого она узнала, что уволена с 15.09.2017г. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовую книжку не получала, приказ об увольнении не подписывала, расчет получила только 12.01.2018г. Полагает, что срок на подачу заявления в суд начинает течь с даты, когда она узнала об увольнении.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Юнайтэд Трэйдинг» в судебное заседание не явился, о времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что ****год было проведено служебное расследование в ходе которого в магазине зафиксирована недостача денежных средств на сумму 243 822 руб., хищение первичной документации за период с 1 по ****год. От дачи объяснений по факту недостачи ФИО1 отказалась, с ****год перестала выходить на работу. ФИО1 была уволена ****год по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем было подано заявление в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». ****год в адрес истца почтой направлено уведомление от ****год об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на отправку трудовой книжке по почте. В возражениях ответчик указал о пропуске срока обращения в суд, просил в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Обсудив причину неявки представителя ответчика, извещенного надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие при надлежащем извещении.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1ст.37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от ****год N 1091-О-О).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Судом установлено: на основании приказа ООО «Глобалтекс» №-К от ****год ФИО1 принята администратором в г. Иркутск в "Сильвер Молл".

На основании личного заявления от ****год ФИО1 переведена на должность управляющей г.Иркутск "Сильвер Молл", что подтверждается Приказом ООО «Глобалтекс» № от ****год.

****год между ООО «Глобалтекс» (впоследствии ООО «Юнайтэд Трэйдинг») /работодатель/, в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО1 /Работник/, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за:

- недостачу введенного ему Работодателем имущества (в том числе товаров и денежных средств) в связи с исполнением должностных обязанностей;

- недостачу имущества Работодателя, возникшую в результате сговора работника с ин6ыми работником/работниками Работодателя и или третьими лицами;

- ущерб, причиненный действиями или бездействием Работника;

-ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ООО ««Юнайтэд Трэйдинг" № от ****год трудовой договор с ФИО1 прекращен за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или иные ценности на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Сведениям об юридическом лице ООО «Юнайтэд Трэйдинг» по состоянию на ****год правопредшественником являлось, в том числе ООО «Глобалтекс».

В данном приказе указаны основания для его вынесения, а именно: заключение комиссии о проведении служебного расследования от ****год.

Приказом ООО «Юнайтэд Трэйдинг» № от ****год «О проведении служебного расследования» в связи с получением служебной записки по факту недостачи денежных средств в кассе в магазине в ТЦ «Сильвер Молл» г. Иркутска по адресу:

<адрес> утверждено провести ****год служебное расследование для установления фактов нарушения кассовой дисциплины. Для проведения служебного расследования назначена комиссия в составе- председателя комиссии-Лазаревой Е.А., членов комиссии- ФИО5, ФИО6, ФИО7 С указанием о необходимости провести аудит первичных документов по кассе магазина за период работы магазина с ****год по ****год; истребовать письменные объяснения с сотрудников магазина; результаты служебного расследования предоставить в срок до ****год.

В ходе проведенного служебного расследования установлено, что управляющая магазином ФИО1 (назначенная на должность ****год) в должностные обязанности которой входило обеспечение работы магазина, координация и выполнение процессов по работе с кассой и выполнение действий по инкассации, являющаяся материально-ответственным лицом (подписавшая договор о полной индивидуальной материальной ответственности) совершила ряд перечисленных действий, которые дают основания для утраты к ней доверия и привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. От дачи объяснений ФИО1 отказалась, на работу ****год не вышла, в подтверждение вышеуказанного представлено заключение комиссии о проведенном служебном расследовании от ****год.

На основании вышеуказанных обстоятельств истец была уволена по подп. 7 п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ****год истцом на адрес электронной почты работника отдела кадров ООО «Юнайтэд Трэйдинг» направлено заявление в адрес работодателя об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности согласно п. 1 ст. 80 ТК РФ, выдаче трудовой книжки и проведении полного расчета в связи с увольнением.

В ответ на поступившее заявление истца ФИО1 об увольнении по собственному желанию, от имени Работодателя поступил ответ с указанием, что работодатель имеет право уволить по истечении 14 дней с момента подачи заявления в соответствии с законодательством, срок, с которого считают отработку 14 дней, начинается ****год, в связи с чем дата увольнения будет ****год.

Как следует из представленной электронной переписке, в период с ****год по ****год между истцом и ответчиком велась переписка по поводу увольнения, выдачи трудовой книжки и произведении окончательного расчета.

В связи с нарушением трудовых прав работодателем, неполучением трудовой книжки, приказа, расчета, ФИО1 обратилась с заявлением в Кунцевскую межрайонную прокуратуру <адрес>.

По результатам проведенной проверки Кунцевской межрайонной прокуратурой

<адрес> установлено, что ****год ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Окончательный расчет произведен несвоевременно. Генеральному директору ООО "Юнайтэд Трэйдинг" вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства об оплате труда.

О результатах проверки Кунцевской межрайонной прокуратуры <адрес> в адрес истца ****год было направлено соответствующее письмо. Из пояснений истца следовало, что об увольнении она узнала 24.01.2018г. после получения ответа Прокуратуры, расчет от работодателя она получила 12.01.2018г., после того, как обратилась с заявлением о нарушении ее прав в прокуратуру и Государственную инспекцию по труду.

Согласно п. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 192 ТК РФ, к дисциплинарным взыскания, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ настоящего кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год№ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

На основании ст. 244 ТК РФ и постановления Минтруда РФ № от ****год «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» договор о полной материальной ответственности заключается с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшие, главные), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работниками, выполняющие аналогичные функции; начальниками (руководителями) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производителями работ и мастерами (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ, а также с другими работниками.

Из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

«О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Ф является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производится в четком соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТРК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

В отличие от возможности работодателя привлечь работников к материальной ответственности в порядке ст. ст. 245-247 ТК РФ, когда материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину каждого из работников и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При указанных обстоятельствах, работодатель обязан представить доказательства совершения работником конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в то числе в виде увольнения может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснений.

Из материалов дела следует, что до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал от истца объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Имеющаяся в заключении комиссии от ****год запись о том, что от дачи объяснений ФИО1 отказалась, материалами дела не подтверждена, соответствующий акт об отказе от дачи объяснений истцом в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Кроме того, Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из Приказа № от ****год истец с данным Приказом не была ознакомлена в установленный законом срок, каких-либо актов об отказе от ознакомления с Приказом материалы дела не содержат, при наличии листка нетрудоспособности, работодатель обязан был ознакомить истца с приказом, после выхода на работу, либо направить письменное уведомление об явке на работу, предоставлении больничного листа и акта об отказе ознакомления с приказом. Указанные доказательства ответчик в суд не представил, на запрос суда указанные документы, подтверждающие совершение дисциплинарного проступка, соблюдение процедуры увольнения, не направил.

Работодателем было допущено нарушение порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания приказа № от ****год о прекращении трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год№, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5 дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (п. 5 Правил).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10 Правил).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая признание Приказа № 541 от ****год о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, а также подачу истцом ****год заявления об увольнении, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части изменения формулировки увольнения истца на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ****год, с учетом того, что заявление об увольнении по собственному желанию подано ФИО1 ****год.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, в порядке ст. 237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С учетом требований п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год№ «О применении судами РФ ТК РФ» истечение срока исковой давности без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, представленных доказательств установлено, что об издании работодателем ООО "Юнайтэд Трэйдинг" приказа о прекращении с иней трудового договора по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ей стало известно ****год, после получения ответа на жалобу Кунцевской межрайонной прокуратуры <адрес>, в нарушение требований ТК РФ, истица не была в установленный законом 3-хдневный срок ознакомлена с Приказом о прекращении с ней трудового договора, соответственно с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит исчислению с ****год.

Как следует из материалов дела истица обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутск ****год, о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции, установленный ст. 392 ГПК РФ срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В счет возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск, составляет 600 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать увольнение ФИО1, управляющей ООО"Юнайтэд Трэйдинг" (<...> по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ****год, незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ****год.

Взыскать с ООО "Юнайтэд Трэйдинг" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юнайтэд Трэйдинг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 27 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО "Юнайтэд Трэйдинг" в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди