Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козельского И.А. к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козельский И.А. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Гроссманн Рус» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что Козельский И.А. работал на предприятии ООО «Гроссманн РУС» в г. Туапсе с 09.08.2018 г. по 28 августа 2019 г. в должности ведущий инженер по сварке и был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. В день увольнения 28.08.2019 г. ответчик не произвел окончательный расчет, то есть не выплатил заработную плату, размер которой составляет 81885,69 руб. Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб. Таким образом, просит суд взыскать с ООО «Гроссманн РУС» задолженность по заработной плате в размере 81885,69 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец Козельский И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ООО «Гроссманн Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.08.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» в лице Насембаева К.Х., действующего по доверенности, с одной стороны и Козельским И.А., именуемой «Работник», с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с которым Козельский И.А. принят на работу на должность Ведущий инженер по сварке, в Обособленное подразделение общества в г. Туапсе.

Трудовой договор заключен на срок до 31.05.2019г. Дополнительным соглашением между сторонами от 01.06.2019г. дата прекращения трудового договора изменена на 28 августа 2019 года.

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение работником своих обязанностей общество выплачивает ему заработную плату в виде оклада в размере 57471 рублей в месяц. Дополнительно работодатель вправе производить премирование работника.

Согласно п.6.5 выплата заработной платы должна производиться за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца; за вторую половину месяца - 5-го числа следующего месяца.

28.08.2019 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечение срока трудового договора.

При этом со стороны ответчика обязательства в части своевременной оплаты труда были нарушены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с расчетным листком, выданным работодателем ООО «Гроссманн Рус», по состоянию на конец августа 2019 года задолженность работодателя перед истцом составила 181885,19 рублей.

При этом, согласно представленного истцом расчета, им из суммы долга предприятия исключены 101233,25 рублей, выплаченные по судебному приказу. При этом 1233,75 рублей Козельский И.А. указывает как компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а потому из суммы задолженности ООО «Гроссманн Рус» их не вычитает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

Согласно расчетного листка на имя Козельского И.А. за август 2019г., долг за предприятием на конец месяца, с учетом долга на начало месяца, значится в сумме 181885,19 рублей.

На основании судебного приказа от 11.07.2019г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе, с ООО «Гроссманн Рус» в пользу Козельского И.А. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за май-июнь 2019г. в размере 101233,25 рублей. Выплата истцу указанной суммы подтверждается инкассовым поручением от 14.08.2019г. № 783054. При этом как судебный приказ, так и инкассовое поручение свидетельствуют о взыскании в пользу Козельского И.А. заработной платы в сумме 101233,25 рублей, компенсация за задержку заработной платы не взыскивалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском часть задолженности по заработной плате в сумме 101233,25 рублей, была выплачена истцу. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 80651,94 рубля.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, имеет место задержка причитающихся к выплате сумм, что влечет за собой нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер требуемой истцом компенсации – 20 000 руб., и полагает возможным снизить сумму компенсации до 2000 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в размере 2619,56 рублей с ответчика.

В порядке статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козельского И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус», ИНН 7841460048, ОГРН 1127847110038, юридический адрес 191186, г. Санкт-Петербург, наб.Реки Мойки, д. 40 лит.А, оф. 8-Н, в пользу Козельского И.А. задолженность по заработной плате в размере 80651,94 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 82651 (Восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гроссманн Рус» в доход государства государственную пошлину в размере 2619,56 рубля.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 14 ноября 2019 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий: _____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1023/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001828-53