Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасана Джейнейд Запсу, ООО «Жилинвест XXI» к Мехмет Зеки Учдоган, Айтач Эркая, ООО «Арт Азтек Лимитед», АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед о признании недействительными в силу ничтожности договоров поручительства и кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок, -

УСТАНОВИЛ:

Хасан Дженейд Запсу обратился в суд с иском к Мехмету Зеки Учдогану, Айтачу Эркая, АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» о признании недействительными в силу ничтожности кредитного договора №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 марта 2007 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 24 июня 2010 г., и №6 от 01 июня 2012 г., кредитного соглашения (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 01 июня 2012 г., кредитного соглашения (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В. в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 30 октября 2009 г., №3 от 02 ноября 2009 г., №4 от 01 ноября 2010 г., №5 от 01 июня 2012 г., договора о предоставлении займа, заключенного Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., кредитного договора №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 марта 2007 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 24 июня 2010 г., и №6 от 01 июня 2012 г., кредитного соглашения (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 01 июня 2012 г., кредитного соглашения (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В. в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 30 октября 2009 г., №3 от 02 ноября 2009 г., №4 от 01 ноября 2010 г., №5 от 01 июня 2012 г., договора о предоставлении займа, заключенного Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договора поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., и №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., и №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства № MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г., договора поручительства № NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., и №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., и №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г., договора поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В. в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г., договора поручительства № NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В. в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012.

В обоснование своих требований Хасан Дженейд Запсу указал на то, что является кредитором Мехмета Зеки Учдогана и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», в связи с заключением им договора займа с Мехметом Зеки Учдоганом и заключением им договора поручительства с ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» во исполнение обязательств Мехмета Зеки Учдогана. При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-98386/15-24-212Б о банкротстве ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» Хасан Дженейд Запсу стало известно о существовании требований АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. к Мехмету Зеки Учдогану и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», основанных на спорных договорах. Считая, что Мехмет Зеки Учдоган и Айтач Эркая не подписывали вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения к ним, а их подписи были подделаны, то есть их оформление произошло мошенническим путем, и не имея иных правовых способов защиты своего законного интереса в получении удовлетворения требований к Мехмету Зеки Учдогану и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» за счет их имущества, истец обратился в суд для признания договоров ничтожными.

Истец впоследствии уточнил свои требования, указав, что просит признать недействительными в силу ничтожности кредитный договор №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор о предоставлении займа, заключенный Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., кредитный договор №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор о предоставлении займа, заключенный Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г. и в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок – основных обязательств по кредитным договорам – признать недействительными в силу ничтожности обеспечительные обязательства: договор поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №4 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. №4 от 01 июня 2012 г.. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело соистца по требованиям о признании договоров недействительными и просил признать недействительными в силу ничтожности кредитный договор №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 марта 2007 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 24 июня 2010 г., №6 от 01 июня 2012 г.), кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 01 июня 2012 г.), кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 30 октября 2009 г., №3 от 02 ноября 2009 г., №4 от 01 ноября 2010 г., №5 от 01 июня 2012 г.), договор о предоставлении займа, заключенный Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., кредитный договор №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 марта 2007 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 24 июня 2010 г., №6 от 01 июня 2012 г.), кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 01 июня 2012 г.), кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 30 октября 2009 г., №3 от 02 ноября 2009 г., №4 от 01 ноября 2010 г., №5 от 01 июня 2012 г.), договор о предоставлении займа, заключенный Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.) и в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок – основных обязательств по кредитным договорам – признать недействительными в силу ничтожности обеспечительные обязательства: договор поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.), договор поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003564 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003565 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003566 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003567 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2008 №NLPAEUSD02508 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2008 № NLPAEUSD02608 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22.05.2012 №1008308 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22.05.2012 №1008309 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В.

В обоснование своих требований ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» указало на то, что является кредитором ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», требования ООО «ЖИЛИНВЕСТ ХХI» включены в реестр требований кредиторов ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-98386/15-24-212Б, Кредит Европа Банк Н.В. и АО «Кредит Европа Банк» также являются конкурсными кредиторами ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и основывают свои требования к ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» на спорных договорах, оформление кредитных договоров мошенническим путем влечет за собой ничтожность как основных договоров, так и обеспечивающих их обязательств, исковые требования соистца направлены на защиту его законного интереса в получении удовлетворения требований к ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» за счет его имущества.

18 апреля 2018 г. судом вынесено определение о привлечении ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» в качестве соистца.

В процессе рассмотрения дела представитель Хасана Дженейда Запсу – Е. В. Семина заявила ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы для определения давности изготовления спорных договоров и дополнительных соглашений к ним и подписания их Мехметом Зеки Учдоганом и Айтачем Эркая.

Представителем АО «Кредит Европа Банк» – А.А. Сысоевым сделано заявление о подложности доказательств и заявлено ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления договора займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и договора гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Определением суда от 27 декабря 2017 года в рамках настоящего гражданского дела назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза спорных договоров, ее проведение поручено судом экспертам ООО «Клиника медико-криминалистических исследований», Беляковой М.И. и Головацкому В.В. Данным определением суда перед экспертами поставлены следующие вопросы: кем, Мехметом Зеки Учдоганом или иным лицом выполнены подписи от имени Мехмета Зеки Учдогана в спорных договорах и дополнительных соглашениях с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., кем, Айтачем Эркая или иным лицом выполнены подписи от имени Айтача Эркая в спорных договорах и дополнительных соглашениях с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., кроме того, перед экспертами поставлены вопросы о давности изготовления спорных договоров и дополнительных соглашений заемщиков с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. и договора займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и договора гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Суд обязал представить в срок до 29 января 2018 г. АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. оригиналы подлинных договоров с заемщиками, истца оригиналы подлинных договоров займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Истец в установленный судом срок представил оригиналы подлинных договоров займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. определение суда не исполнили.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание 18 апреля 2018 г. представитель соистца К. В. Ханина явилась, требования соистца поддержала.

В судебном заседании, открытом 18 апреля 2018 г., судом объявлен перерыв в соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ до 20 апреля 2018 г.

В судебное заседание 20 апреля 2018 г. после перерыва явились представители соистца Баханов М.А. и Молдаванцева В.Б. Представитель соистца Баханов М.А. представил заявление об отказе от заявления о привлечении к участию в деле в качестве соистца и нотариально удостоверенные распоряжения от 19 апреля 2018 г. об отмене доверенностей, выданных соистцом К.В. Ханиной, В.Х. Ханину, М.Х. Шейхову, Е.С. Колотушкиной. Представитель соистца В.Б. Молдаванцева заявила об отсутствии у соистца намерения заявлять отказ от исковых требований, ранее заявленные исковые требования поддержала, просила требования истца и соистца удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание после перерыва явились представители ответчика Кредит Европа Банк Н.В. Представитель ответчика Кредит Европа Банк Н.В. Сысоев А.А., до объявления перерыва представлявший интересы АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., заявил, что АО «Кредит Европа Банк» запретил ему представлять интересы банка в данном судебном заседании после перерыва в связи с привлечением к участию в деле других представителей, пояснил, что доверенность АО «Кредит Европа Банк» у него не отозвана. Представитель ответчика Кредит Европа Банк Н.В. Сысоев А.А. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил встречный иск к ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» о признании недействительными договоров поручительства от 30 июня 2014 г. и от 4 июля 2014 г., заключенных между ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», встречный иск к Хасану Дженейду Запсу о признании незаключенными договоров займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», заявил отвод экспертам, назначенным судом, поддержал ранее заявленные Минкарло Лимитед, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. ходатайства.

Через экспедицию суда от АО «Кредит Европа Банк» поступило ходатайство от 20 апреля 2018 г. об отложении судебного разбирательства в связи с заменой юридического консультанта. Ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия основании?, предусмотренных ч. 6 ст. 166 и ст. 169 ГПК РФ. Рассмотрение дела продолжено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО «Кредит Европа Банк», извещенных надлежащим образом.

В судебное заседание после перерыва представитель Минкарло Лимитед Косина А.А. явилась, заявленные ходатайства Минкарло Лимитед, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. поддержала, против удовлетворения исковых требований истца и соистца возражала.

Представитель Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая - Личман М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайств Минкарло Лимитед, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. возражала, удовлетворение исковых требований поддержала, поскольку Айтачем Эркая был заключен только кредитный договор от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4006, а Мехметом Зеки Учдоганом был заключен только кредитный договор от 14 марта 2006 г № MBCFFMUL4106 и договоры о взаимном поручительстве по данным договорам. Все иные договоры и дополнительные соглашения с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., указанные в иске и в заявлении соистца, не подписывались и не заключались, денежные средства не получались, обязательства Айтача Эркая и Мехмета Зеки Учдогана перед банком по подписанным ими договорам исполнены в полном объеме.

Представитель ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» Пац С.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайств Минкарло Лимитед, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. возражал, удовлетворение исковых требований поддержал.

Определением суда от 20 апреля 2018 г. отказано в признании конкурсного управляющего ООО «ПА Интерьер» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку заявленные конкурсным управляющим ООО «ПА Интерьер» требования о признании недействительными договоров поручительства от 30 июня 2014 г. и от 4 июля 2014 г., заключенных между ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», подлежат разрешению Арбитражным судом города Москвы в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не подведомственны судам общей юрисдикции; отсутствуют условия, предусмотренные ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим ООО «ПА Интерьер» не доказано наличие интереса в оспаривании сделок, стороной которых ООО «ПА Интерьер» не являлось. Требования ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» по настоящему делу заявлены на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-98386/15-24-212Б, установившем состав и размер его требований к ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и включившего его требования в реестр требований кредиторов ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», договоры поручительства от 30 июня 2014 г. и от 4 июля 2014 г., заключенные между ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», соистцом не указаны в качестве основания возникновения права на иск по настоящему делу. Определение суда не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска с соблюдением требований подведомственности и подсудности спора.

Суд считает, что неоднократное заявление взаимосвязанными лицами ходатайств (заявлении?) об отложении судебного заседания, о передаче дела по подсудности, о прекращении производства по делу, нескольких встречных исковых заявлений в день судебного заседания, не явка представителя АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание после перерыва при неисполнении Кредит Европа Банк Н.В. и АО «Кредит Европа Банк» в течение длительного времени определения суда от 27 декабря 2017 г., - направлено на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела и является злоупотреблением процессуальными правами.

Определением суда от 20 апреля 2018 г. отказано в принятии встречного иска Кредит Европа Банк Н.В. к ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» требования о признании недействительными договоров поручительства от 30 июня 2014 г. и от 4 июля 2014 г., заключенных между ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» на основании статей 137, 138 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ).

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в статье 138 ГПК РФ.

Во встречном иске Кредит Европа Банк Н.В. требует признать недействительными договоры поручительства от 30 июня 2014 г. и от 4 июля 2014 г., заключенные между ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Требования ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» по настоящему делу заявлены на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-98386/15-24-212Б, установившем состав и размер его требований к ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и включившего его требования в реестр требований кредиторов ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», договоры поручительства от 30 июня 2014 г. и от 4 июля 2014 г., заключенные между ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», соистцом не указаны в качестве основания возникновения права на иск по настоящему делу.

Изучив встречный иск суд пришел к выводу, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Определением суда от 20 апреля 2018 г. отказано в принятии встречного иска Кредит Европа Банк Н.В. к Хасану Дженейду Запсу о признании незаключенными договоров займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» на основании ст. ст. 137, 138 ГПК РФ.

Во встречном иске Кредит Европа Банк Н.В. требует признать незаключенными (недействительными) договоры займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» по причине безденежности договора займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом. В обоснование своих требований Кредит Европа Банк Н.В. ссылается на отсутствие подлинных документов, подтверждающих фактическую передачу денег истцом Мехмету Зеки Учдогану, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о порядке проверка обоснованности и размера требований кредиторов в процедурах наблюдения и внешнего управления по делу о банкротстве и сложившуюся судебную практику арбитражных судов об установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание продолжительный период рассмотрения дела, отсутствие споров между Хасаном Дженейдом Запсу и Мехметом Зеки Учдоганом (заемщиком), представление суду Хасаном Дженейдом Запсу оригинала подлинного договора займа с распиской в получении денежных средств, неисполнение Кредит Европа Банк Н.В. в течение длительного времени определения суда от 27 декабря 2017 г., неоднократное отложение судебных разбирательств в связи с совершением Кредит Европа Банк Н.В., АО «Кредит Европа Банк» действий, направленных на срыв судебного разбирательства, правовое поведение представителей Кредит Европа Банк Н.В. после объявленного судом перерыва, - суд приходит к выводу, что предъявление встречного иска к истцу и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела, представляя собой злоупотребление процессуальными правами. При квалификации действий Кредит Европа Банк Н.В. суд учитывает статус ответчика как профессионального участника финансового рынка, представление его интересов лицами, оказывающими юридические услуги на профессиональной основе, участие представителей ответчика во всех судебных заседаниях и недобросовестное поведение ответчика в ходе рассмотрения дела. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений, при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 г. № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 г. № 361-О, от 27 октября 2015 г. № 2412-О, от 28 января 2016 г. № 140-О, от 7 июля 2016 г. № 1421-О, от 21 сентября 2017 г. № 1791-О и № 1792-О). Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора субъектом права по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Возражения относительно требований Хасана Дженейда Запсу по основаниям, указанным во встречном иске Кредит Европа Банк Н.В., могут быть заявлены в деле о банкротстве ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» в порядке, установленном пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20 апреля 2018 г. отказано в отводе экспертов по основаниям, указанным в определении.

Определениями суда от 20 апреля 2018 г. отказано в передаче дела по подсудности, прекращении производства по делу, исключении Минкарло Лимитед из числа лиц, участвующих в деле.

Определениями суда от 20 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного представителем соистца Бахановым М.А. в прениях, для подготовки мирового соглашения с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. Соистцом проект мирового соглашения суду не представлен, с предложением заключить мировое соглашения к иным участникам спора представитель соистца Баханов М.А. не обращался, представители ответчиков ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая заявили, что у них отсутствует намерение заключить мировое соглашение с соистцом, а правовая природа заявленных соистцом требований исключает возможность заключения мирового соглашения только с одной стороной оспариваемой сделки.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены копии кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и Айтачем Эркая от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4006 и кредитного соглашения (для физических лиц) между АО «Кредит Европа Банк» и Айтачем Эркая от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01507, кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и Мехметом Зеки Учдоганом от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4106 и кредитного соглашения (для физических лиц) между АО «Кредит Европа Банк» и Мехметом Зеки Учдоганом от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01607. Айтачу Эркая по условиям кредитного договора от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4006 должны были быть предоставлены денежные средства в размере 4375000 долларов США и по кредитному соглашению (для физических лиц) от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01507 должен был быть предоставлен кредит в размере 6750000 долларов США. Мехмету Зеки Учдогану по кредитному договору от 14 марта 2006 г. MBCАFMUL4106 должны были быть предоставлены денежные средства в размере 4375000 долларов США и по кредитному соглашению (для физических лиц) от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01607 должен был быть предоставлен кредит в размере 6750000 долларов США. Срок кредитов по договорам от 14 марта 2006 г. установлен до 14 марта 2010 г. Срок кредитов по договорам от 12 января 2007 г. установлен до 9 марта 2015 г. По условиям кредитных договоров от 14 марта 2006 г. заемщики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых. В кредитных договорах от 12 января 2007 г. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по плавающей ставке, определяемой по формуле: ставка LIBOR (3 месяца) + 4,1%.

Дополнительными соглашениями от 01 марта 2007 г. № 1 к договорам от 14 марта 2006 г. изменено наименование банка и установлена комиссия за выдачу кредита. Дополнительными соглашениями от 26 февраля 2009 г. № 2 к договорам от 14 марта 2006 г. предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков. Дополнительными соглашениями от 6 ноября 2009 г. №3 к договорам от 14 марта 2006 г. определен порядок списания денежных средств со счетов заемщиков при их недостаточности для погашения платежей по кредиту. Дополнительными соглашениями от 9 ноября 2009 г. №4 к договорам от 14 марта 2006 г. установлен новый срок кредитов – до 14 марта 2012 и график платежей по ним. Дополнительными соглашениями от 24 июня 2010 г. №5 к договорам от 14 марта 2006 г. изменен п. 1.1 договоров: лимит задолженности установлен в 6800000 долларов США, срок кредита – 30 июня 2015 г., процентная ставка по предоставленному траншу указывается в заявлениях на выдачу кредита, в заявлениях на выдачу вторых траншей по указанным договорам от 24 июня 2010 г. установлена процентная ставка 8,25% годовых. В дополнительных соглашения от 01 июня 2012 г. № 6 к договорам от 14 марта 2006 г. изменен п. 1.1 договоров в части срока кредита – до 29 декабря 2017 г., установлены проценты в размере 6,75% годовых.

Дополнительными соглашениями от 02 февраля 2009 г. № 1 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. установлена фиксированная ставка процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Дополнительными соглашениями от 26 февраля 2009 г. № 2 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков. Дополнительными соглашениями от 06 ноября 2009 г. № 3 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. изменено наименование банка и определен порядок списания денежных средств со счета заемщика при их недостаточности для погашения платежей по кредиту. Дополнительными соглашениями от 09 ноября 2009 г. № 4 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. установлен новый срок кредитов – до 9 марта 2017 и график платежей по ним. 01 июня 2012 г. дополнительными соглашениями № 5 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 6,75% годовых и обязанность возвратить кредитные средства в срок до 29 декабря 2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам заключены договоры поручительства, по условиям которых с учетом дополнительных соглашений к договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиками кредитных договоров в размере всех сумм, причитающихся банку по ним и определяемых на момент предъявления требования банка к поручителям, включая сумму основного долга, проценты и неустойку (п.п. 1.1, 1.3 договоров).

В материалы дела представлена копия договора поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк», в который вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 9 ноября 2009 г., № 2 от 24 июня 2010 г., № 3 от 1 июня 2012 г. Копии дополнительных соглашений представлены в дело. Договор предусматривал обязательство Мехмета Зеки Учдогана отвечать перед банком за исполнение Айтачем Эркая кредитного договора от 12 января 2007 г. № MBCAFMUL4006 в размере всех сумм, причитающихся банку по ним и определяемых на момент предъявления требования банка к поручителю, включая сумму основного долга, проценты и неустойку.

В материалы дела представлена копия договора поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», в который вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 9 ноября 2009 г., № 2 от 24 июня 2010 г., № 3 от 1 июня 2012 г. Копии дополнительных соглашений представлены в дело. Договор предусматривал обязательство Айтача Эркая отвечать перед банком за исполнение Мехметом Зеки Учдоганом кредитного договора от 12 января 2007 г. №MBCAFMUL4106 в размере всех сумм, причитающихся банку по ним и определяемых на момент предъявления требования банка к поручителю, включая сумму основного долга, проценты и неустойку.

В материалы дела представлена копия договора поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк», в который вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 2 февраля 2009 г., № 2 от 09 ноября 2009 г., № 3 от 1 июня 2012 г. Копии дополнительных соглашений представлены в дело. Договор предусматривал обязательство Мехмета Зеки Учдогана отвечать перед банком за исполнение Айтачем Эркая кредитного соглашения (для физических лиц) от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01507 в размере всех сумм, причитающихся банку по ним и определяемых на момент предъявления требования банка к поручителю, включая сумму основного долга, проценты и неустойку.

В материалы дела представлена копия договора поручительства № MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», в который вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 2 февраля 2009 г., № 2 от 09 ноября 2009 г., № 3 от 01 июня 2012 г. Копии дополнительных соглашений представлены в дело. Договор предусматривал обязательство Айтача Эркая отвечать перед банком за исполнение Мехметом Зеки Учдоганом кредитного соглашения (для физических лиц) от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01607 в размере всех сумм, причитающихся банку по ним и определяемых на момент предъявления требования банка к поручителю, включая сумму основного долга, проценты и неустойку.

Согласно материалов дела ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» заключило с банком 4 договора поручительства: в обеспечение исполнения обязательств Айтача Эркая по кредитному договору от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4006 был заключен договор поручительства № MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г., измененный дополнительными соглашения № 1 от 09 ноября 2009 г., № 2 от 24 июня 2010 г., № 3 от 01 июня 2012 г., в обеспечение исполнения обязательств Айтача Эркая по кредитному соглашению (для физических лиц) от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01507 был заключен договор поручительства № MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г., измененный дополнительными соглашения № 1 от 2 февраля 2009 г., № 2 от 9 ноября 2009 г., № 3 от 1 июня 2012 г., в обеспечение исполнения обязательств Мехмета Зеки Учдогана по кредитному договору от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4106 был заключен договор поручительства № MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г., измененный дополнительными соглашения № 1 от 09 ноября 2009 г., № 2 от 24 июня 2010 г., № 3 от 01 июня 2012 г., в обеспечение исполнения обязательств Мехмета Зеки Учдогана по кредитному соглашению (для физических лиц) от 12 января 2007 г. № MBCAFUSD01607 был заключен договор поручительства № MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г., измененный дополнительными соглашения № 1 от 2 февраля 2009 г., № 2 от 9 ноября 2009 г., № 3 от 1 июня 2012 г.. Копии договоров и дополнительных соглашений к ним имеются в материалах дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № MBCAFMUL4006, № MBCAFUSD01507, № MBCАFMUL4106 и № MBCAFUSD01607 31 июля 2007 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Арт Азтек Лимитед» заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1003564, 1003565, 1003567, 1003566 (зарегистрированы 05 ноября 2008 г.), по условиям которых ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» передало в залог недвижимое имущество: помещения, назначение - нежилое, общей площадью 4424,3 кв. м., расположенные по адресу: город Москва, ул. Смоленская, д.7, кадастровый (условный) номер объекта: 77:01:0001059:2779, а именно: подвал ком. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, К, Л, пом. I ком. 1-43, 43а, 44-61, 61а, 616, 61в, 62-70, этаж 1 ком. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, К, пом. I, ком. 1, 1а, 2, 26, 3, 4, 4а, 5, 5а, пом. 1а ком. 1, пом. III ком. 1-12, пом. IV ком. 1, 1а, 1г, 2, 2а, 26, 3-6, пом. IVa ком. 1-6, пом.. IV6 ком. 1-11, пом. V ком. 1-4, пом. VI ком. 1, антресоль 1 ком. Л, пом. I ком. 1, 1а, 2-5, 56, 6-16, пом. II ком. 1, 2, пом. III ком. 1, пом. IV ком. 1.

Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 № 1003564 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» был изменен дополнительными соглашениями № 1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 № 1003565 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» был изменен дополнительными соглашениями № 1 от 02 февраля 2009 г., № 2 от 09 ноября 2009 г., № 3 от 01 июня 2012 г.. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003566 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» был изменен дополнительными соглашениями №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.07.2008 №1003567 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» был изменен дополнительными соглашениями №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.

В материалы дела представлены копия кредитного соглашения (для физических лиц) № NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 года между Кредит Европа Банк Н.В. и Айтачем Эркая на предоставление кредита в размере 4500000 долларов США, копия кредитного соглашения (для физических лиц) № NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 года между Кредит Европа Банк Н.В. и Мехметом Зеки Учдоганом на предоставление кредита в размере 4500000 долларов США, копия договора о предоставлении займа, заключенного Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г. б/н на предоставление кредита в размере 3000000 долларов США, копия договора о предоставлении займа, заключенного Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г. б/н на предоставление кредита в размере 3000000 долларов США. Кредитными соглашениями (для физических лиц) от 12 января 2007 года № NLCAFUSD02507 и № NLCAFUSD02607 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере в размере ставка LIBOR (3 месяца) + 3%, срок кредитов установлен до 9 марта 2015 г.. Кредитными договорами от 22 мая 2012 года № б/н предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 6,75% годовых (исходя из 360 дней в году) срок кредитов установлен до 30 апреля 2014 г..

Дополнительными соглашениями от 02 февраля 2009 года № 1 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. № NLCAFUSD02507 и № NLCAFUSD02607 установлена фиксированная ставка процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Дополнительными соглашениями от 30 октября 2009 г. № 2 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. № NLCAFUSD02507 и № NLCAFUSD02607 изменено наименование банка и определен порядок списания денежных средств со счета заемщика при их недостаточности для погашения платежей по кредиту. Дополнительными соглашениями от 02 ноября 2009 г. № 3 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. № NLCAFUSD02507 и № NLCAFUSD02607 установлен новый срок кредитов – до 9 марта 2017 и график платежей по ним. Дополнительными соглашениями от 01 ноября 2010 года № 4 к кредитным договорам от 12 января 2007 г. № NLCAFUSD02507 и № NLCAFUSD02607 установлена процентная ставка за пользование кредитов в размере 5,75% годовых, а дополнительными соглашениями от 01 июня 2012 года № 5 к кредитным договорам от 12 января 2007 года № NLCAFUSD02507 и № NLCAFUSD02607 закреплена процентная ставка за пользование кредитом в размере 6,75% годовых, срок кредита пролонгирован до 29 декабря 2017 г., определен график платежей.

В материалы дела представлены копии договоров поручительства, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств Айтача Эркая по кредитному соглашению (для физических лиц) № NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. Мехмет Зеки Учдоган дает поручительство Кредит Европа Банк Н.В., оформленное договором поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. и дополнительными соглашениями №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г. к нему, в обеспечение исполнения обязательств Мехмета Зеки Учдогана по кредитному соглашению (для физических лиц) № NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. Айтач Эркая дает поручительство Кредит Европа Банк Н.В., оформленное договором поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. с Кредит Европа Банк Н.В. и дополнительными соглашениями №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г. к нему.

ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» заключил с Кредит Европа Банк Н.В. договор поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. и дополнительные соглашения №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г. к нему. В обеспечение исполнения обязательств Мехмета Зеки Учдогана по кредитному соглашению (для физических лиц) № NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» заключило с Кредит Европа Банк Н.В. договор поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. и дополнительные соглашения № 1 от 02 февраля 2009 г., № 2 от 02 ноября 2009 г., № 3 от 01 ноября 2010 г., № 4 от 01 июня 2012 г. к нему.

В обеспечение исполнения обязательств Айтача Эркая по кредитному соглашению (для физических лиц) № NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» заключило с Кредит Европа Банк Н.В. договор поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. и дополнительные соглашения №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г. к нему. В обеспечение исполнения обязательств Мехмета Зеки Учдогана по кредитному соглашению (для физических лиц) № NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» заключило с Кредит Европа Банк Н.В. договор поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. и дополнительные соглашения № 1 от 02 февраля 2009 г., № 2 от 02 ноября 2009 г., № 3 от 01 ноября 2010 г., № 4 от 01 июня 2012 г. к нему.

Кредитными договорами от 22 мая 2012 года № б/н предусмотрено предоставление лицами, указанными в качестве поручителей в нем гарантий в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соответствующему договору (статья 7 договоров).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам с Кредит Европа Банк Н.В. 17 октября 2008 года между Кредит Европа Банк Н.В. и ООО «Арт Азтек Лимитед» были заключены договоры об ипотеке №№ NLPAEUSD02508 и NLPAEUSD2608 (зарегистрированы 18 декабря 2008 года) и 22 мая 2012 года последующие договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) №№ 1008308 и 1008309 (зарегистрированы 24 июля 2012 года), по условиям которых ООО «Арт Азтек Лимитед» передало в залог недвижимое имущество: помещения, назначение - нежилое, общей площадью 4424,3 кв.м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Смоленская, д.7, кадастровый (условный) номер объекта: 24622, а именно: подвал ком. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, К, Л, пом. I ком. 1-43, 43а, 44-61, 61а, 616, 61 в, 62-70, этаж 1 ком. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, К, пом. I, ком. 1, 1а, 2, 26, 3, 4, 4а, 5, 5а, пом. 1а ком. 1, пом. III ком. 1-12, пом. IV ком. 1, 1а, 1г, 2, 2а, 26, 3-6, пом. IVa ком. 1-6, пом.. IV6 ком. 1-11, пом. V ком. 1-4, пом. VI ком. 1, антресоль 1 ком. Л, пом. I ком. 1,1а, 2-5, 56, 6-16, пом. II ком. 1, 2, пом. III ком. 1, пом. IV ком. 1. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2008 №NLPAEUSD02508 с учетом положений дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г. обеспечивал исполнение обязательств Айтача Эркая по кредитному соглашению (для физических лиц) № NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г.. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2008 № NLPAEUSD02608 с учетом положений дополнительных соглашений № 1 от 2 февраля 2009 г., № 2 от 2 ноября 2009 г., № 3 от 1 ноября 2010 г., № 4 от 1 июня 2012 г. обеспечивал исполнение обязательств Мехмета Зеки Учдогана по кредитному соглашению (для физических лиц) № NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г.. Последующий договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22.05.2012 №1008308 обеспечивал исполнение обязательств Айтача Эркая по договору о предоставлении займа, заключенному Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г. б/н на предоставление кредита в размере 3000000 долларов США. Последующий договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22.05.2012 №1008309 обеспечивал исполнение обязательств Мехмета Зеки Учдогана по договору о предоставлении займа, заключенному Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г. б/н на предоставление кредита в размере 3000000 долларов США.

Хасан Дженейд Запсу обратился в суд с иском к Мехмету Зеки Учдогану, Айтачу Эркая, АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», оспаривая кредитные договоры, заключенные Мехметом Зеки Учдоганом и Айтачем Эркая с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., и договоры поручительства, заключенные Мехметом Зеки Учдоганом, Айтачем Эркая и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В.; истцом оспорены заключенные Мехметом Зеки Учдоганом, Айтачем Эркая, Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» договоры о предоставлении займа от 22.05.2012 г., сочетающие в себе элементы кредитных договоров и договоров поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с отсутствием у одного из ответчиков, Мехмета Зеки Учдогана, на момент предъявления иска места жительства в Российской Федерации истцом иск предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика Мехмета Зеки Учдогана в РФ и месту нахождения его имущества. Материалами дела документально подтверждено, что последнее известное истцу место жительства одного из ответчиков Мехмета Зеки Учдогана находится в Солнечногорском районе Московской области, в Солнечногорском районе Московской области находится принадлежащее ему имущество.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу и не может быть пересмотрен судом.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Доводы Минкарло Лимитед, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. о недобросовестном использовании истцом права на соединение нескольких исковых требований не находят своего подтверждения в материалах дела. Согласно представленным в материалы дела копиям кредитных договоров и копий обеспечивающих их исполнение договоров поручительства Мехмет Зеки Учдоган и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» являются поручителями в отношении кредитных договоров, заключенных с Айтачем Эркая, и должниками в связи с заявлениями банков о неисполнении Айтачем Эркая кредитных договоров. Отсутствие волеизъявления Айтача Эркая на заключение кредитных договоров, договоров поручительства является основанием для признания всех обеспечивающих исполнение кредитных договоров обязательств ничтожными. Хасан Дженейд Запсу представил суду достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него законного интереса в оспаривании сделок, направленных на уменьшение имущества у должников истца: Мехмета Зеки Учдогана и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Принимая во внимание выводы Московского городского суда, изложенные в кассационном определении №4г/2-9462/17 от 14 августа 2017 (л.д.17 – 35 т.3), и предшествующее возникновению настоящего спора поведение АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., суд считает правомерным соединение исковых требований, заявленных истцом, в силу связанности спорных договоров единой целью АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. по обращению взыскания на имущество ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и наличия поручительства Мехмета Зеки Учдогана за исполнение тех договоров, в которых он не участвует.

ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, оспаривая кредитные договоры, заключенные Мехметом Зеки Учдоганом и Айтачем Эркая с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., и договоры поручительства, заключенные Мехметом Зеки Учдоганом, Айтачем Эркая и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В.; соистцом оспорены заключенные Мехметом Зеки Учдоганом, Айтачем Эркая, Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» договоры о предоставлении займа от 22.05.2012 г., сочетающие в себе элементы кредитных договоров и договоров поручительства, и договоры залога недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», заключенных в обеспечение обязательств Мехмета Зеки Учдогана, Айтача Эркая по спорным кредитным договорам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ допускается предъявление иска в суд совместно несколькими истцами и к нескольким ответчикам если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» является конкурсным кредитором ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», требования которого включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу №А40-98386/15-24-212Б. Кредит Европа Банк Н.В. и АО «Кредит Европа Банк» также являются конкурсными кредиторами ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и основывают свои требования к ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» на спорных договорах, пытаясь получить удовлетворение своих требований, основанных на спорных кредитных договорах за счет имущества ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Вступление ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» в настоящее дело в качестве соистца соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 40 ГПК РФ.

Договоры поручительства, заключенные ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. и АО «Кредит Европа Банк», оспариваются истцом и соистцом в порядке применения последствий недействительности кредитных договоров – основных обязательств; договоры ипотеки, заключенные ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. и АО «Кредит Европа Банк», оспариваются соистцом в порядке применения последствий недействительности тех же кредитных договоров – основных обязательств. При таких обстоятельствах ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» правомерно воспользовалось своим правом на соединение заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность споров о правах на недвижимое имущество установлена для обеспечения наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. При этом, в частности, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ применению не подлежит (п. 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Требования о признании договоров ипотеки недействительными в силу ничтожности кредитных договоров, исполнение обязательств по которым они обеспечивают, производны от разрешения иного вопроса – признания кредитных договоров недействительными, поэтому такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит производный характер по отношению к основному требованию.

Таким образом, заявленный соистцом спор в части применения в качестве последствий недействительности основного обязательства признания ничтожными договоров ипотеки не является спором о правах на заложенное недвижимое имущество, соответственно, на такой спор положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются, а доводы представителей АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В. и Минкарло Лимитед об обратном основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Суд учитывает, что вопрос о подсудности настоящего дела неоднократно рассматривался Московским областным судом и отмечает, что неоднократное заявление ходатайств о разделении требований, о передаче дела по подсудности по фактически идентичным основаниям, а именно: неправомерному соединению исковых требований и отсутствия последнего известного истцу места жительства одного из ответчиков на территории Солнечногорского района Московской области, – не является добросовестным использованием лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав. Заявление одним лицом, участвующим в деле, ходатайств и заявлений, совпадающих по предмету и основаниям с ранее рассмотренными судом заявлениями и ходатайствами других лиц, суд расценивает как согласованные действия данных лиц, направленные на воспрепятствование рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Изучив заявление ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» об отказе от заявления о вступлении в дело в качестве соистца и выслушав мнения представителей ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI», истца и ответчиков, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истец вправе представить в суд заявление о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ). После принятия искового заявления к производству истец вправе отказаться от иска и в случае принятия судом отказа от иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (абз.4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Норма ч. 2 ст. 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводств

Вместе с тем, из заявления ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» об отказе от заявления о вступлении в дело в качестве соистца не следует, что ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» заявлен отказ от иска, а объяснения представителей ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» относительно воли их доверителя противоречат друг другу. В отсутствие информированного и бесспорного заявления об отказе соистца от иска суд не вправе прекращать производство по требованиям ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI». Возвращение заявления о вступлении в дело в качестве соистца после принятия заявления судом не допускается. Суд учитывает, что требования ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» практически тождественны требованиям Хасана Джунейда Запсу, при этом ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» дополняет требования о применении последствий недействительности основных обязательств, заявленные Хасаном Джунейдом Запсу, требованием о применении указанных последствий в отношении договоров ипотеки, обеспечивающих исполнение основных обязательств.

Суд признает не основанным на нормах процессуального права довод АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В. и Минкарло Лимитед об отсутствии у Солнечногорского городского суда Московской области компетенции для разрешения гражданско-правового спора с участием Айтача Эркая и Кредит Европа Банк Н.В., поскольку у них отсутствует место жительство или место нахождения на территории Российской Федерации. Помимо общей подсудности дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, регламентированной ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, гражданское процессуальное законодательство предусматривает как альтернативную подсудность дел с участием иностранных лиц, представляющую право судам рассматривать споры, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или место на территории Российской Федерации, или ответчик обладает имуществом на территории Российской Федерации, так и правила определения подсудности при множественности лиц на стороне ответчика. Суд отмечает, что представитель Айтача Эркая настаивал на наличии компетенции у Солнечногорского городского суда Московской области для разрешения заявленных исковых требований. Тесная взаимосвязь всех оспариваемых в рамках настоящего гражданско-правового спора сделок, заключение в один день и в одном месте кредитных договоров, договоров взаимного поручительства, дополнительных соглашений к ним Мехметом Зеки Учдоганом и Айтачем Эркая исключают возможность выделения отдельных требований в самостоятельное производство либо рассмотрение спора без учета взаимной обусловленности спорных договоров.

Суд считает несостоятельными доводы АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В. и Минкарло Лимитед о подведомственности спора по требованиям ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» Арбитражному суду города Москвы и о необходимости рассмотрения исков кредиторов ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» об оспаривании сделок ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с другими кредиторами в рамках дела о банкротстве ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД».

Исковые требования ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки, заключенных между АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В. и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» производны от исковых требований о признании недействительными кредитных договоров, заключенных указанными банками с Мехметом Зеки Учдоганом и Айтачем Эркая, физическими лицами, не обладающими статусом индивидуальных предпринимателей, представляют собой требование о применении последствий недействительности ничтожных сделок – основных обязательств. В силу ч.ч. 1 и 4 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ заявленные требования подведомственны суду общей юрисдикции.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 9 п. 17 данного Постановления, заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из положений п.п. 1 - 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником, конкурсный кредитор подает в арбитражный суд независимо от оснований иска только в случае введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства. В процедуре наблюдения требования п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве применению не подлежат.

Исковые требования истца и соистца основаны на нормах, предусмотренных гражданским законодательством, не представляют собой иски о признании сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, заявлены истцом и соистцом в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», соответчиками по заявленным требованиям являются как юридические, так и физические лица, не обладающие статусом индивидуальных предпринимателей, поэтому гражданско-правовой спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду и не может быть рассмотрен арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ). Не подлежит удовлетворению ходатайство АО «Кредит Европа Банк» об исключении Минкарло Лимитед из числа лиц, участвующих в деле, в связи с отсутствием у суда согласия истца и соистца на исключение Минкарло Лимитед из числа лиц, участвующих в деле. Минкарло Лимитед является стороной договоров о предоставлении займа от 22.05.2012 г., оспариваемых истцом и соистцом, поэтому является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании договоров.

Оспариваемые истцом и соистцом договоры и дополнительные соглашения к ним, за исключением договоров о предоставлении займа от 22.05.2012 г., регулируются законодательством Российской Федерации, что предусмотрено п.п. 10.1 кредитных договоров от 14 марта 2006 г. №№ MBCAFMUL4006 и MBCAFMUL4106, п.п. 14.1 кредитных договоров от 12 января 2007 г. №№ MBCAFUSD01607 и MBCAFUSD01607, п.п. 14.1 кредитных договоров от 12 января 2007 г. №№ NLCAFUSD02507 и NLCAFUSD02607, п.п. 7.6 договоров поручительства от 14 марта 2006 г. №№ MBSAIMUL04006 и MBSAIMUL04106, п.п. 7.6 договоров поручительства от 14 марта 2006 г. №№ MBSAЕMUL04006 и MBSAЕMUL04106, п.п. 6.1 договоров поручительства от 12 января 2007 г. №№ MBSAIUSD01507 и MBSAIUSD01607, п.п. 6.1 договоров поручительства от 12 января 2007 г. №№ MBSAЕМUSD01507 и MBSAЕМUSD01607, п.п. 6.1 договоров поручительства от 12 января 2007 г. №№ NLSAЕUSD02507/1 и NLSAЕUSD02607/1, п.п. 6.1 договоров поручительства от 12 января 2007 г. №№ NLSAIUSD02507 и NLSAIUSD02607, п.п. 5.2 договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1003564, 1003565, 1003567, 1003566, п.п. 5.2 договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2008 №№ NLPAEUSD02508 и NLPAEUSD02608, п.п. 5.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22.05.2012 №№ 1008308 и 1008309. Дополнительными соглашениями к договорам применимое к ним право не было изменено.

Согласно п.п. 24.1 договоров о предоставлении займа от 22.05.2012 г. данные договоры регулируются законодательством Нидерландов.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается, по общему правилу, действительным с момента заключения договора.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в настоящем деле, реализовали свое право на юридическую помощь и их интересы представлены лицами, осуществляющими оказание юридических услуг и юридической помощи на профессиональной основе.

В обоснование исковых требований как истец, так и соистец ссылались на нормы Гражданского кодекса РФ. Ответчики, в том числе все стороны договоров о предоставлении займа от 22.05.2012 г., в своих объяснениях по делу ссылались на нормы российского права и поддерживали доводы других ответчиков, основанных на нормах российского права. При рассмотрении судом настоящего дела довод о том, что к правоотношениям должно применяться иное право, нежели российское, лицами, участвующими в деле, не заявлялся.

Суд приходит к выводу, что стороны договоров о предоставлении займа от 22.05.2012 г. и стороны настоящего гражданско-правового спора пришли к соглашению о применении к договорам о предоставлении займа от 22.05.2012 г. норм российского права, что определенно следует из совершенных ими процессуальных действий и объяснений по делу. При определении применимого права суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09 июля 2013 № 158.

В настоящем гражданско-правовом споре оспаривается наличие волеизъявления заемщиков на заключение договоров о предоставлении займа от 22.05.2012 г. и на получение по ним денежных средств. Кассационным определением Московского городского суда № 4г/2-9462/17 от 14 августа 2017 (л.д.17 – 35 т.3) дана правовая квалификация действиям Кредит Европа Банк Н.В., АО «Кредит Европа Банк» и АО «Япы Ве Креди Банкасы А.Ш.» по созданию искусственной подсудности и подведомственности в целях обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и находящееся на территории Российской Федерации. Требования, заявленные Кредит Европа Банк Н.В. с злоупотреблением правом, были основаны в том числе на договорах о предоставлении займа от 22.05.2012 г. При таких обстоятельствах в случае отсутствия волеизъявления заемщиков на заключение договоров о предоставлении займа от 22.05.2012 г., принимая во внимание действия Кредит Европа Банк Н.В., суд будет вправе применить к отношениям сторон российское право – право страны, с которой отношения наиболее тесно связаны, в порядке п. 9 ст. 1211 ГК РФ.

Суд отмечает, что при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы заявления Кредит Европа Банк Н.В. о установлении требований к ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» в рамках дела № А40-98386/15-24-212, основанных на договорах о предоставлении займа от 22.05.2012 г., Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что договоры о предоставлении займа от 22.05.2012 г. регулируются правом Российской Федерации, что отражено в Определении Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 г. по делу № А40-98386/15-24-212 (л.д. 222 – 230 т.3). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 г. по делу № А40-98386/15-24-212 оставлено без изменения, при рассмотрении апелляционных жалоб апелляционный суд применял нормы гражданского законодательства Российской Федерации (л.д. 69 – 75 т.4). Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. и Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 г. по делу № А40-98386/15-24-212 вступили в законную силу. Из представленного Кредит Европа Банк Н.В. протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 12 - 13 июля 2017 г. по делу № А40-98386/15-24-212 следует, что участие в обособленном споре по делу о банкротстве принимали в том числе АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В., Минкарло Лимитед, ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI». Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ только лица, которые не принимали участие в указанном обособленном споре могут в настоящем деле оспаривать применение российского законодательства к договорам о предоставлении займа от 22.05.2012 г. (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Руководствуясь ст. ст. 153, 154 и 422 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных истцом и соистцом требований подлежит применению редакция ГК РФ, действующая на момент совершения соответствующего договора или дополнительного соглашения, то есть на дату, указанную в соответствующем договоре или дополнительном соглашении.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Совершение всех оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним состоялось до 1 сентября 2013 г., то есть договоры и дополнительные соглашения к ним были совершены до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 168 ГК РФ в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. Закон № 42-ФЗ вступил в силу 1 июня 2015 г. (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Совершение всех оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним состоялось до 1 июня 2015 г., то есть договоры и дополнительные соглашения к ним были совершены до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению п. 3 ст. 329 ГК РФ в прежней редакции, согласно которой одним из последствий недействительности основного обязательства являлась недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Ответчиками АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В. и Минкарло Лимитед заявлено возражение против удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Арбитражный суд города Москвы при установлении требований АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. и включении требований в реестр требований кредиторов проверил действительность сделок, положенных в основание требований, и признал кредитные договоры и договоры поручительства действительными, соответствующие определения Арбитражного суда города Москвы вступили в законную силу и носят преюдициальный характер в отношении обстоятельств, установленных в них.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Из представленных суду ответчиками определений Арбитражного суда города Москвы от 19 и 20 июля 2017 г. по делу № А40-98386/15-24-212 следует, что заявления ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы отклонены арбитражным судом, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления о фальсификации.

В указанных определениях Арбитражным судом города Москвы особо отмечено, что вынесенные в рассматриваемых обособленных спорах по делу о банкротства ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» судебные акты не будут иметь для Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая преюдициального значения, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле. Из представленного Кредит Европа Банк Н.В. протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 12 - 13 июля 2017 г. по делу № А40-98386/15-24-212 также следует, что заемщики не принимали участия в обособленных спорах, по которым арбитражным судом вынесены вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящем деле истцом и соистцом оспариваются кредитные договоры Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. и договоры, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по таким кредитным договорам. Мехмет Зеки Учдоган и Айтач Эркая привлечены к участию в деле в качестве ответчиков и оспаривают как подписание спорных договоров, так и получение денежных средств по ним. При таких обстоятельствах суд исследует представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, и выносит решение на основе такого исследования в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Из системного толкования ст. ст. 61.9 и 71 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что довод АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В. и Минкарло Лимитед о том, что после включения в реестр требований кредиторов требований одного конкурсного кредитора другие конкурсные кредиторы не могут оспорить действительность сделок, положенных в основание требований включенных в реестр требований, и должны исключительно представлять возражения относительно включения требований в реестр требований кредиторов, не основан на нормах материального и процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

АО «Кредит Европа Банк», Кредит Европа Банк Н.В. и Минкарло Лимитед, поддержавшее все доводы банков, не представили доказательств того, что истец или соистец ранее обращались в суд с тождественными исковыми требованиями и по ним вынесены вступившие в законную силу судебные акты. Определения Арбитражного суда города Москвы от 19 - 20 июля 2017 г. по делу № А40-98386/15-24-212 о включении требований АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. в реестр требований кредиторов ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» не являются судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения тождественного спора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. ст. 420 и 421 ГК РФ установлено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Для квалификации отношений сторон как кредитных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить кредитору полученные денежные средства. Аналогичная правовая позиция применительно к договорам займа отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа или подлинников иных документов, которые могут подтверждать заключение кредитного договора в порядке п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. № 19-КГ15-18.

Суд отмечает, что безакцептные списания денежных средств со счета заемщика в счет оплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору не могут являться признанием им задолженности по кредитному договору и выражением им волеизъявления на исполнение кредитного договора. Данный вывод следует из правовой позиции, закрепленной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Односторонние документы, оформленные только кредитором, сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств, лишь удостоверяли факт передачи определенной денежной суммы, но не могут рассматриваться как наличие соглашения между кредитором и заемщиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление кредитных обязательств. В отсутствие подлинника кредитного договора перечисление денежных сумм само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении кредитного договора с заемщиком. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. № 5-КГ14-63.

Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно разъясняли, что конкурсный кредитор, не являющийся стороной оспариваемой им сделки, объективно ограничен в возможности доказывания ее пороков. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. Конкурсному кредитору, не являющемуся стороной оспариваемой им сделки, достаточно подтвердить существенность сомнений в ее действительности. Напротив, стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения конкурсного кредитора. Поэтому при наличии убедительных доводов и доказательств относительно существования пороков сделки бремя доказывания обратного возлагается на сторону, утверждающую об обратном. Правовая позиция относительно распределении бремени доказывания при оспаривании конкурсным кредитором сделок, на которых основаны требования других конкурсных кредиторов выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. по делу № А41-36402/2012, в Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. № 301-ЭС17-4784.

В связи с признанием представителем Айтача Эркая и Мехмета Зеки Учдогана заключения ими кредитных договоров от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4006 и № MBCFFMUL4106, а так же договоров поручительства от 14 марта 2006 г. № MBSAIMUL04006 и № MBSAIMUL04106 и согласием других лиц, участвующих в деле, с данным признанием, суд приходит в выводу, что у сторон отсутствует спор о действительности указанных договоров. При этом Айтач Эркая и Мехмет Зеки Учдоган оспаривают заключение ими с АО «Кредит Европа Банк» всех дополнительных соглашений к кредитным договорам от 14 марта 2006 г. № MBCAFMUL4006 и № MBCFFMUL4106, а так же договорам поручительства от 14 марта 2006 г. № MBSAIMUL04006 и № MBSAIMUL04006. Все иные договоры и дополнительные соглашения с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., указанные в иске и в заявлении соистца, по заявлению представителя Айтача Эркая и Мехмета Зеки Учдоганом, не подписывались и не заключались, денежные средства не получались.

Определением суда от 27 декабря 2017 года назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза спорных договоров, ее проведение поручено экспертам ООО «Клиника медико-криминалистических исследований», Беляковой М.И. и Головацкому В.В. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: кем, Мехметом Зеки Учдоганом или иным лицом выполнены подписи от имени Мехмета Зеки Учдогана в спорных договорах и дополнительных соглашениях с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., кем, Айтачем Эркая или иным лицом выполнены подписи от имени Айтача Эркая в спорных договорах и дополнительных соглашениях с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., кроме того, перед экспертами поставлены вопросы о давности изготовления спорных договоров и дополнительных соглашений заемщиков с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. и договора займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и договора гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Суд обязал представить в срок до 29 января 2018 г. АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. оригиналы подлинных договоров с заемщиками, истца оригиналы подлинных договоров займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Истец в установленный судом срок представил оригиналы подлинных договоров займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. определение суда не исполнили.

26 января 2018 г. постановлением нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области М.В. Румянцева №50/268-н/50-2018-1-161 по заявлению Минкарло Лимитед в порядке обеспечения доказательств назначена почерковедческая экспертиза спорных договоров и дополнительных соглашений к ним. Как следует из постановления нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области М.В. Румянцева №50/268-н/50-2018-1-161 возражения ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» и представителя Мехмета Зеки Учдогана и Айтача Эркая относительно срыва проведения ранее назначенной судом комплексной экспертизы в случае назначения нотариусом экспертизы были отклонены. Нотариус был проинформирован об определении суда от 27 декабря 2017 г., которым назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза спорных договоров, о сроках представления в суд подлинных экземпляров спорных договоров и о сроках проведения почерковедческой экспертизы экспертом ООО «Агентство независимых экспертов» В.А. Рулевым, предложенным Минкарло Лимитед. Несмотря на уведомление экспертной организации о том, что срок проведения экспертизы составит не менее 25 рабочих дней, нотариус М.В. Румянцев назначил проведение почерковедческой экспертизы, установив заведомо неразумный срок ее проведения в менее одного рабочего дня – до 29 января 2018 г. с учетом сроков представления подлинных экземпляров спорных договоров и дополнительных соглашений к ним в суд. Будучи осведомленным письмами ООО «Агентство независимых экспертов» от 24 января 2018 г. исх. №317/018 и от 26 января 2018 г. исх. № 365/018-п, что почерковедческая экспертиза, назначенная нотариусом М.В. Румянцевым, не может быть проведена в установленный им срок и займет 25-30 рабочих дней со дня получения исследуемых материалов экспертом, 26 января 2018 г. представитель АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. А.А. Сысоев передал эксперту ООО «Агентство независимых экспертов» В.А. Рулеву подлинные экземпляры спорных договоров и дополнительных соглашений к ним, подлежащие представлению суду 29 января 2018 г. во исполнение определения суда.

29 января 2018 г. Минкарло Лимитед, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. подали фактически тождественные ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с назначением нотариусом М.В. Румянцевым почерковедческой экспертизы. Оценивая данные обстоятельства суд считает, что Минкарло Лимитед, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., действуя совместно, совершили явное злоупотребление правами в целях воспрепятствования проведению назначенной судом экспертизы по настоящему делу.

В судебных заседаниях 13 апреля 2018 г., 18 апреля 2018 г. и 20 апреля 2018 г. суд неоднократно предлагал АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. исполнить обязанность по предоставлению материалов для проведения экспертизы. АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. не представили подлинные экземпляры спорных договоров суду. В судебном заседании представитель Кредит Европа Банк Н.В. А.А. Сысоев признал наличие у его доверителя всех подлинных экземпляров спорных договоров и дополнительных соглашений к ним. На неоднократное предложение суда исполнить определение суда от 27 декабря 2017 г. представители Кредит Европа Банк Н.В. ответили отказом, мотивировав его намерением представить подлинные экземпляры спорных договоров в Арбитражный суд города Москвы 28 апреля 2018 г., предложили суду отправить экспертам незначительную часть спорных договоров и дополнительных соглашений к ним, изъявив готовность представить именно эту часть спорных договоров и дополнительных соглашений к ним, и направить на экспертизу представленные Хасаном Дженейдом Запсу подлинные экземпляры договоров займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». Суд отмечает, что несмотря на заявление представителей Кредит Европа Банк Н.В., до объявления перерыва в судебном заседании 18 апреля 2018 г. представлявших интересы АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., что у них отсутствуют полномочия на представление интересов АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании 20 апреля 2018 г. после перерыва, представители Кредит Европа Банк Н.В. изъявили готовность представить незначительную часть подлинных экземпляров спорных договоров и дополнительных соглашений к ним, состоящую как из договоров, подписанных Кредит Европа Банк Н.В., так и из договоров, подписанных АО «Кредит Европа Банк».

Суд приходит к выводу, что действия АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. направлены на уклонение от участия в судебной экспертизе, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. без уважительных причин не представили суду имеющиеся у ответчиков подлинные экземпляры договоров и дополнительных соглашений к ним для их исследования экспертами. Действия АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. по уклонению от представления суду имеющихся у ответчиков подлинных экземпляров договоров и дополнительных соглашений к ним для их исследования экспертами осуществляются на протяжении нескольких месяцев, обязанность, возложенная на них Определением суда от 27 декабря 2017 г., не исполняется. Ходатайства АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. о направлении экспертам для проведения назначенной экспертизы лишь незначительной части документов, которые должны выборочно представить ответчики, или только документов, представленных суду истцом, суд квалифицирует как злоупотребление процессуальными правами. Произвольное определение АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., какому суду, нотариусу или эксперту ответчики готовы передать подлинные документы суд признает умышленным неисполнением процессуальных обязанностей АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., злоупотреблением правом. Хасан Дженейд Запсу, Айтач Эркая, Мехмет Зеки Учдоган и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» в срок, установленный судом, представили документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Письмом от 20 апреля 2018 г. ООО «Клиника медико-криминологических исследований» сообщило, что в отсутствие подлинных экземпляров договоров и дополнительных соглашений к ним, перечисленных в определении суда о назначении судебной экспертизы, проведение комплексной почерковедческой и технической экспертизы, назначенной судом по настоящему делу, не представляется возможным.

Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением АО «Кредит Европа Банк» от участия в судебной экспертизе, что Айтач Эркая не подписывал с АО «Кредит Европа Банк» дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г. Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением АО «Кредит Европа Банк» от участия в судебной экспертизе, что Айтач Эркая не заключал с АО «Кредит Европа Банк» путем составления одного документа следующие сделки: дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г.

Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением АО «Кредит Европа Банк» от участия в судебной экспертизе, что Мехмет Зеки Учдоган не подписывал с АО «Кредит Европа Банк» дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г. Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением АО «Кредит Европа Банк» от участия в судебной экспертизе, Мехмет Зеки Учдоган не заключал с АО «Кредит Европа Банк» путем составления одного документа следующие сделки: дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г.

Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением Кредит Европа Банк Н.В. от участия в судебной экспертизе, что Айтачем Эркая не подписывал с Кредит Европа Банк Н.В. кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г. Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением Кредит Европа Банк Н.В. от участия в судебной экспертизе, что Айтач Эркая не заключал с Кредит Европа Банк Н.В. путем составления одного документа следующие сделки: кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г.

Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением Кредит Европа Банк Н.В. от участия в судебной экспертизе, что Мехмет Зеки Учдоган не подписывал с Кредит Европа Банк Н.В. кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г. Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленным в связи с уклонением Кредит Европа Банк Н.В. от участия в судебной экспертизе, Мехмет Зеки Учдоган не заключал с Кредит Европа Банк Н.В. путем составления одного документа следующие сделки: кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договор о предоставлении займа, заключенного Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г.

Суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признает установленными в связи с уклонением АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. от участия в судебной экспертизе факты заключения договора займа от 10 января 2009 г. между истцом и Мехметом Зеки Учдоганом и договора гарантии от 10 января 2009 г. между истцом и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» в дату, которая в них указана, а именно: 10 января 2009 г. Принимая во внимание установленный судом факт заключения договоров, представление истцом суду подлинных договоров займа и гарантии, подтверждение Мехметом Зеки Учдоганом подписания договора займа от 10 января 2009 г. с истцом и получения денежных средств от истца в указанных в Приложении А к договору суммах, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявления АО «Кредит Европа Банк» о подложности доказательств; какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность доводов заявления АО «Кредит Европа Банк» о подложности доказательств - отсутствуют.

В связи с отрицанием Айтачем Эркая и Мехметом Зеки Учдоганом фактов получения денежных средств по спорным договорам и дополнительным соглашениям, и фактов заключения ими спорных договоров и дополнительных соглашений, за исключением кредитных договоров от 14 марта 2006 г. №№ MBCAFMUL04006 и MBCAFMUL04006 и договоров поручительства от 14 марта 2006 г. №№ MBSAIMUL04006 и MBSAIMUL04106, денежных средств от кредитора по договорам и дополнительным соглашениям, которые ими не заключались, отказом АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. представить суду подлинные экземпляры спорных договоров, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. были вправе, добросовестно реализуя процессуальные права, представить суду иные подлинные документы, подтверждающие заключение кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним в порядке п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Суд отмечает, что в обоснование своих возражений относительно исковых требований АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. преимущественно ссылались именно на существование иных документов, подтверждающих заключение кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним в порядке п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, и уклонялись от представления суду подлинных экземпляров спорных договоров и дополнительных соглашений, заключенных путем составления одного документа.

АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. свою обязанность по доказыванию наличия у заемщиков волеизъявления на заключение спорных договоров и дополнительных соглашений посредством представления суду подлинных документов, подтверждающих заключение кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним в порядке п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, не исполнили. Все письменные доказательства, на которые ссылались АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., были представлены суду в заверенных представителями ответчиков копиях либо в незаверенных копиях иностранных документов с переводом на русский язык таких документов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд констатирует отсутствие в материалах дела допустимых доказательств заключения кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним в порядке п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Суд отклоняет довод АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., что действительность спорных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним подтверждается договорами поручительства и договорами ипотеки. Действительность договоров поручительства и договоров ипотеки, на которые ссылаются ответчики в отзыве, является предметом спора по настоящему делу. Не могут служить подтверждением заключения и действительности спорных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним заявления заемщиков о выдаче кредитов: в заявлениях заемщиков на выдачу кредитов указано, что они являются неотъемлемой частью кредитных договоров. Судом в порядке ч. 3 ст. 79 ГПК РФ признаны установленными факты не подписания Айтачем Эркая и Мехметом Зеки Учдоганом спорных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним; вывод суда о не подписании договоров и дополнительных соглашений к ним в целом распространяется и на неотъемлемые части таких договоров.

Представленные АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. копии заверенных представителями ответчиков выписок по счетам заемщиков и мемориальных ордеров являются односторонними документами банка и сами по себе не могут служить подтверждением заключения кредитных договоров в редакции дополнительных соглашений на условиях, заявленных банками. Согласно представленным в материалы дела копиям кредитных договоров, дополнительных соглашений к ним, предоставление кредитов, о котором заявляют банки, не носило целевой характер, в связи с чем сам по себе факт расходования денежных средств Айтачем Эркая и Мехметом Зеки Учдоганом не может являться доказательством получения ими кредитов по спорным договорам и дополнительным соглашениям к ним. Из представленных АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. копий заверенных представителями ответчиков выписок по счетам заемщиков следует, что выписки носят неполный и произвольный характер, в частности, в выписках по счетам заемщиков АО «Кредит Европа Банк» за период с 09 марта 2006 г. по 16 августа 2015 г. отсутствуют сведения о выдаче банком неоспариваемых заемщиками и банком кредитов по кредитным договора от 14 марта 2006 г. №№ MBCAFMUL04006 и MBCAFMUL04006 и присутствуют сведения о безакцептном списании процентов в период до наступления срока первого платежа по неоспариваемым договорам без указания сведений о том, по какому договору происходит погашение задолженности (л.д. 138 – 197 т. 4). При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания представленных АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. копий заверенных представителями ответчиков выписок по счетам заемщиков допустимыми и достоверными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиками спорных договоров посредством выраженного волеизъявления на совершение платежа по спорным кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним: погашение задолженности по представленным ответчиками выпискам осуществлялось исключительно посредством безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщиков. Такое исполнение обязательств по спорным договорам не является признанием заемщиками долга по ним и подтверждением действительности указанных договоров. Распоряжения заемщиков о переводе денежных средств, копии которых представлены АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., не позволяют безусловно признать данные документы доказательством заключения спорных кредитных договоров, поскольку не содержат указания на спорные сделки. Кроме того, подлинные распоряжения ответчики суду не представляли.

Копии заявлений о реструктуризации задолженности, на которые ссылаются АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. как на признание Айтачем Эркая и Мехметом Зеки Учдоганом задолженности по спорным кредитным договорам, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в отсутствие подлинных экземпляров таких заявлений и оспаривании Айтачем Эркая и Мехметом Зеки Учдоганом фактов заключения ими спорных договоров и дополнительных соглашений к ним и получения денежных средств по ним. Суд обращает внимание на то, что все заявления выполнены на русском языке, в то время как в частной жалобе АО «Кредит Европа Банк» на определение суда от 27 декабря 2017 г. в качестве одного из оснований для отмены определения указано, что Мехмет Зеки Учдоган не владеет русским языком. Суд считает, что АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. не представлено доказательств того, что иностранные граждане Айтач Эркая и Мехмет Зеки Учдоган владеют русским языков в достаточной степени, чтобы составить заявления о реструктуризации задолженности. Лица, участвующие в деле, представляя доказательства в обоснование своих доводов, несут процессуальную ответственность за достоверность представленных доказательств.

В условиях установления судом фактов не заключения Айтачем Эркая и Мехметом Зеки Учдоганом с АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. спорных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним путем составления одного документа и фактов не подписания ими спорных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним и оспаривания заемщиками получения кредитов суд не может принять в качестве допустимых доказательств заключения спорных договоров и дополнительных соглашений к ним письменные доказательства, представленные суду исключительно в копиях, заверенных представителями АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., без представления суду подлинных документов, в том числе материалы переписки, уведомления о получении заемщиками кредитов, выписок по счетам.

Представленные АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. копии актов проверки Банком России в отношении АО «Кредит Европа Банк» от 28 февраля 2018 г. и от 3 октября 2016 г. сами по себе не могут подтверждать существование кредитных отношений между АО «Кредит Европа Банк», Айтачем Эркая и Мехметом Зеки Учдоганом по спорным договорам в отсутствие подлинных экземпляров договоров. При проведении проверок Банк России не мог оценить действительность спорных договоров и приложений к ним и провести проверку волеизъявления заемщиков.

Копии актов экспертных исследований эксперта АНО «Экспертно-правовой центр» Л.Е. Самойловым подписей на спорных договорах, представленные АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., в ситуации уклонения АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. от участия в судебной экспертизе по настоящему делу признаются судом недопустимыми доказательствами. Умышленное воспрепятствование ответчиками проведению судебной экспертизы исключает принятие в качестве допустимых доказательств заключений специалистов, проведших исследование по заказу АО «Кредит Европа Банк» по вопросам, совпадающим с вопросами, утвержденными судом для проведения судебной экспертизы, которой воспрепятствовали ответчики, независимо от даты проведения таких исследований.

Суд оценивает как недостоверные копии документов, подтверждающих корпоративное одобрение Минкарло Лимитед (л.д. 32 – 159 т.7) ряда спорных договоров и дополнительных соглашений; из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что в корпоративном споре, в котором участвуют Минкарло Лимитед и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», Минкарло Лимитед заявляет, что бывшие директора Минкарло Лимитед Айтач Эркая и Мехмет Зеки Учдоган не передали ликвидатору Минкарло Лимитед документы по деятельности Минкарло Лимитед. Кроме того, копии документов, представленные Минкарло Лимитед (л.д. 32 – 159 т.7), не заверены в установленном законом порядке (на первой странице каждого документа присутствует штамп «Копия верна», что не может признаваться надлежащим заверением копии письменного доказательства), подлинные экземпляры корпоративных решений ответчиком суду не представлены, следовательно, копии документов не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Суд приходит к выводу о нарушении требований ст.820 ГК РФ дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитным соглашением (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договором поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитным соглашением (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договором поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г., кредитным соглашением (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договором поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г., договором о предоставлении займа, заключенным Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договором о предоставлении займа, заключенным Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., кредитным соглашением (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. № 3 от 02 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительным соглашением к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договором поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительным соглашением к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г.

Указанные кредитные договоры и дополнительные соглашения к ним, как установлено судом, не были подписаны заемщиками и не были заключены посредством составления банками и заемщиками одного документа. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия волеизъявления заемщиков на заключение спорных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним с банками. Подлинные документы, подтверждающие заключение кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним в порядке п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ или признание заемщиками долга, АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В. суду не представили.

С учетом изложенного суд признает недействительными в силу ничтожности на основании п. 2 ст. 168 и 820 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк», дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №1 от 01 марта 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №5 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. №6 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №2 от 26 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №3 от 06 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №4 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №1 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №2 от 24 июня 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. №3 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №2 от 09 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 июня 2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г., договор о предоставлении займа, заключенный Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., договор о предоставлении займа, заключенный Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г., кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №2 от 30 октября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. № 3 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №4 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к кредитному договору №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. №5 от 01 июня 2012 г., договор поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №1 от 02 февраля 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №2 от 02 ноября 2009 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №3 от 01 ноября 2010 г., дополнительное соглашение к договору поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. №4 от 01 июня 2012 г.

Совершение указанных договоров и дополнительных соглашений к ним состоялось до 1 июня 2015 г., то есть договоры и дополнительные соглашения к ним были совершены до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, в силу чего согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ в редакции до 1 июня 2015 г. одним из последствий недействительности основного обязательства являлась недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Совершение оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним было объединено единой целью – формированием задолженности заемщиков по недействительным сделкам для обращения взыскания на имущество заемщиков и ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД». При таких обстоятельствах признанию недействительными подлежат кредитные договоры, договоры поручительства и ипотеки в редакции дополнительных соглашений.

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны АО «Кредит Европа Банк» и Кредит Европа Банк Н.В., согласованные действия которых совместно с Минкарло Лимитед была направлена на воспрепятствованию разрешению гражданского спора в установленные сроки и на создание видимости законности и действительности оспариваемых сделок в целях причинения вреда другим лицам, участвующим в деле, и считает необходимым применение в данном деле в соответствии с принципом верховенства права и требованиями федерального законодательства в отношении указанных лиц положений ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасана Джейнейд Запсу, ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие договоры:

1) кредитный договор (для физических лиц) №MBCAFMUL04106 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 марта 2007 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 24 июня 2010 г., №6 от 01 июня 2012 г. );

2) кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 01 июня 2012 г.);

3) кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02607 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 30 октября 2009 г., №3 от 02 ноября 2009 г., №4 от 01 ноября 2010 г., №5 от 01 июня 2012 г.);

4) договор о предоставлении займа на сумму 3 000 000 долларов США, заключенный Мехметом Зеки Учдоганом (заемщик), Айтачем Эркая (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г.;

5) кредитный договор (для физических лиц) №MBCAFMUL04006 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01 марта 2007 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 24 июня 2010 г., №6 от 01 июня 2012 г.);

6) кредитное соглашение (для физических лиц) №MBCAFUSD01507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 26 февраля 2009 г., №3 от 06 ноября 2009 г., №4 от 09 ноября 2009 г., №5 от 01 июня 2012 г.);

7) кредитное соглашение (для физических лиц) №NLCAFUSD02507 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 30 октября 2009 г., №3 от 02 ноября 2009 г., №4 от 01 ноября 2010 г., №5 от 01 июня 2012 г.);

8) договор о предоставлении займа на сумму 3 000 000 долларов США, заключенный Айтачем Эркая (заемщик), Мехметом Зеки Учдоганом (поручитель), ООО «Арт Азтек Лимитед» (поручитель) и Минкарло Лимитед (поручитель) с Кредит Европа Банк Н.В. от 22.05.2012 г.;

9) договор поручительства №MBSAIUSD01507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

10) договор поручительства №MBSAIMUL04006 от 14 марта 2006 г. Мехмета Зеки Учдогана с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

11) договор поручительства №MBSAIMUL04106 от 14 марта 2006 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

12) договор поручительства №MBSAIUSD01607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

13) договор поручительства №NLSAIUSD02607 от 12 января 2007 г. Айтача Эркая с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.);

14)договор поручительства №NLSAIUSD02507 от 12 января 2007 г. Мехмета Зеки Учдогана с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.).

Применить последствия недействительности основных обязательств – признать недействительными следующие обеспечивающие их сделки:

1) договор поручительства №MBSAЕМUSD01507 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

2) договор поручительства №MBSAЕMUL04006 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

3) договор поручительства №MBSAЕMUL04106 от 14 марта 2006 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

4) договор поручительства №MBSAЕМUSD01607 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

5) договор поручительства №NLSAЕUSD02607/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.);

6) договор поручительства №NLSAЕUSD02507/1 от 12 января 2007 г. ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.);

7) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31 июля 2008 г. №1003564 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

8) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31 июля 2008 г. №1003565 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

9) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31 июля 2008 г. №1003566 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 09 ноября 2009 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

10) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31 июля 2008 г. №1003567 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с АО «Кредит Европа Банк» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 09 ноября 2009 г., №2 от 24 июня 2010 г., №3 от 01 июня 2012 г.);

11) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17 октября 2008 г. №NLPAEUSD02508 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.);

12) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17 октября 2008 г. № NLPAEUSD02608 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2009 г., №2 от 02 ноября 2009 г., №3 от 01 ноября 2010 г., №4 от 01 июня 2012 г.);

13) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22 мая 2012 г. №1008308 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В.;

14) договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22 мая 2012 г. №1008309 ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» с Кредит Европа Банк Н.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 апреля 2018 года.

Судья: И.И.Гордеев